Kleine hardware-uitgaven direct als kosten boeken?

[Saudade]

Beste allemaal,

 

ik heb al veel aan de info op dit forum gehad maar kon op het volgend kort vraagje geen antwoord vinden.

 

De boekhouder die mij heeft geholpen de administratie voor mijn holding op te zetten was ervan overtuigd dat (computer)hardware alleen afgeschreven moest worden wanneer het bedrag boven de 400EUR lag.

 

Ik heb dit jaar een tweetal aankopen gedaan en deze heb ik dus als "Hardware klein" bij mijn kosten gezet. Niets schokkends: een scherm van 275EUR ex btw en een tweedehands printer van 75EUR ex btw. De printer blijkt een dure presse-papier te zijn geworden, maar het scherm heeft natuurlijk nog wat waarde en ik kan mij voorstellen dat het op de balans hoort.

 

Ik ben echter de laatste checks aan het doen voor de Vennootschapsbelasting, en ik kan dat gesuggereerde bedrag van 400EUR nergens terugvinden. Ik twijfel nu of zo'n regel wel geldt.

 

Dus mijn vraag is: klopt dit verhaal? Kan ik kleine hardware-aankopen direct als kosten boeken zonder ze over hun levensduur af te schrijven, en weet iemand waar dit vastgelegd is?

 

Ik heb nog een dikke twee dagen om de boekhouding aan te passen, maar het is nog niet te laat :)

 

groeten!

Saudade

[Glassie]

Het verhaal klopt ongeveer. Je hoeft pas af te schrijven bij aankopen boven de € 450 euro, als deze bedrijfsmiddelen ook daadwerkelijk meerdere jaren te gebruiken zijn.

 

De belastingdienst heeft over dit soort zaken wel informatie op hun site staan. Kijk hier maar eens.

[Christine]

Waarom moet je eigenlijk "afschrijven"? Ik heb als ondernemer toch vandaag de kosten van een PC, dan wil ik die toch ook vandaag in de boekhouding meenemen? als ik moet afschrijven moet ik geld lenen om de belasting te kunnen betalen en krijg ik het geld pas in de komende jaren terug van de belasting. Ik vind afschrijven zo'n raar iets. De belastingdienst verplicht je zo om dingen te leasen ipv te kopen.

[R&N]

Waarom moet je eigenlijk "afschrijven"? Ik heb als ondernemer toch vandaag de kosten van een PC, dan wil ik die toch ook vandaag in de boekhouding meenemen? als ik moet afschrijven moet ik geld lenen om de belasting te kunnen betalen en krijg ik het geld pas in de komende jaren terug van de belasting. Ik vind afschrijven zo'n raar iets. De belastingdienst verplicht je zo om dingen te leasen ipv te kopen.

 

De belastingdienst gaat niet over hoe je wat moet financieren. Hun taak is om belasting te heffen over de winst. Deze winst dient dus volgens goed koopmansgebruik te zijn opgesteld. Wanneer een duurzaam bedrijfsmiddel (zoals een pc) meerdere jaren bijdraagt aan de winst, dan moeten de kosten ook over deze periode uitgesmeerd worden. Wanneer je dit in één keer ten laste van de winst zou mogen brengen, dan lokt dit misbruik uit(vraag je af waarom). Dus de goeden lijden altijd onder de kwaden :-\

 

Groet

 

Rob

 

 

[Christine]

Wanneer een duurzaam bedrijfsmiddel (zoals een pc) meerdere jaren bijdraagt aan de winst, dan moeten de kosten ook over deze periode uitgesmeerd worden. Wanneer je dit in één keer ten laste van de winst zou mogen brengen, dan lokt dit misbruik uit(vraag je af waarom). Dus de goeden lijden altijd onder de kwaden

 

Ik begrijp dat niet. Ik heb in het eerste jaar de kosten, en in de jaren erna niet meer. Als mijn netto winst minder is dan de aanschaffingen, dan kom ik dus te kort als ik de aanschaffingen niet mag aftrekken van de belasting. In de eerste jaren van een onderneming heb je daar erg veel last van.

Welk misbruik zou het in de hand werken? Als ik tien keer zoveel PC's aanschaf als ik nodig heb, dan is dat toch mijn zaak? Zolang de belastingdienst maar steekproefsgewijs controleert of de geinvesteerde goederen ook echt in het bedrijf zijn. Maar dat doen ze toch al.

 

Mijn bedrijf zit na ruim drie jaar nog in de aanloopverliezen. Als ik niet dat stomme afschrijvingsgedoe had, was ik misschien wel van de verliezen af.

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Als ik niet dat stomme afschrijvingsgedoe had, was ik misschien wel van de verliezen af.

 

Daarom mag je als starter gebruik maken van willekeurige afschrijvingen.

 

Verder zorgt het systeem van afschrijvingen voor een boekhoudkundig stabielere situatie. Aangezien het deel van de waarde dat niet afgeschreven is in de balans terugkomt spreid je, op papier, de uitgave over meerdere jaren uit. Op die manier is niet in 1 keer het bedrijfsresultaat een stuk minder an de andere jaren. Het heeft dus wel voordelen.

[R.I.P. - Benm]

Op die manier is niet in 1 keer het bedrijfsresultaat een stuk minder an de andere jaren. Het heeft dus wel voordelen.

 

Dat is een aardige reden om afschrijven toe te staan, maar toch niet om het te verplichten?

 

Natuurlijk zijn er tal van situaties denkbaar waarbij afschrijven over een langere periode duidelijk voordeel biedt, zowel boekhoudkundig als fiscaal (volgende jaren in hoger belastingtarief etc).

 

Eigenlijk zie ik ook niet direct in waarom de mogelijkheid iets in 1x af te schrijven zoveel meer risico op misbruik geeft... hoe zit dat?

[R&N]

Eigenlijk zie ik ook niet direct in waarom de mogelijkheid iets in 1x af te schrijven zoveel meer risico op misbruik geeft... hoe zit dat?

 

Even afgezien van de willekeurige afschrijving, waar dit dus wel is toegestaan als stimulering van starters.

 

Voorbeeld van mogelijk misbruik:

Voorgaand jaar winst 500.000

Dit jaar ook winst 500.000, investering 1 miljoen(gaat normaal 10 jaar mee).

Gevolg in deze 500.000 verlies, te verrekenen met voorgaand jaar

Normaal kan je maar drie jaar verlies terugwentelen. Toch lekker om even 30% van 500.000 terug te krijgen.

 

Bij afschrijven had hij continue winsten gehad en niets terug kunnen vorderen!

 

PS 30% is even een voorbeeld vpb tarief ;D

[R.I.P. - Benm]

Maar scheelt dat dan eigenlijk zoveel? Laten we rekenen met een constante jaarwinst van 500.000, zonder die investering.

 

In 1 hap:

Met die verrekening vorige jaar erbij;

11 jaar winst = 5.5M, eerste 2 jaar komt de winst echter op 0 uit, dus slechts gedurende 9 jaren belasting betalen over 500k

 

Over 10 jaar in gelijke stukken:

1 jaar belasting over 500k

10 jaren belasting over 400k

 

Als je hierover vervolgens VB of IB moet betalen, denk ik eigenlijk dat het niet eens zoveel zal schelen... of toch wel?

[Christine]

Op de lange termijn maakt het allemaal niet uit. Als meubilair 6 jaar meegaat, en je koopt ieder jaar 1/6 nieuw meubilair, dan maakt het niet uit of je afschrijft in 6 jaar of niet afschrijft. Maar als je al het meubilair iedere 6 jaar vervangt, heb je om de 6 jaar een grote onkostenpost die je niet met de winst mag verrekenen. Maar als je heel veel zulke posten hebt en je spreidt alles een beetje over de jaren, dan maakt het allemaal niet uit, behalve dat je heel veel banen creeert voor belastingambtenaren en boekhouders. Anders gezegd: je creeert voor mij als ondernemer heel veel overbodige kosten.

En dan heb ik het nog niet over de rompslomp als ik apparatuur afschrijf in een veel kortere tijd dan de belastingdienst goed vindt.

 

Voor een wat ouder bedrijf met heel veel cash op de bank is dit allemaal niet zo'n probleem, maar voor een snel groeiend bedrijf zonder cash op de bank kan het fnuikend zijn.

[R&N]

Maar scheelt dat dan eigenlijk zoveel? Laten we rekenen met een constante jaarwinst van 500.000, zonder die investering.

 

In 1 hap:

Met die verrekening vorige jaar erbij;

11 jaar winst = 5.5M, eerste 2 jaar komt de winst echter op 0 uit, dus slechts gedurende 9 jaren belasting betalen over 500k

 

Over 10 jaar in gelijke stukken:

1 jaar belasting over 500k

10 jaren belasting over 400k

 

Als je hierover vervolgens VB of IB moet betalen, denk ik eigenlijk dat het niet eens zoveel zal schelen... of toch wel?

 

In dit geval is de totale winst gelijk aan de som van jaarwinsten, waarin het te betalen belastingbedrag aan elkaar gelijk is. Het verschil in dit voorbeeld zit hem in het moment betalen. Over 10 jaar gezien met een samengestelde rente van 3,5% scheelt dit circa € 64.000 of een korting van 4,75% op het totale belastingbedrag.

 

Het voorbeeld loopt echter wel anders als deze ondernemer na een paar jaar structurele verliezen gaat draaien, dan is er wel veel verschil omdat in het eerste voorbeeld de belasting al retour is gekomen het eerste jaar, terwijl bij structureel verlies dit verrekenmoment naar een onzeker moment in de toekomst wordt verschoven.

 

Groet

 

Rob

[R&N]

Maar als je heel veel zulke posten hebt en je spreidt alles een beetje over de jaren, dan maakt het allemaal niet uit, behalve dat je heel veel banen creeert voor belastingambtenaren en boekhouders. Anders gezegd: je creeert voor mij als ondernemer heel veel overbodige kosten.

 

Voor een wat ouder bedrijf met heel veel cash op de bank is dit allemaal niet zo'n probleem, maar voor een snel groeiend bedrijf zonder cash op de bank kan het fnuikend zijn.

 

Wanneer benaderd vanuit een puur winsttechnische visie heb je een punt, helaas dient een balans ook de waarde van je bezittingen en schulden weer te geven. Waneer je alle investeringen in één keer ten laste van de winst brengt, zal er niets op de balans staan. Dit doet geen recht aan de reele sitatie, omdat de investeringen op dat moment nog een restwaarde (dus bij doorverkoop, verpanding etc) nog een waarde van enkele tonnen zouden kunnen hebben.

 

Wat op de balans staat kan als onderpand dienen voor het verkrijgen van een financiering, waarbij daarnaast ook gekeken wordt naar de resultaten van de afgelopen jaren. Wanneer die resultaten op en neer stuiteren, dan wordt de onzekerheid voor een kredietverschaffer ook groter, wat weer leidt tot geen financiering of een hogere rente.

 

De werkelijkheid laat zich nou eenmaal moeilijk vangen in een model, maar wanneer je wereldwijd met elkaar afspreekt, dat afschrijven een redelijke benadering is van die werkelijkheid waarom zou je het dan anders willen?

 

Groet

 

Rob

[Ard-Sc]

Mooii uitgelegd Rob,

 

het nadeel van niet werken met het afschrijvingssysteem kent ook nog andere problemen.

 

Je hebt grote stille reserves.

 

Bij vervreemding van een stuk activa ga je grote boekwinsten krijgen, moet je ook weer afrekenen ....

 

Ben al-met-al niet zo ongelukkig met het afschrijvingssysteem, is in mijn optiek 1 van de instrumenten om iets aan belasting/cash-flow planning te doen zonder dat je meteen verstrikt raakt in allerlei constructies.

 

Groeten Ard

[Christine]

Wat ik eigenlijk betoog is dat ik liever belasting betaal over de netto gemaakte winst, het geld dat we echt netto aan het eind van het jaar overhouden, dan over een bedrag waarvan we een deel hebben uitgegeven aan apparatuur e.d, zeker als de som van de belasting en die investering groter is dan de winst.

[R&N]

Wat ik eigenlijk betoog is dat ik liever belasting betaal over de netto gemaakte winst, het geld dat we echt netto aan het eind van het jaar overhouden, dan over een bedrag waarvan we een deel hebben uitgegeven aan apparatuur e.d, zeker als de som van de belasting en die investering groter is dan de winst.

 

Afschrijven is niets anders dan een manier om de kosten van een investering te spreiden over de economische levensduur van een investering. Zo worden de kosten aan de juiste periode toegerekend.

 

Een misschien duidelijker voorbeeld:

 

je hebt een autofabriek, de kosten bedroegen 1 miljoen en daarnaast heb je een robot gekocht van 1 miljoen(levensduur 5 jaar).

Nu zijn er 50 auto geproduceerd, de fabricant wil de kostprijs van een auto weten, zodat hij deze scherp geprijst in de markt kan zetten.

 

Hij denkt 1 miljoen kosten en oh jah die machine koste ook 1 miljoen dus 2 miljoen gedeeld door 50 is een kostprijs van 40.000 euro. Vol trots zet hij zijn auto's te koop voor 42.500 om erachter te komen dat hij er geen een verkoopt...

 

Fabriek B ligt daarnaast en heeft dezelfde kosten, investeringen en productie. Bij het berekenen van de marktprijs heeft hij 1 miljoen plus 200.000(zijnde 20% van de investering) als kostprijs berekend. De kostprijs van een auto is bij B dus 24.000 en hij zet de verkoopprijs op 26.500 en verkoopt alles.

 

Moraal:

wie zijn kosten juist toerekend aan product of periode is geslaagd voor zijn tentamen boekhouden ;D

 

[ArthurL]

Klopt, in iedergeval alles belenden de 400 euro [afgelopen jaar], dit jaar is dat bedrag verhoogd naar ik dacht 1500 euro. Dit zou de boekhouder moeten weten, het is de richtlijn voor het minimale bedrag voor wat op de afschrijvingen mag komen te staan [belasting-richtlijn].

Anders moet de belastingdienst je hier kunnen helpen.

 

Groetjes

Arthur

 

[R.I.P. - Benm]

Naja, 1500 euro is nog een redelijk bedrag, denk in ieder geval kleine aankopen als een enkele PC (meestal) of niet al te dure notebook.

 

Wat ik eigenlijk betoog is dat ik liever belasting betaal over de netto gemaakte winst, het geld dat we echt netto aan het eind van het jaar overhouden

 

Dat lijkt me ook handiger... willekeurig afschrijven voor iedereen! :)

[Christine]

Moraal:

wie zijn kosten juist toerekend aan product of periode is geslaagd voor zijn tentamen boekhouden

 

Ehm, ik zie niet wat dat dan met de fiscus te maken heeft? Ik weet uiteraard wat de kostprijs van mijn product is en hoe ik moet rekenen om in een aantal jaren genoeg winst te maken. Maar ik zie niet waarom ik dat voor de fiscus anders moet doen dan in mijn eigen berekeningen.

[R&N]

 

Ehm, ik zie niet wat dat dan met de fiscus te maken heeft? Ik weet uiteraard wat de kostprijs van mijn product is en hoe ik moet rekenen om in een aantal jaren genoeg winst te maken. Maar ik zie niet waarom ik dat voor de fiscus anders moet doen dan in mijn eigen berekeningen.

 

Misschien omdat het zo in de belastingwetgeving verankerd is? Aangezien jij gelukkig kan aantonen dat je het met opzet anders gedaan hebt, loop je ook de kans op een 100% boete over correcties.

 

Ik weet mijn geld wel beter te besteden ;D

[R.I.P. - Benm]

Tja, "omdat het in de wet staat" is een goede reden om iets te doen, ook al ben je het er helemaal niet mee eens.

 

Maar dat neemt niet weg dat je het eens aan de kaak kunt stellen natuurlijk, wetten worden wel eens veranderd.

[Ted Maton]

Wanneer een duurzaam bedrijfsmiddel (zoals een pc) meerdere jaren bijdraagt aan de winst, dan moeten de kosten ook over deze periode uitgesmeerd worden. Wanneer je dit in één keer ten laste van de winst zou mogen brengen, dan lokt dit misbruik uit(vraag je af waarom). Dus de goeden lijden altijd onder de kwaden

 

Ik begrijp dat niet. Ik heb in het eerste jaar de kosten, en in de jaren erna niet meer. Als mijn netto winst minder is dan de aanschaffingen, dan kom ik dus te kort als ik de aanschaffingen niet mag aftrekken van de belasting. In de eerste jaren van een onderneming heb je daar erg veel last van.

Welk misbruik zou het in de hand werken? Als ik tien keer zoveel PC's aanschaf als ik nodig heb, dan is dat toch mijn zaak? Zolang de belastingdienst maar steekproefsgewijs controleert of de geinvesteerde goederen ook echt in het bedrijf zijn. Maar dat doen ze toch al.

 

Mijn bedrijf zit na ruim drie jaar nog in de aanloopverliezen. Als ik niet dat stomme afschrijvingsgedoe had, was ik misschien wel van de verliezen af.

 

Is er dan door de adviseur geen gebruik gemaakt van de zg. willekeurige afschrijving.

Een startende ondernemer mag onder bepaalde voorwaardens de eerste drie jaar willekeurig afschrijven, wat betekent dat je dus zelf mag bepalen hoeveel je in een bepaald jaar afschrijft.

 

Wil je dus b.v. het eerste jaar niets afschrijven en het tweede en derde jaar elk 50% dan mag dit.

Dit is dikwijls een goed alternatief voor starters die in de beginperiode veel investeren en bij een normaal afschrijvingregime inderdaad een deel van hun kosten zo zien "verdampen".

Op deze wijze kun je dus dit voorkomen, overleg dus met je adviseur ofdat hij deze zg. willekeurige afschrijving heeft toegepast.

 

Overigens kan door minder af te schrijven de winst weer toenemen wat mogelijk fiscaal tot een heffing kan leiden.

Ben je IB-ondernemer dan is het altijd de kunst om de willekeurige afschrijving dusdanig te bepalen dat de ondernemer wel winst maakt maar door toepassing van b.v. zelfstandige aftrek en startersaftrek geen inkomstenbelasting over de winst uit onderneming hoeft af te rekenen.

Op deze wijze bereik je een optimaal fiscaal voordeel door het gebruik van de willekeurige afschrijving.

 

Succes

 

Ted Maton

 

www.belastingpapieren.nl

 

 

[Hans v N]

Aanstluitend op dit topic heb ik een simpele vraag. Als ik zelf een PC bouw uit onderdelen die individueel minder dan 450 Euro kosten, moet ik dan nog steeds afschrijven?

 

 

 

[Joost Rietveld]

Aanstluitend op dit topic heb ik een simpele vraag. Als ik zelf een PC bouw uit onderdelen die individueel minder dan 450 Euro kosten, moet ik dan nog steeds afschrijven?

 

 

 

 

Hoi 913N

 

Je mag dan voor de investering de afzonderlijke uitgaven optellen. Samen vormen zij een investeringsgoed waarop je dient af te schrijven.

 

Dit weegt dus mee in de investeringsaftrek. Doch als je de drempel van 2.100 euro niet haalt, kun je er ook voor kiezen om alle componenten als losse kosten te behandelen en ze zo ineens ten laste van het resultaat te boeken. Het is niet alsof de fiscus jouw pc komt controleren op los ingekochte onderdelen.

 

Groet

Joost

[odeon]

Aangezien de afschrijvingsduur voor pc's volgens de fiscus 5 jaar is (hoe verzinnen ze het) kun je je afvragen of deze lange afschrijvingstermijn wel opweegt tegen het belastingvoordeel van de investeringsaftrek. Ik zou niet moeilijk doen en alles in één keer ten laste van de winst brengen als automatiseringskosten of iets dergelijks.

 

Succes,

 

Odeon