Erelijst

Het begint bij het besef dat "dit probleem" niet de erkenning van de aansprakelijkheid is, maar het feit dat jij daardoor extra kosten hebt. Eerst zul je bezwaar moeten maken bij de eigen verzekeraar tegen de erkenning van de aansprakelijkheid. Daarbij zul je met héle sterke inhoudelijke argumenten moeten komen. De opmerking "Technisch is een aanrijding zoals beweerd onmogelijk" is overigens meestal geen sterke: in de praktijk blijkt de aanrijding dan toch vaak net iets anders dan de eigen chauffeur beweerde of zich herinnerde te hebben plaatsgevonden én wel mogelijk te zijn. Foto's van de situatie ter plaatse zeggen dus niet veel: ze bewijzen alleen maar dat een bepaalde aanrijding niet op een bepaalde manier kan hebben plaatsgevonden, maar dat zegt niets over de aansprakelijkheid op een net iets andere manier. Maar lukt het je toch om die twijfel bij de eigen verzekeraar te zaaien, dan is het goed om te snappen dat gelijk hebben en gelijk krijgen 2 totaal verschillende dingen zijn. Een verzekeraar die terug moet komen op een al erkende aansprakelijkheid in het buitenland mét een getuige: dat wordt een dure juridische procedure met een onzekere uitkomst. Een verzekeraar zal dat niet doen bij alleen cascoschade aan tegenpartij van een paar duizend Euro max. In dat geval kun je de verzekeraar wél verzoeken om de schade niet als schuldschade aan te merken: jij krijgt dan je eigen risico terug, geen terugval in no claim en de schade telt niet mee in de schadecijfers van het wagenpark. Dit is wat mij betreft de meest praktische oplossing Wil de verzekeraar hier niet aan meewerken, dan wordt het tijd voor een interne klachtenprocedure: hierin staat dan niet zozeer de inhoud van het voorval zelf centraal, maar het feit dat je meent dat verzekeraar jouw belangen niet goed (genoeg) heeft behartigd. In plaats van een verzoek leg je nu een eis neer om deze schade niet als schuldschade aan merken. Kom je bij de interne klacht nog niet tot een voor jou bevredigende oplossing, dan wordt het tijd voor zwaarder geschut: een juridische procedure: je stelt de verzekeraar aansprakelijk voor jouw schade (eigen risico en terugval no claim, schade in schadestatistiek) en vordert compensatie. Een eigen jurist of rechtsbijstandsverzekeraar (zelfs die van CB zelf) kan dat verder begeleiden. Lang verhaal kort: in alle gevallen blijft de oorspronkelijk tegenpartij volledig buiten schot en richt je je alleen op de eigen schade bij de eigen verzekeraar, behoudens als jij "smoking gun" bewijzen hebt dat tegenpartij en diens getuige bezig waren met een vorm van bedrog oid.

Een gewijzigd, verminderd gebruik van water, warm water op kantoor en bedrijf kan een risico zijn voor Legionella. Denk aan pantry's, close-in boilertjes, douches die al een tijdje niet meer gebruikt worden. Het stond nog niet op dit forum vandaar dit bericht. https://www.rendement.nl/preventie/nieuws/pas-op-met-legionella-op-kantoor-na-corona-leegstand.html Maak een eenvoudig Legionella-plan. Kijk even wat in jouw specifieke situatie verstandigis. (zelf gebruiken wij al jarenlang planmatig iedere week elke warm water kraan in ons bedrijfspand) (Vanzelfsprekend ligt hier ook weer een kans voor ondernemers)

Het product is specialistisch en niet online in een webwinkel te koop dus ik kan geen linkje plaatsen. Het betreft een motion capture oplossing t.b.v. revalidatie therapie. Cliënten krijgen dan allemaal sensoren opgeplakt terwijl ik ze oefeningen laat uitvoeren of functioneel laat bewegen. Op basis van metingen kan ik m.b.v. de bijgeleverde software op een computer uitvoerige analyses doen. Begrijp ik het dan goed dat ik wel van mijn broer mag lenen én dan tevens gebruik mag maken van de investeringsaftrek? Er is dan immers geen sprake van de directe lijn? Maakt het overigens ook nog verschil als ik van hem persoonlijk leen of van zijn onderneming? Ik ben nog een beginnend ondernemer en gevoelsmatig ben ik voorzichtig met lenen. Zelfs als de rente aftrekbaar is dan zou een lagere rente toch altijd de voorkeur genieten boven een hoge rente? Rentes van 10% of meer vind ik nogal hoog in deze tijd waar banken gratis geld lenen. Een beginnende onderneming is misschien risicovol om geld uit te lenen maar ik kan aantonen dat er een goede businesscase is.

Dat geldt overigens ook voor je hotelkamer, vakantiewoning en je eigen woning (na terugkeer van je reis naar Corona)

Ben ik blij om ... ik plas namelijk liefst zittend ;-) (off-topic?)

Nee, ik kom hooguit wellicht anders over dan bedoeld. Als recreatieondernemer weet ik hoe precies het met beheersen van Legionella komt, en dat het vooral om het koude water gaat... ook gaf en geef ik je 100% gelijk dat je voorzichtig moet zijn met water dat lang stil heeft gestaan. Zeker in deze tijd een belangrijk punt van aandacht.

Topictitel aangepast.

Zo te zien komt Schiermonnikoog er bekaaid van af.

Beter lezen. Ik zal het nog eens herhalen. Als je 80% van honderd mensen vooraf afvangt, houd je twintig besmetters over. Dankzij aanvullende maatregels besmetten zij elk gemiddeld slechts drie anderen. Teruggerekend naar de originele honderd is dat dus een R-getal van 0,6. Met andere woorden: het heeft zin om iets te doen dat slechts voor 80% werkt.