TwaBla

Misschien weet de leverancier niet eens dat het voor de export is... ::) Oh, toch wel...

Wow! Altijd leuk om weer een ondernemer op het forum te vinden die een fashion label van de grond aan het opbouwen is. Begonnen met zelf maken en nu productie uitbesteed: spannend! Je kan een link naar je website toevoegen aan je signatuur (via profielgegevens) en vergeet dan ook je blog niet te noemen! Een beweging bij mode-winkels is dat ze van twee collecties (zomer en winter) naar voortschrijdende levering gaan. Voordehand ligt dat je eens met een paar speciaalzaken gaat praten die verwant zijn aan je merk. Wanneer kopen ze in en waarop letten ze dan? Alternatief zijn speciaalzaken die op dezelfde klant mikken, zoals hoedjeszaken bijvoorbeeld.

Inderdaad. Op diezelfde schaal hebben we al relatief lang zonder grote conflicten geleefd. Misschien dat het streven naar gemene delers daar aan heeft bijgedragen. Ik zie op mijn Facebook tamelijk agressieve (en soms onwaarachtige) berichten gedeeld worden door voorheen toch vriendelijke mensen.

Loont de moeite om uit te zoeken wat de echte schade is. Daar zijn uitspraken over. Moet voor een paar honderd euro te schikken zijn.

Merkrecht en auteursrecht zijn twee verschillende zaken. Jij koopt een blog met content maar verdiept je niet in de herkomst van die content? Je legt de verantwoordelijkheid voor de auteursrechten niet bij de verkoper? Je mag hopen dat het een bogusclaim is (ook niet ondenkbeeldig), maar als je je vingers hebt gebrand is dat omdat je niet op de risico's voorbereid was. Kan degene die de claim naar jou terugschuift aantonen dat er inderdaad een claim is, kun je nagaan of die inderdaad van de rechthebbende is en is het bedrag geen scrabble-claim?

Je koopt en verkoopt sites? Dan ben je niet 'maar een particulier'. En dat er gedoe is met foto's op blogs is al acht jaar bekend. Niet zielig doen!

Het werkt allerlei kanten op, vandaar dat ik ook vraag om niet alleen die typisch politieke en maatschappelijke effecten te benoemen. Dat de zwarte kousen-kerk alles interpreteert aan de hand van bijbelspreuken is tot daar aan toe, maar iemand zou eens de Facebook-bubbels van een grote steekproef aan tieners moeten bestuderen. Zijn er nog geen social media monitoring tools waarmee dat kan? Bubble-cluster detectors? En bestaan er al bubble-busters die bewust inbreken in filter-bubbles? Al die fake-news verspreiders zijn tot op zekere hoogte ook bubble-surfers.

Staat jouw handtekening ook onder die kleine lettertjes? Had je die gelezen?

Jouw waarheid is de mijne niet. Jouw wetenschap is de mijne niet. Jouw rechtspraak is de mijne niet. Jouw democatie is de mijne niet. We leven in een wereld waarin de tegenstellingen steeds sterker worden. En dat wordt versterkt doordat we media gebruiken die 'het nieuws' filteren op relevantie en doordat er nieuwsbronnen ontstaan die nieuws op maat maken. Dat fenomeen wordt beschreven door Eli Pariser, auteur van het boek The Filter Bubble - hier te zien op een TEDtalk in 2011. Volgens mij zijn deze presentaties helaas niet te embedden op dit forum (Emerce lukt het wel). Dat nieuws op maat speelt een rol bij verkiezingen. Aanhangers van partij X krijgen ander nieuws dan aanhangers van party Y. En elke partij kent zijn nieuwscreatoren die wereldbeelden invullen met stories die slechts deels of in het geheel niet gebaseerd zijn op feiten. Hier een voorbeeld over de islamisering van Londen (lees vooral ook de reacties uit Londen zelf, veel hoopgevende humor). Dat raakt ook ondernemers. Er zijn filterbubbels rond food (wat is gezond), rond klimaatverandering, rond de bankencrisis, rond online shoppen, rond het ZZP-vraagstuk, rond elder-verelendung, rond beauty en zelfs rond wc-luchtjes. Je zou kunnen zeggen dat die filterbubbels de internetversie zijn van de oude verzuiling. Gereformeerden, katholieken, socialisten en liberalen hadden vroeger ook hun eigen media-bubbels (dagbladen en omroepen) met elk een gekleurde waarheid. We hebben echter ook een periode gekend waarin die wereldbeelden overbrugd werden door een gedeeld idee over wetenschap en rechtspraak en gezamenlijk belang. Een renaissance die enkele decennia duurde. Het idee was dat internet zou bijdragen aan verdere verspreiding van een gedeelde waarheid, maar nu lijkt fragmentering in virtuele realiteiten voorrang te krijgen. De aandacht richt zich daarom op platforms zoals Google en Facebook. Jouw zoekresultaten zijn de mijne niet. Jouw likes zijn de mijne niet. Moeten Google en Facebook geen verantwoordelijkheid nemen bij het filteren van zoekresultaten en media-prikkels? Kunnen zij iets doen tegen de verspreiding van onzin-feiten? Of moeten we onszelf beschermen? Hans de Zwart (Bits of Freedom) geeft zeven adviezen op Emerce. Volgens onderzoekers van de UvA valt het nog wel mee. Het debat over die filterbubbels is echter belangrijk. We zitten midden in een serie verkiezingen die de toekomst van Nederland en Europa en de wereld gaan bepalen. Bij het maken van keuzes is het belangrijk dat we de mechanismen van filterbubbels kennen (om enig begrip voor afwijkende standpunten te krijgen) en dat we het effect op de eigen meningsvorming kunnen inschatten. Zien we zelf nog wel het nieuws dat ons onwelgevallig is? Nou kunnen we hier een enorm debat beginnen over wereldbeelden en verkiezingen (bij zo'n topic bijna niet te vermijden), maar het is zeker zo interessant om ondernemers-specifieke voorbeelden te delen van filterbubbels. Krijgen we allemaal dezelfde info over klimaatverandering? Ontstaat er een segment van mensen die de standaard gezondheidszorg afwijzen? Van health-freaks? Van boze bejaarden? En is die polarisering sterker door de invloed van platforms zoals Google en Facebook? Volgens mij zijn die kleine filterbubbels een goede illustratie van de grotere gasbellen die nu geleidelijke groeien. En door te dealen met die kleine bubbels kunnen we de risico's van de grotere bellen wellicht verminderen. Voorbeeld: ik probeer al jaren het commercieel belang van mobiel internet in te schatten. Daar wordt door belanghebbende (zoals Google en de telecombedrijven) al heel lang desinformatie over verspreid. Maar dat is institutionele desinformatie, niet hetzelfde als algoritmes die bijdragen aan desinformatie. Hoewel....

Ik neem je aanbod graag aan Jeroen. Als je de links niet op een open forum wil zetten, kun je ze ook per PM doorgeven. Ik neem aan dat jij en Mbakelaar inmiddels ook al gegevens uitgewisseld hebben met Hans van den Bergh om te bekijken wat jullie gemeen hebben. En dat ook die andere getroffenen waar je eerder aan refereerde benaderd zijn. Als we nou eens met z'n allen meehelpen om de ontbrekende puzzelstukjes te vinden... ;)

Of zo snel mogelijk aan tafel met een echte ervaren expediteur en samen iets opzetten. Las ik nog iets over het voorschieten van een bedrag? Zeker weten dat daar geen ellende en gedoe over komt? ;)

Ook interessant: het boek De Cursus van Hans Schellekens. Op LezenTV vertelt hij erover.

Wat je allemaal niet met zekerheid kan stellen, is niet zo relevant. Ik meen dat één van de betroffenen eerder stelde dat hij (via KHN) wist van meerdere betroffenen, maar ik heb niks gehoord van enige poging om te vergelijken wat die anderen overkomen is. Dus we zitten hier nu vijftien pagina's lang weinig vooruitgang te maken. Wie bang is voor overvallen of andere nachtmerries, zou wat actiever kunnen zijn. Bij KHN en de politie lijken ze minder bezorgd. Overeenkomst in sommige gmails is een verwijzing naar gay events of cross-dressing. ;)

Misschien een jaar of twee geleden benaderd door een Belgische startup (gids of groupon-achtig initiatief) die groepsverblijfsadressen in de Benelux benaderde en wiens aanbod is afgewezen? Wanneer begon deze overlast? Wat was de eerste mail van alle betroffenen? (Inderdaad wel eens met een echte stalker te maken gehad. Met een pijnlijke teen nog nooit.)

Iemand die echt met een stalker te maken heeft gehad, ziet dat het benaderen van verschillende ondernemers betekent dat het niet op één persoon gericht is. Leidt af uit het gegeven dat deze mails al meer dan twee jaar verzonden worden zonder enig follow-up incident dat het een gestoorde figuur is die veel tijd heeft maar weinig verdere actie onderneemt. Heeft één van de ontvangers recent nog andere vreemde incidenten meegemaakt? Leveringen gekregen die niet besteld waren? Eigenaardige aanbiedingen geweigerd? Zich beklaagd bij een leverancier? Driftig gereageerd op een review? Dat laatste lijkt me een niet ondenkbare verklaring voor het aantrekken van trolls. Ik zie nu al twee getroffen ondernemers die stekelig reageren op de suggestie dat het allemaal wel meevalt. ;)

Voordeel van een forum is dat je reacties vanuit verschillende hoeken krijgt. Je kan altijd ook een whatsapp-groep beginnen met mensen die het onderling eens zijn. Zoals gezegd, zulke mails zijn verrekte irritant. Maar vooralsnog zijn ze niet meer dan dat, al jaren lang. Het risico dat iemand mogelijk een overval voorbereidt wordt ook door KHN niet gezien. De kans dat Google meehelpt deze geniepige geest op te sporen is klein. Google heeft in de Benelux slechts een kleine verkoopstaf en in Ierland hebben ze andere zaken aan hun hoofd. Digital stalking is een wijdverbreid probleem en in dat domein is dit een tamelijk onschuldig geval. Het strafrecht is niet van toepassing en als je de Rijdende Rechter inschakelt kan die waarschijnlijk niet meer doen dan de Belgische booswicht voortaan verbieden horeca-ondernemers lastig te vallen met emails. Schade? Die is er eigenlijk niet. Alleen maar wat digitale overlast.

Volgende scene in deze spannende film: zijn het een stuk of drie ondernemers die door deze ghost guest benaderd worden of zijn het er tientallen, honderden (waarvan het merendeel het fenomeen negeert of niet reageert). Als het er slechts drie zijn, waarom deze drie? En leest de boosdoener mee, handenwrijvend vanwege alle aandacht die-ie krijgt. ;D

Het is de eerste keer dat je aan bedrijven verkoopt? Aan wie verkocht je voorheen? Waarom kopen bedrijven niet direct in bij de bron? Wat is je toegevoegde waarde? Ben je er over 6 maanden nog?

Mensen paranoia maken is ook een vorm van social engineering. Hé, ik snap best dat zulke mailtjes verrekte irritant zijn (net zoals telefoontjes waar aan gene zijde niemand reageert als je ze opneemt) maar er kan geen enkel verband gelegd worden naar een vervolg. Ik zou ook willen weten wie die idioot is en wat zijn/haar motieven zijn, maar om nou allerlei donkere scenario's te gaan vrezen is ook zo wat. ;)

Ja, het is inderdaad opzienbarend. Het was al fout en nou wordt dat ook nog eens verergerd met kromme constructies. Van de regen in de drup. Vakantiegeld is al een boze opzet van geldbeluste werkgevers. We willen alles nu meteen!!!! Dertiende maand, pensioen: gewoon maandelijks uitbetalen. Wat zeg ik: maandelijks???? Wat is dat voor uitstelgedrag. Dat moet minsten dagelijks zijn. Werknemers zijn er niet om werkgevers te financieren. Gewoon elke dag, boter bij de vis. Nu ik er even over nadenk: wie rekent er nou dagelijks af als we internet hebben? Dat kan in realtime. Gewoon elke seconde: loon, vakantiegeld, dertiende maand, pensioen EN kinderbijslag! Ook voor ZZPers. Dat is mijn redenatie. En daar moet u het mee doen!

"U krijgt ongewenste emails vanaf gmail-adressen die met 44% waarschijnlijkheid uit Brussel komen? Nee, het zal toch niet..." De kans dat Google voor iemand (pers of niet) onderzoek gaat doen naar dit mysterie is minimaal.

Aha, we beroepen ons op het ongeschreven recht. ::)

misleidende mails? Bedenk maar een ander woord. Ook best. Wat is er onrechtmatig aan het verspillen van andermans tijd? Spam is het in ieder geval ook niet. ;)

Deze opmerking is van belang. Je hebt de politie niet nodig. Misschien kan iemand aangeven wat niet strafbaar maar wel onrechtmatig is aan het verzenden van misleidende mails.