TwaBla

Word affiliate en combineer dat met problem solving.

Zullen we der voorlopig maar weer een puntje aan zuigen? Aan dit topic. We lezen het wel in de krant, ooit, misschien...

Der goes ur content marketing... ;D

Yep, daarom heb ik twee keer zo grote wielen op mijn auto want dan ga ik twee keer zo snel bij dezelfde rotatie. ;D (ik hoop de ontknoping ooit eens mee te maken)

Aha. Netjes aangepast in originele blog. ;)

We zijn het allemaal aan het samenvoegen. ;)

Je hebt je eigen topic Henk. Als je voorkeur hebt voor een andere kopregel, geef maar aan. Nou nog even drie berichten/topics samenvoegen (lukt niet goed). De reden was dat er geen nieuwe informatie meer bijkwam. Dan gaat er meer energie in dan eruit komt. Terwijl we dat juist andersom willen op dit forum.

Je kan deze link es proberen.

Dan wens ik Henk veel succes. Conclusie lijkt me dat als zijn opzet werkt er een enorm potentieel voor verhuur en verkoop is - dat was immers de aanvankelijke vraag. En als er nieuwe (concrete) vragen zijn, kan er altijd een nieuw topic geopend worden. Deze gaat dus dicht. ;)

Is er nog een vraag over die antwoord behoeft?

Het is laat. Ik lees een bericht dat leuk lijkt voor dit forum, plaats een link... ...om pas later te beseffen dat de eerste aanzet van dit forum kwam. Welterusten allemaal. ::)

Wanneer is de demo? Kunnen we dat niet organiseren? Op het HL-evenement misschien....

Rus eist half miljoen euro van bank die accoord ging met gewijzigde overeenkomst over creditcard.... ;D Goh, dat doe ik ook met kleine lettertjes waar ik het niet mee eens ben. Maar niet zo kras. What goes around comes around....

Maak ik het nog wat duidelijker. Ik ben journalist en bezig met een dossier over parallelhandel en de vermenging met namaak dat waarschijnlijk dit najaar gepubliceerd wordt. Er lopen ingewikkelde rechtszaken dwars door heel Europa waarbij grote merken in de clinch liggen met de grootste retailers. Het is juridisch een ingewikkeld domein dat ook nog eens in beweging is, dus het is niet zo simpel om te stellen wat nou precies wel en niet mag. Jouw gevalletje is een klein voorbeeldje van wat op veel grotere schaal verkeerd gaat. Je koopt links en rechts in, en je hebt een zorgplicht. Je moet dus voorkomen dat je namaak inkoopt. Want dat mag je niet verkopen, je mag het niet eens aanbieden. Dan kan jouw handel in beslag genomen worden en mag je ook nog eens de misgelopen inkomsten van de merkeigenaar vergoeden. Je mag ook geen producten op de markt brengen die niet voor de EER bedoeld zijn (oftewel met instemming van de merkeigenaar op de markt gebracht zijn). Je mag echter wel een partij die bv afkomstig is van een Europese detaillist opnieuw op de markt brengen. Dat laatste vind de lokale importeur doorgaans niet leuk, dus die gaat moeilijk doen. En suggereren dat je namaak verkoopt of import van buiten de EER. Dat moet hij echter wel bewijzen. Daarvoor moet hij de juiste titel hebben. Dat kan alleen als de merkeigenaar partij wordt. Een importeur zonder merkrecht kan zich alleen niet verzetten tegen parallelimport van buiten de EER (dat moet ik nog 's uitzoeken). Een advocaat die zich namens een groothandel opblaast en blafbrieven stuurt, staat helemaal niet zo sterk. Gezien het bedrag gaat het om twee kleine partijtjes. De eerste betreft waarschijnlijk import van buiten de EER waar alleen de merkhouder tegen kan optreden, niet de groothandel. De tweede is van een particulier gekocht en bevat mogelijk wat namaak. Aan het einde van de rit blijft er waarschijnlijk niet zoveel over dat binnen Europa verkocht kan worden. Nou heb ik ook wel weer begrip voor die groothandel. Die ziet zijn merk verramsjt en plaatst een order om te kijken wat daar uit komt. Blijkt het foute parallelimport. Later treft hij wellicht namaak aan. Dan moet hij dus wel optreden. Kan ik me ook wel voorstellen dat ze gewoon de hele partij opeisen. Of anders de douane & economische controledienst inschakelen. Dat gebeurt dus wel echt, dat ze beslag komen leggen. Gewoon hele partijen ophalen bij de Makro en V&D. Om het later uit te vechten in de rechtszaal. Boeiend verhaal, lijkt me. Die advocaat heeft helemaal geen zin in gedoe, dus die gaat meteen accoord met een redelijk voorstel. ;)

Okay. voel je niet verplicht. We hebben in ieder geval vastgesteld waarom je met een boekhoudvraag langs kwam. En het illustreert dat er boemannen in business rondlopen. Je hebt wel een paar glijertjes gemaakt (of je zus), maar daar leer je van. Daar leren we allemaal van. En daar is dit forum voor. ;) Goh, ik begon er net zin in te krijgen om dit nou eens uit te diepen.... (pitbull-mode)

Het is niet eens verkoop of verhandeling. Ik bied slechts aan om voor de huidige bezitter na te gaan of er sprake is van 1) namaak en 2) ongeoorloofde parallelimport of 3) gewoon geoorloofde handel. De laatste groep kan dan opnieuw in roulatie gebracht worden. De tweede groep kan buiten de EER verhandeld worden en de laatste groep kan naar de stort. Drijfveer is ergernis over blafbrieven. Ik snap best dat een importeur optreedt tegen de verkoop van namaak. Ik snap ook dat ze zo goed als mogelijk import van buiten de EER proberen tegen te gaan. Maar hier lijken ze gewoon alles op te stofzuigen. Tegelijk snap ik ook wel dat Kleine Kadootjes van het gezeur af wil zijn. Stuur me een kopie van die brief van die advocaat en ik stuur 'm deze week nog een antwoord waarmee je meteen van alle gezeur af bent. Dan neem ik gewoon de hele partij uit handen om die in overeenstemming met de wet (al dan niet) opnieuw in de handel te brengen of vernietigen. Laat ik de boel nog ophalen ook. Scheelt jou weer portkosten. ;)

Die eerste partij geldt als ongeoorloofde parallelhandel. Je mag wel producten uit Amerika opkopen (en bv in je eigen bedrijf gebruiken) maar je mag ze niet opnieuw in omloop brengen binnen de EER. De tweede partij zou kosher zijn, als dat verhaal klopt. Maar hoeveel particulieren leggen een verhandelenswaardige voorraad aan? En komen die producten niet alsnog van buiten de EER? Of zijn het vervalsingen? Mijn aanbod is de volgende. Ik neem die hele partij van je over en zoek uit wat precies de herkomst is. Als blijkt dat het merkrecht op de tweede partij uitgeput is (en niemand er dus iets van kan zeggen) en het geen vervalsingen zijn, verkoop ik ze alsnog en delen we de opbrengst. De eerste partij kan altijd nog in Amerika verkocht worden, of in ieder geval buiten de EER. Ik zal dat aan de importeur duidelijk maken - en verheug me daar al op. Mijn belang is dat ik met speciale aandacht de ontwikkelingen in parallelhandel volg. Er zijn goeie argumenten om voor algehele vrijhandel te pleiten, en dat doen landen als Engeland en Nederland dan ook in Brussel. De zuidelijke landen (lees Frankrijk en Italie) beschermen hun merken en houden dus vast aan de huidige regulering. Desondanks proberen merken en importeurs hun markten ook binnen Europa af te schermen, oa door kleine verkopers het leven zuur te maken. Dat gaat soms erg ver. Pas op: als het namaak is, dan wordt het verhaal heel anders. Maar ook het namaakargument wordt misbruikt om legitieme parallelhandel te bestijden en internetverkopers dwars te zitten. Ik vind het dus bere-interessant om dit eens uit te zoeken.

De Nederlandse importeur is een groothandel. Ze zijn actief onder eigen naam maar ook als (HADN) Europe. Het merkrecht is in Europa geregistreerd op naam van de buitenlandse merkleverancier, niet op naam van de groothandel. Voor zover mijn kennis van het merkrecht reikt, kan die groothandel geen inbreuk op zijn merkrecht vorderen. Simpelweg omdat ze dat merkrecht niet hebben. Dat kan alleen iemand namens de merkhouder in de VS.

Okay, topicstarter heeft me de naam van het merk en de naam van de Nederlandse importeur genoemd. Ik ga dat uiteraard niet op het forum zetten. De importeur heeft een exclusieve vertegenwoordiging in Nederland en beweert dat die voor heel Europa geldt. Dat geeft die importeur echter geen zeggenschap over iedereen die het merk verkoopt. Het is bv mogelijk dat een detaillist in Duitsland overtollige voorraad heeft en dat opkopers die voorraad opnieuw op de markt brengen. Dan is het merkrecht uitgeput en kan de importeur (samen met de merkeigenaar) geen bezwaar maken. Is het een overschot van een Amerikaanse detaillist, dan kan de merkeigenaar wel bezwaar maken. Dan is het parallelimport van buiten de EER. De overeenkomst tussen de importeur en de merkeigenaar heeft sowieso geen derdenwerking. Het is een afspraak tussen twee partijen. Als jij geen partij bent, is die overeenkomst niet op jou van toepassing. De importeur kan dus niet op hoge poten eisen dat je de verkoop staakt (tenzij het namaak is), laat staan dat je de partij terugstuurt. Ik probeer nu na te gaan hoe je kan vaststellen of de bewuste producten in Europa op de markt gebracht zijn. Ik heb je per PM al een link gestuurd naar een site met echtheidskenmerken, zodat je kan zien of het eventueel namaak is. Ik ga nog even checken wie de merkeigenaar in Benelux/Europa is.

Kan je wel groter? Dit is een uitvinderstopic, dus daar zal ik me niet mee bemoeien. Maar zijn er geen grootgebruikers die veel interessanter zijn dan hotels en ziekenhuizen?

Dus ze eisen je voorraad op. Dat is wel erg brutaal. Niemand kan verkoop uit parallelimport binnen de EER verbieden. Dat mag gewoon (met een kleine uitzondering van bijzondere luxe-producten). Als je (per ongeluk) een merkproduct verkoopt dat door jouw leverancier van buiten de EER ingekocht is, dan heeft de lokale merkeigenaar een handvat om op te treden. Maar als jij de verkoop staakt, houdt het ook meteen op. Ze kunnen niet zomaar jouw voorraad opeisen. Wl je me per PM (dat is een knopje onder mijn profiel) vertellen welk merk en welke importeur het betreft? Dan kan ik eens nagaan hoe agressief ze zijn met rechtszaken.

Een fabrikant of importeur kan geen boete opleggen. Ze kunnen hoogstens stellen dat jij hun merkproduct verkoopt (dat mag meestal gewoon) en dat dat namaak is of van buiten de EER ingevoerd is. Dan is er nog niks aan de hand. Bij namaak kunnen ze echter naar de douane stappen en die kan beslag leggen. Bij invoer van buiten de EER kunnen ze naar de rechter stappen. Ze kunnen nooit zelf een boete opleggen. En ze kunnen ook niet jouw voorraad opeisen. En vaak wordt dit soort taal gebruik om rechtmatige parallelimport (binnen de EER) tegen te gaan. Is gewoon bullying.

Waar jouw producten vandaan komen, maakt niet zoveel uit. Wat interessant is, is waarom de fabrikant/importeur meent dat hij jou het recht tot doorverkoop kan ontzeggen en zelfs kan eisen dat jij die spullen opstuurt. Dat lijkt op bullying en vandaar dus de vragen. Alleen wanneer het een heel schimmig handeltje is, kan de fabrikant jou in een positie dwingen dat je je verplicht voelt om producten terug te sturen naar een partij die niet eens betrokken was bij de aanvankelijke deal. Europa vrijhandelzone: weet je wel. ;)

Het komt voor dat je een vergunning nodig hebt om bepaalde producten te verkopen, bijvoorbeeld geneesmiddelen. Maar een fabrikant die eist dat je zulke producten terug stuurt? En een ondernemer die het buiten de boeken wil houden...

Okay: wat nou als die producten uit diefstal of namaakimport afkomstig waren? Maakt het dan uit of ze als kostenpost opgevoerd worden? Die kant gaat het zo te zien wel op.