TwaBla

Het is een domein van hogere wiskunde. Het fenomeen van yield marketing is ontwikkeld bij en in opdracht van airlines die lege zetels wilden vullen maar tegelijk niet in eigen vlees snijden door dure tickets te vervangen voor goedkope last minutes. De eerste last minute aanbieders profiteerden slim van het aanbod, en dus zijn de airlines dat aanbod gaan gamen. Dat verschuift voortdurend. Ik heb daar weleens met Ad Latjes (in Costa Rica) over gepraat en die weet precies waarom de airlines wel hun overcapaciteit willen vullen, maar niet met reizigers die bereid zijn om dure tickets te kopen. Toch zou je met crowd wisdom in staat moeten zijn dat spel mee te spelen.

Ho, wacht even. De naam van het bureau werd in de kopregel genoemd. In het eerste bericht wordt dat bureau van valsheid in geschrifte beschuldigd. Als topicstarter gevraagd wordt naar onderbouwing, verwijst ze naar jurisprudentie. Ik heb een link naar die jurisprudentie geplaatst en in 12 zaken is van valsheid in geschrifte geen sprake. Wordt niet eens genoemd. Alle klagers zijn in het ongelijk gesteld. Dan is er dus sprake van een ongefundeerde beschuldiging. LoraB kan best een case hebben, maar die zal ze zelf moeten opbouwen. De rechter heeft in vergelijkbare gevallen aangegeven hoe en dat wordt hier herhaald: een gekwalificeerde second opinion. Een loze beschuldiging op een openbaar forum is dat niet. Dan kom je snel in de sfeer van smaad terecht. Kan HL zijn schouders over ophalen, maar omdat LoraB anoniem opereert krijgt het forum de blafbrief. We weten uiteraard wie LoraB is, dus we kunnen de beschuldigde partij naar het juiste adres doorverwijzen. We kunnen dat ook weigeren, zoals vaak gebeurt wanneer we blafbrieven krijgen van advocaten van dubieuze adresgidsen. Maar voordat dit forum als buffer optreedt, moeten we wel de indruk hebben dat het een gerechtvaardigd belang is. LoraB kan of wil haar case niet onderbouwen. Dan staat ze dus op zichzelf. Misschien dat Ombudsman en ZZP Nederland verder komen, maar daar lees ik ook niks over 'valsheid in geschrifte'. Hoe dan ook: topicstarter begon met een aanval, niet degenen die op haar openingsbericht reageerden. Dat zegt ze zelf ook.

Doe es wat empathisch dan Annedien. Als je naar de eerste bijdragen kijkt, suggereren de HL-hoeders juist kalmte. Niks aanval. Maar als we op Hystericalevel willen forummen, ook goed. ::)

Zoals meer ondernemerts moet ik voor werk soms naar verdere bestemmingen: een universiteitsstadje in Duitsland, een bedrijventerrein in Le Mans, een kantoor aan de Britse westkust. Met name binnen Europa is het aanbod aan alternatieven enorm on-transparant. Je zou verwachten dat het internet dat nu wel opgelost had. Maar niet dus. Logica dicteert dat het aanbod transparant wordt als veel partijen toegang hebben tot belangrijke marktdata. Dat gebeurt niet met het aanbod aan vlieg-, trein- en busdata, dus hier is iets anders aan de gang. Ik denk dat het een gamers effect is. De betrokken bedrijven optimaliseren hun inkomsten door voortdurend de data van goedkoop reizen te verstoppen. Dat kan alleen als er geen goeie concurrentie is. Vergelijk prijzen voor een retourtje Londen. Nog niet zo lang geleden kon je voor een paar tientjes met Eurostar. Nu kost dat bijna tweehonderd euro. Eurostar koopt zelfs Ferries op om het overaanbod aan overtochten in te perken. KLM/Air France vullen alle slots op goedkope airports. Ik vond een goedkoop alternatief via de busdienst van Eurolines, maar die service is volgens reviewers behoorlijk onbetrouwbaar. Roemeense chauffeurs die stops overslaan enzo. Het is een puzzel. En dus wel boeiend. Iemand anders travel-ervaringen?

Suggestie is om naast dit specifieke topic ook een ander topic te openen over het vraagstuk: Schone Lei na Faillissement? Over de vraag wat je moet doen om weer kredietwaardige te worden. En of die criteria wel correct zijn. Ik weet niet of het een algemeen probleem is of dat het van geval tot geval beoordeeld wordt.

Paradigma shift: bestaat die uitdrukking nog anno 2013?

Zelfs als de verkoopadviesprijs in elk Europees land anders is, is verkoop vanuit het laagste BTW-land aantrekkelijk. Reken voortaan eerst eens door voordat je iemand anders bekritiseert op zijn sommetjes.

Wat is 'een groot concept'? Is er al iets, een website of iets anders? Is dat al te waarderen, op basis van deelnemers of inkomsten? Is er iets vastgelegd: domeinnamen, overeenkomsten, correspondentie? Je kan vanalles vinden en willen, maar als je pas onderweg zaken gaat regelen zul je moeten onderhandelen en dus je argumenten goed op een rijtje hebben. Nu kan iedereen van alles claimen. Gevolg is dat je ruzie krijgt over de verdeling van een denkbeeldige (of nu nog kleine) taart, terwijl je beter af bent met een kleine punt van een grotere taart.

Het is niet mijn humor/humeur maar ik vind 'm best geslaagd, als grap dan. Doet me denken aan die Rus die het contract van zijn creditcard zo aanpaste dat hij geld toe kreeg. Ik snap niet waarom dit zulke felle reacties oproept. Hele verhalen toegevoegd aan kneuzen. Licht je opvatting dan in het topic toe. Dat Jasper een eigenwijze klootzak ondernemer is, wisten we al. Die legt elke beslissing voor aan het forum om vervolgens alle advies te negeren. En hij boert prima zo. Overigens zou ik liever voor een baas werken die de intentie belangrijker vindt dan het papierwerk. ;)

Vast goed bedoeld, maar doe dat een volgende keer in PM (personal mail) en gebruik het forum niet voor klantenwerving. ;)

Verkoop je eerste individuele creaties via Etsy.com en verdien je eigen kapitaal!

2009 + 5 = 2014 Kan het een jaar voor afloop stilzwijgend verlengd worden met 5 jaar omdat je die opzegtermijn gemist hebt? Verrek, inderdaad... ::)

Wat zijn de alternatieven? Microsoft neemt genoegen met minder winst en 'undercut' zijn resellers.... Microsoft maakt direct sales duurder en maakt nog meer winst.... Microsoft verkoopt niet direct en laat deze markt aan anderen over.... Het is nooit goed. :P

Ik haak even af, want dit is teveel tijd besteedt aan 40 polo's. ::)

Dat is nou zo interessant aan zo'n forum. Je loopt ook tegen morele vragen aan. Belastingmoraal, klantmoraal, vennootmoraal: daar kunnen we allemaal onze eigen mening over hebben. En delen op het forum. Zolang het uitgangspunt maar is: je kan agree om te respectfully disagree.

Een merkjurist weet dat zijn kosten bij de tegenpartij belanden, als de zaak goed bepleit kan worden. Dat kan die merkjurist je in een gratis (of goedkoop) eerste gesprek uitleggen. Jouw case lijkt een schoolvoorbeeld van een goed voorbereide stellingname, jouw merk is immers oerdegelijk geregistreerd. Een beetje gehaaide jurist kan daar qua timing wellicht nog een lonende zaak van maken. Wacht maar tot de tegenpartij gaat verdienen aan de inbreuk op jouw merkrecht....

En van wie is die verpletterende vondst dan?

Volgens mij kun je veel verder gaan dan alleen een verbod op het gebruik van die handelsnaam vorderen. Je kan ook misgelopen winst opeisen. Daarvoor moet je vaststellen dat er sprake is van verwarring. Niet alleen maar noemen, maar ook hard maken. Als het een groot bedrijf is, zou ik toch eens met een goeie merkjurist praten.

Het werkt ongeveer zo. Je stelt een panel samen van mensen die een grijpstuiver accepteren voor deelname aan onderzoek. Die mensen vraag je: "heeft u het afgelopen half jaar wel eens een patatje met mayonnaise gegeten?" Als de helft positief reageert, kun je stellen dat half Nederland ongezond eet. Of dat 50% zijn smartphone gebruikt om te shoppen.... ...van 16% die zich orienteert per smartphone, van 43% die een smartphone bezit. Is dus ongeveer 3,5% de afgelopen maand tenminste één keer en wellicht niet meer dan een app heeft besteld.

En dat soort kul-analyses worden ook door grote organisaties verspreid. Google bijvoorbeeld. Onderzoek in een panel (niet representatief) met leidende vragen en dan een laag percentage opblazen tot een groot aandeel.

Meet HL ook het aantal actieve leden? Als je alleen maar kijkt wie ooit door de voordeur kwam, blijf je eeuwig groeien.

Heb je al naar 'algemene voorwaarden' gezocht op dit forum? Ik doe het topic dicht en als je na je zoekactie nog vragen hebt, kun je ze in een relevat topic stellen.

Lijkt me plek voor een signature, een handtekening.

Twaalf beroepszaken voor de rechter in zeven jaar, althans volgens Jure.nl. Hoeveel adviezen worden er jaarlijks gegeven? Hoe hard heb je BBZ nodig? Is er een centraal bestand van BBZ-klanten die te maken hebben met haalbaarheidsonderzoeken, waarin evt onderzoek te doen is? Wat is de succesratio van initiatieven die wel haalbaar geacht worden?

Er worden hier regelmatig bedrijven met naam en toenaam genoemd. Bekende banken, telecommaatschappijen, softwareproducenten: bij grote leveranciers is dat geen probleem, omdat de wet van grote getallen ervoor zorgt dat de discussie meestal wel uitmiddelt. Daar geldt dus: Ja, mits... Bij kleinere leveranciers en adviseurs modereren we doorgaans strakker. Je komt dan al snel in 1:1 conflicten terecht waar vrijwel niemand hier een oordeel over kan vormen. Daar geldt dus: Nee, tenzij... Een uitzondering maken we voor dubieuze acquisitie-bedrijven (de tenzij-categorie) maar die topics worden extreem strak gemodereerd. We zijn ook even bezig geweest met dubieuze financiers, maar dat is op een stil spoor gemanoeuvreerd. Adviseurs komen ook weleens voorbij, maar dat blijft een lastig domein omdat het doorgaans een verongelijkte klant is die stoom komt afblazen. Hier werd de naam van het adviesbureau in drie opeenvolgende berichten (en de kopregel) zo nadrukkelijk genoemd, dat naming & shaming duidelijk een doel was. Als het nou gewoon een nuchtere beschrijving was geweest, had de ervaring nog een breder doel gediend. De ondernemer is het blijkbaar niet eens met de manier waarop ingeschat is of haar bedrijf levensvatbaar is, maar om dan termen als 'valsheid in geschrifte' te gaan gebruiken en te beweren dat het advies onrechtmatig is, is overspannen. En een gemiste kans om talloze mensen met ervaring met BBZ, met het starten en financieren van bedrijven, en juristen die ervaring hebben met beroeps- en bezwaarprocedures rustig advies te laten geven. Kan namelijk best zijn dat LoraB gelijk heeft. Dat is reden te meer om een gedegen second opinion op te zoeken.