TwaBla

Het nieuws volgens Nu.nl.... En een bron ietsje dichterbij... En de oorzaak van dit probleem.

Beide betrokkenen apart spreken over taakverdeling en mogelijke verbetering, dan samen aan tafel om opties door te nemen en uiteindelijk als ondernemer de overblijvende knopen doorhakken. Over half jaar opnieuw doen.

Nou mogen er op HL geen vragen over websites meer gesteld worden die niet voldoen aan jouw definitie Micha?

Dat is wel een heel beperkte visie op een website. Ik kan me tal van andere motieven voorstellen.

Het toevoegen van een activiteit e/o handelsnaam kan met dit formulier (pdf). Daarop is het mogelijk voor de aanvrager om de toevoeging te antedateren, maar de datum ontvangst moet ook geregistreerd worden door de KvK. Daarmee zou je een registratie ter kwader trouw moeten kunnen aantonen. Wie weet of deze formulieren onder de Wet Openbaarheid Bestuur vallen?

Helft (kleine) zelfstandige modezaken wil geen website Korte samenvatting: Onderzoek van studenten aan het lectoraat Online Ondernemen van de HvA. Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Doe het goed of doe het niet. Je kan wel een simpele bladersite maken: we zijn er, we zijn hier en dit is wat we verkopen. Maar heb niet de illusie dat je met een kleine webshop en een beperkte voorraad kan concurreren met de grotere aanbieders. Gebruik dan het internet om je lokale winkel te koppelen aan de virtuele voorraad bij je leveranciers. Ik snap die lokale detaillist wel.

Je had aanvankelijk de naam van je bureau genoemd en de credentials van degene op wiens naam de andere site staat kruisen die van jou. Weten de eigenaars van de holding dat één van hun onderknuppels zulke trucjes flikt? Het kan best zijn dat die helemaal niet geassocieerd willen worden met zulk achterbaks gedrag.

Gewoon even niet meer via de Eurotunnel reizen. En verder geen zorgen maken.

Het is nota bene een oud-collega die je dit trucje heeft geflikt. ::)

Het is wel een hele valse move. Ze hadden zes weken om na te gaan of de handelsnaam en domeinnaam nog vrij waren, en dat is waarschijnlijk ook waarom ze de handelsnaam met terugwerkende kracht geregistreerd hebben. Is er geen bezwaarprocedure bij de KvK? Mmmm. Zo te zien niet. Heb je voor de zekerheid ook het merkenregister gecheckt? En kun je je bewering hard maken dat die handelsnaam met terugwerkende kracht geregistreerd is? Het lijkt me dat je KvK schriftelijk moet confronteren met je observatie en een uitleg kan vragen hoe zoiets mogelijk is. Het lijkt me namelijk knap onzorgvuldig. Ik zou ze niet meteen gaan beschuldigen, want je hebt er meer belang bij om op papier van de KvK een bevestiging te krijgen dat de naam met terugwerkende kracht geregistreerd is. Deze jurist stelt dat de KvK nooit antedateert....

Geen paniek. Gewoon link volgen. Domjur is de jurisprudentie mbt domeinnamen. Het te koop aanbieden van jouw domeinnaam brengt je (ongewild) in de categorie domeinkapers, want het wekt de indruk dat je de domeinnaam geregistreerd hebt om te verkopen. Ik denk dat jij kan aantonen dat dat niet jouw intentie was. Het lijkt erop dat je op grond van de handelsnaam van de tegenpartij kan vorderen dat ze het gebruik van deze naam direct staken, omdat het verwarrend is in jullie verwante markten. Maak een afspraak voor een oriënterend gesprek met een deskundige advocaat. Die kan je uitleggen dat de kosten in zulke zaken door de verliezende partij gedragen worden en hopelijk ook een inschatting geven van het risico dat jij de verliezende partij zou zijn.

Daarmee kon je weleens in eigen vlees gesneden hebben. Heb je domjur al bestudeerd?

Zulk soort blafbrieven krijgt dit forum ook. Dan bekijken de admins van dit forum (al dan niet bijgestaan door vrijwillig deelnemende juristen in de Raad van Advies) of er gegrond bezwaar is tegen de berichten en bijdragen op het forum, om vervolgens te beslissen die (deels) aan te passen of gewoon te laten staan. Meestal laten we ze staan en doorgaans horen we er verder nooit meer wat van. Het verwijderen van kritiek op fora en blogs is een bekende intimidatie-tactiek en het werkt vaak. Je ziet dat kritische berichten verwijderd worden van bv regionale dagblad-sites en gemeentelijke websites. Reden te meer om als HL de hakken stevig in het zand te zetten.

Jij bent waarschijnlijk op dit forum beland omdat je zocht naar ervaringen met een met name genoemd bedrijf. Je kan dus wel een algemeen blog starten (net zoals er veel algemene waarschuwingen te vinden zijn op talloze sites) maar die lezen beginnende ondernemers zelden. De meeste nieuwkomers komen binnen nadat ze in de val zijn getrapt en een aantal komt binnen omdat ze meteen na het telefoontje even checken of dat allemaal wel kosher is. Daarom willen we zelfs graag dat er namen genoemd worden en vragen we ook of mensen hun ervaring willen beschrijven en er geen gefrustreerde scheldpartij van maken. Het is meestal een boel gedoe om er vanaf te komen. We raden aan achtereenvolgens: melden bij SAF, direct een aangetekende brief sturen waarin duidelijk wordt gemaakt waarom de gesuggereerde overeenkomst bestreden wordt en zeker niet betalen. Helemaal niks. Dus ook geen 60 euro opzegkosten. ::)

Werkt als beide partijen het belang van samenwerking op termijn stellen boven het belang van snel gewin. En bereid zijn bruggen te bouwen. Ik vraag me af of contracten dat helemaal dicht kunnen timmeren. Afspraken vooraf en overleg onderweg dienen dan meer om vast te stellen of je wel hetzelfde voor ogen hebt.

Heb de titel aangepast zodat potentiële beantwoorders snappen wat de vraag is. Een topic is geen archiefstuk dat onder alle relevante woorden opgeslagen wordt, maar een oproep aan passerende ondernemers en adviseurs. ;)

Ook als het geleverde product op grond van het auteursrecht weer onttrokken wordt aan 'de samenwerking'?

Volgens mij hebben we elders op het forum al eens gesteggeld over dat eigenaardige fenomeen lifetime value. Aan Edo de vraag: hoe reëel is de suggestie dat je dertig jaar klant zou blijven bij dezelfde leverancier? Ik gun je graag een resterende levensverwachting van dertig jaar en meer, maar waarschijnlijk zou je binnen 3 tot 5 jaar toch geswitched zijn. Dus dan wordt jouw klantwaarde al een factor of tien minder. Is nog steeds geen goed excuus om een bestaande klant de korting op een upgrade te ontzeggen die een nieuwe klant wel krijgt. En het is inderdaad tamelijk standaard bij abonnement-based providers dat ze aantrekkelijke aanbiedingen hebben voor nieuwe klanten, maar bestaande klanten verwaarlozen. Het zijn geen domme bedrijven, dus er is waarschijnlijk een grote groep klanten die argeloos verlengt terwijl een kleine groep klanten afscheid neemt. Opportunity costs. Er is vast wel een goeie uitdrukking voor het fenomeen win-back exit customers. Mijn mobiele telecom-provider gaf me een paar jaar geleden een deal waardoor ik een jaar gratis kon bellen. Dat was ook geen bijdrage aan hun bottom-line. Ik heb wel meer voorbeelden, want het fenomeen fascineert mij ook. Beroepsmatig dan. ;)

Back to you old slow connection. You lose your customers. The title should be: "How To Put your Own Business at Risk for €20- a Month." ;D (Was dit eigen ervaring Edo? Spricht man Englisch in Deutschland?)

Hotel New York had vanaf de opening een winkeltje in huis. Zo zijn er vast wel meer. Ik denk dat het zo'n regeltje is dat tamelijk liberaal toegepast wordt. Heb je al praktijkonderzoek gedaan? Is het een schoolopdracht of studentenklus?

Ga nou niet op de zeurtoer. Als je echt een plan hebt, stap dan even naar de gemeente en bespreek het met de afdeling die erover gaat. Zelfs de geciteerde regels laten ruimte voor lokale interpretatie. Soms dienen regels als stok achter de deur, niet om in alle gevallen toe te passen. Gewoon pragmatisch blijven.

Bij Nu.nl geven ze de credits aan ZZP Nederland. ???

Rare regelzucht. Waarschijnlijk bedoeld om te voorkomen dat abonnementen verkocht worden aan ladderzatte klanten. Terwijl je zo creatief kan zijn met de verkoop van verwante producten in themarestaurants. Dat gebeurt volgens mij volop. Bel eens met Kunstfort, waar exposities ook plaatsvinden in het verwante restaurant.

We belanden hier in een Rambo versus Rare Jongens, die Romeinen scenario. Eenzame krijger wandelt een slaperig dorpje in. Wordt slecht behandeld door lokaal adviesbureau. Gaat op het dorpsplein die lokale 'autoriteit' beschuldigen. Dorpelingen vragen wat skebeurt en adviseren bezwaarprocedure. Eenzame krijger volhardt in beschuldigingen. Romeinen grijpen in. Annedien is Asterix in dit scenario. LoraB kan deskundige hulp krijgen van mensen die eigen ervaring hebben met BBZ of als jurist, maar die wijzen er toch ook op dat het niet zoveel zin heeft om 'onrechtmatigheid' als uitgangspunt te nemen. Kan best zijn dat een adviseur of ambtenaar onwillig is om cijfers over te nemen en eigen cijfers gebruikt in een beoordeling, en dat die eigen cijfers aanvechtbaar zijn. Maar 'valsheid in geschrifte' suggereert een motief dat veel verder gaat dan ambtelijke eigenwijsheid. Suggestie was en is om een nieuw topic te openen over vergelijkbare ervaringen met BBZ, namelijk een afwijzing op discutabele gronden. Hoe ga je daar mee om? Dan zakt deze discussie vanzelf weg.

Wanneer je op een forum als HL een met naam genoemd adviesbureau in je kopregel beschuldigt van valsheid in geschrifte, dan val je dat bureau aan. Zonder correct juridisch onderbouwde uiteenzetting, want die ontbrak en ontbreekt nog steeds.