TwaBla

Moraal en legaal: altijd goed voor een verhitte discussie. Ik ben helemaal voor 'een man, een man'. Staan voor je toezegging. Beloften nakomen. Bij mij in Engeland gelden echter andere normen, en dat is net om de hoek van Nederland. Hier noemen ze dat gazumpen. Je sluit een deal, maar die gaat pas in als alle formaliteiten afgehandeld zijn. Dus als die laatste handtekening niet gezet is, dan kunnen beide partijen er nog onderuit. Dat frustreert de huizenhandel enorm. Je hebt een koper die aantoonbaar accoord is met het aanbod, op basis daarvan heb je elders een huis 'gekocht' maar in die keten van laatste formaliteiten kan elke partner tot op de laatste handtekening nog uitstappen. Dat druist 180' in tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel, maar zo is het nu eenmaal. De moraal volgt blijkbaar wat legaal is toegestaan. Als in Nederland de klassieke handdruk (wilsovereenstemming) geldt als overeenkomst, dan zul je in overleg moeten treden met de originele sponsor om van je verplichting af te komen. Maar je hoeft ook niet te tolereren dat die partner dezelfde overeenkomst naar eigen willekeur interpreteert, Succes!

25 jaar succesvol ondernemen? In je profiel op Netlog ben je pas 21 en elders net 18. Misschien kan HL wat kritischer kijken naar topicstarters die beweren geld te willen steken in nieuwe ondernemingen. Je krijgt er zo'n hijgerig sfeertje van.

Wiens handtekening ontbreekt nog? Je hebt overeenkomst bereikt, maar de overeenkomst is nog niet volledig afgesloten. Volgens mij valt daar juridisch nog wel wat aan te wrikken. Suggestie is voor de officiële tekening met aanvullende suggesties te komen, zodat de tegenpartij er ook vanaf wil. Als je tijdens de verloving spijt krijgt, kun je die bruiloft beter afstellen.

Moet het perse een geldautomaat zijn?

Niks succesvol runnen. Gewoon zo netjes mogelijk opruimen. Op verzoek van de ondernemer die z'n laatste energie al besteed heeft aan het tevergeefs overeind houden van een zinkend schip. Geen redden meer aan.

Hartelijk dank voor de toelichting op mijn verschillende gedachtenalternatieven. Ik signaleer slechts dat een aantal mensen zich letterlijk en figuurlijk tenonder werken in de laatste fase van hun onderneming. Zonder nou een concrete oplossing te hebben, vroeg ik me af of je die niet wat adempauze kan geven. Een soort van uitstel-van-betaling terwijl een schoonmaakploeg opruiming houdt.

Als een schip in zwaar weer belandt en tenonder dreigt te gaan, wordt een SOS-signaal uitgezonden en rukt eventueel een reddingsboot uit om de opvarenden te helpen. Bestaat er iets vergelijkbaars voor ondernemers? Niet om de onderneming in veilig vaarwater te brengen, maar om de ondernemer te scheiden van de ondergaande onderneming? Een soort van resc-desk...

Bouwvakker + Gladjakker = Gladvakker of voor mijn part Bouwstrakker! Bouwvlakker! Punt is dat de kwaliteit van je werk niet in de naam tot uitdrukking komt, maar in de totale presentatie. De auto voor de deur, de apparatuur, de kleding, de werkplek en wat je achterlaat - zowel qua werk als omgeving. Eventueel je beeldmerk, de website, je visitekaartje. Daar kan Jaap Stuc of zelfs Lekker Stuc op staan, als het maar een goed gemaakt logo is. Besteed dat uit aan een grafisch vormgever, net zoals die zijn stucwerk uitbesteedt aan een Vlakman!

uh... partner?

Voor een marktplaats heb je volume nodig, zowel aan de vraag- als aanbodkant. Beperk je de vraagkant tot opdrachtgevers die betaalde begeleiding willen, dan is je marktplaats niet interessant voor aanbieders/aannemers die op zoek zijn naar opdrachten. Te weinig vraag. Bouw je een gratis laag in, dan krijg je meer volume en dus ook een grotere vijver om uit te vissen voor je begeleidingsexpertise. Zeker wanneer er in deze markt sprake is van herhaalde opdrachten - dat kan ik niet beoordelen.

Dit is meer iets voor een forum over masseurs. Of wereldrecordhouders. Heeft niks met evenementen voor ondernemers te maken.

Als jouw verdienmodel gebaseerd is op advies aan de opdrachtgever is de capaciteit beperkt en dus het aanbod te gering voor aannemers om regelmatig te checken. Suggestie: bied een gratis laag aan en voeg een begeleide laag toe.

Blijkbaar was de bedoeling dat jullie samen een BV zouden opzetten. Tegelijk praat je over een opdracht die je voor deze potentiële vennoot hebt uitgevoerd. Je kende hem als vader van een goede vriendin, maar je suggereert tevens dat dezelfde vader en zijn zoon oude bekenden van de politie zijn. Er ontstond een conflict over het betalen van facturen voor de opdracht, daarom heb jij systemen en bureaus die ingebracht zouden worden in de gezamenlijke onderneming als borg achtergehouden. En zelfs te koop aangeboden om lopende rekeningen te betalen. Die systemen stonden bij jou thuis, wat suggereert dat jouw huis het vestigingsadres van de voorgenomen onderneming was. Wat een zootje. Je kan het op huisvredebreuk gooien, maar ik kan me nog steeds prima voorstellen dat de politie denkt: 'laat het ze onderling maar uitzoeken'.

In Hotfrog staat MAG geregistreerd op het volgende adres. Dit kan een onjuiste melding zijn. Het telefoonnummer verwijst namelijk naar een financiële holding annex tweedehands telecom-handel in Nieuw-Vennep.

Initiatief is bekend bij Meldpunt Acquisitiefraude, zie ook Telegraaf.

Marktonderzoek? Heb je genoeg geld om een voorraad naar Nederland te halen? Zet een marktkraam op (braderie/zomermarkt) en test je product direct in de markt zelf. Koppel dat aan een webshop en 'zaai' je product bij invloedrijke bloggers/publicisten. Heeft het al een label of kan je je eigen label opzetten? Niet teveel papieren excercities doen; gewoon de handel in. Volgend seizoen is de mode weer anders.

Er is wel aanleiding voor kritische vragen aan de topicstarter. Er zijn computers en bureaus bij hem thuis geplaatst, en die beschrijft hij als 'investeringen'. Dat duidt erop dat er wellicht sprake was van een gezamenlijke onderneming en niet zozeer een opdracht waarvoor een vergoeding verwacht kon worden. Topicstarter houdt die spullen achter 'als borg' en probeert ze vervolgens te verkopen om schulden te voldoen die door de compagnon/opdrachtgever zouden worden veroorzaakt. Waarom zou hij verplichtingen zijn aangegaan voor een derde? Ook dat duidt op een gezamenlijke onderneming. Nou hoeven we hier niet de detective te spelen. Maar topicstarter geeft geen antwoord op vragen naar de wat eigenaardige kanten van zijn case.

De waarde van de onderneming is ook afhankelijk van het potentieel. Met jou en zonder jou. En dezelfde exercitie met de andere aandeelhouders. Daarna is het een kwestie van onderhandelen. Maar er zijn meer mensen op dit forum met ideeën over en ervaring met vergelijkbare onderhandelingen. ;)

Wat is jouw waarde voor de onderneming; wat gebeurt er met omzet en winst wanneer jij vertrekt? Halen de eigenaars/aandeelhouders een inkomen uit de omzet of uit de winst? Wat is de onderneming waard als alle aandeelhouders opstappen? Je hebt een onderhandelingspositie...

Sterker nog: dat is je eerste optie! Wat zeggen al die nuttige contacten van jou over dit plan?

Had ik wat beter moeten nuanceren. Dat rotzooi-verhaal geldt voor veel luxemerken in mode, lederwaren enz. Er zijn talloze voorbeelden van luxemerken die hun reputatie uitmelken door relatief lage kwaliteit voor relatief hoge prijs aan de man te brengen. Bij landbouwwerktuigen weten de kopers doorgaans prima wat kwaliteit is. Je koopt geen tractor om indruk te maken op meisjes in het dorp. Alhoewel. Een goeie boerendochter kent haar eigenheimers. Als de dealer dus kan vertellen dat die trekker een originele Mitsusushi is (ik zal de merknaam later nog eens opzoeken) maar onder een distributors label en voor 30% lagere prijs, dan is dat een goeie propositie. Het zou goed zijn als consumenten zich weer gaan interesseren voor de kwaliteit van hun kleding, hun schoenen, hun meubels en zelfs levensmiddelen. Dan kunnen ze humbug brands onderscheiden van kwaliteitsproducten. Want veel merken zijn lui geworden.

Daarom probeer ik het kaf van het koren te scheiden. Er zit enorm veel lucht in de luxemarkt. Oorspronkelijk was luxe gebaseerd op tangibles. Een goede tas, een jurk, een juweel of een parfum werd gemaakt door vakmensen in Italië of Frankrijk die dure grondstoffen en schaarse ingrediënten gebruikten. Maar de meeste luxemerken zijn inmiddels opgekocht door grote concerns die de productie verplaatst hebben naar lagelonenlanden waar de labels geplakt worden op dezelfde rotzooi die iedereen verkoopt. De verleiding om meer te produceren, meer te distribueren en uiteindelijk meer te verkopen wordt dan zo groot, dat de schaarste verdwijnt. Met als gevolg dat het model gaat lekken. Er komen productie-overschotten en restpartijen in de markt. En de merkeigenaar verliest zijn greep op aanbod en uiteindelijk de prijsstelling. Dat voedt de legale parallelmarkt en de grijze markt van namaak, whitelabel en made-for-outlet. Die laatste categorie illustreert dat zelfs merkeigenaars de kwaliteit van hun aanbod ondermijnen. Ze verwateren hun merk! Nou is namaak onder vals label uiteraard niet toegestaan. Parallelhandel vanuit landen buiten de EU mag ook niet, hoewel dat de vrijhandel en dus de verdeling van welvaart zou bevorderen. Daar valt trouwens een mouw aan te passen. Een grote distributeur van landbouwtuig importeert kwaliteitsproducten uit Afrika en vervangt het label door een eigen merk: dat is toegestaan! Die distributeur is vervolgens wel verantwoordelijk voor kwaliteit en service.

Nee. Volgende keer gewoon even opzoeken in Google. Registratie maakt niks uit. Met Sony Walkman zat je al op het goede spoor. Het recht vervalt als het merk 'door toedoen of nalaten van de merkhouder in het normale taalgebruik de gebruikelijke benaming van een waar is geworden'. Sony heeft zich overigens steeds verzet tegen het gebruik van Walkman. IBM heeft zich daarentegen niet verzet tegen het verworden van PC.

Je vertelt niet waarom zijn systemen en zijn bureaus bij jou stonden. Je handelt op advies van derden maar kan geen jurist betalen. Je biedt andermans systeem te koop aan. Als je met vergelijkbare halve waarheden bij de politie hebt aangeklopt, verbaast het me niks dat je onverichterzake naar huis gestuurd werd. Zorg eerst maar eens dat je verhaal klopt.

Blijkbaar zijn de systemen en bureaus die jij als onderpand onder beheer hield, opgehaald in opdracht van de eigenaar. Om jouw oplopende schulden te voldoen, besloot je die systemen te koop aan te bieden. Was je van plan de koper te vertellen dat die systemen strikt genomen niet jouw eigendom waren? En waarom waren die systemen en bureaus niet bij de rechtmatige eigenaar? De prive spulletjes die ontvreemd zouden zijn, waren dat fysieke spullen of zaken op die systemen? Ik kan me wel iets voorstellen bij de terughoudendheid van de politie. Mijn en dijn wordt hier wat makkelijk verward.