R.I.P. - Benm

Inderdaad geen probleem, het gebeurd vaak genoeg bij starters. Als je nog een goed werkende prive-laptop hebt maar daar een fatsosenlijk scherm, keyboard printer etc bij nodig hebt voor je bedrijfsvoering kun je die gewoon aanschaffen. Tegen de tijd dat die laptop aan vervanging toe is kun je zakelijk een nieuwe laptop of desktop kopen en de randapparatuur blijven gebruiken. Formeel gezien zou je je bestaande laptop ook kunnen inbrengen als bedrijfsmiddel, maar gezien die waarschijnlijk geen economische waarde meer leeft lijkt me dat zinloos papierwerk.

Kijken naar de verhouding tussen inkomsten uit winst, werk en vermogen zou wellicht eerlijker zijn, ook gecompliceerder. Het urencriterium is m.i. vooral bedoeld om te voorkomen dat mensen die meer dan een dag of wat per week in loondienst werken daarnaast een bedrijfje opzetten om de korting te krijgen.

Wellicht niet van toepassing in dit specifieke geval, maar in veel gevallen hebben bestaande klanten op het moment dat ze klant werden al een tijdelijke aanbieding gehad en ergens houdt het natuurlijk op. Dat hangt maar net van de dienst en het aanbod af. Voor energie geldt dat je eigenlijk ieder jaar weer een tijdelijke aanbieding cq welkomstbonus kunt scoren door over te stappen. Er zijn zoveel leveranciers dat je 10 jaar bezig bent voordat je ze allemaal gehad hebt, en na 10 jaar zijn er zoveel nieuwe dat je gewoon door kunt. Essentieel is alleen dat het niet uitmaakt van wie je energie afneemt, het is hetzelfde product. Voor telecom kan het anders liggen, verschillen in snelheid, service, tarieven voor buitenland, etc.

Is het uberhaupt redelijk om te verwachten dat een zieke werknemer 100% van de tijd thuis blijft? Iemand kan best te ziek zijn om naar behoren een werkdag te kunnen volbrengen, maar nog best in staat om even boodschappen te gaan doen, of bijvoorbeeld zijn huisarts of een ziekenhuis te bezoeken. De laatste twee zijn gemakkelijk achteraf te bewijzen, maar hoe bewijs je dat iemand wel of niet even naar de buurtsuper is gestrompeld om levensmiddelen in te slaan? Als je een tijdstip voor een bezoek afspreekt valt daar natuurlijk mee te werken, maar als je op een willekeurig uur langs gaat dan krijg je dergelijke situaties. Onterecht verzuim is uiteraard een serieus probleem, maar verzuim kan oorzaken hebben die er niet direct voor zorgen dat iemand niet even boodschappen kan gaan doen of iets dergelijks. En je wilt dat denk ik ook niet als criterium stellen: dat iemand op eigen kracht even op pad kan wil niet zeggen dat iemand ook geschikt is om 9 uur achter elkaar pakweg een bus te besturen... mocht dat wel zo zijn dan stap ik nooit meer in een bus.

Een software wallet is meestal ook veiliger dan het op een exchange laten staan. Niet zozeer intrinsiek, maar meer omdat er weinig buit te maken valt via het hacken van 1 persoonlijke wallet vs een complete exchange of een online wallet service. Ik zou daarom eerder adviseren lokaal een client als electrum te draaien en daarin je bitcoins veilig te bewaren. Technisch is dat inderdaad gecompliceerder, maar ergens mag veiligheid wat moeite kosten in deze. Of die bestens orders zo'n goed idee zijn betwijfel ik. Neem bijvoorbeeld het order boek van bitstamp (toch een van de belangrijkste exchanges voor europese gebruikers): https://www.bitstamp.net/market/order_book/ Op dit moment is een bestens order 123.67 voor 100 BTC aankoop, 121.66 voor 100 BTC verkoop. MtGox loopt nog met een mid-price van $136.91, maar dat zal wel gelijk trekken (net een dip in de prijs). Het gemiddelde volume van een normale handelsuur op MTGox is een paar honderd BTC, reken maar dat een order van 100 daar beweging in zet, en een bestens order relatief duur uitpakt vergeleken met een limit order die je evt na een uur oid alsnog omzet naar bestens als de prijs niet even dipt.

Dat je je als trouwe klant genaaid voelt is begrijpelijk, en terecht. Bij sommige leveranciers (telco, energie, etc) kun je overigens wel degelijk bedingen dat je het nieuwe lagere tarief gaat betalen als je dreigt anders je abo op te zeggen. Niet dat dat galant is, maar soms wel de meest praktische oplossing. Overigens maken energieleveranciers het daarin wel heel erg bont. Die hanteren vaak wel dezelfde tarieven, maar komen met een welkomstbonus van soms 200 - 300 euro als je overstapt. Dat aanbod kan je bestaande leverancier meestal niet matchen, en ik stap daarom maar gewoon ieder jaar over naar de leverancier die incl de bonus het goedkoopste uitpakt. Uiteraard is het stroom en gas wel erg eenvoudig - het enige dat je verandert is degene aan wie je de rekening betaalt, de feitelijke dienstverlening wordt gedaan door de regionale netbeheerder waar je helemaal geen keuze in hebt.

Vraag is vooral: hoe goed is het allemaal beveiligd? Je zou niet de eerste exchange zijn die compleet geplunderd wordt door hackers, bitcoins zijn natuurlijk een aantrekkelijke buit. Ik zie dat jullie aanraden een online wallet te gebruiken, maar eerlijkgezegd denk ik dat veiliger is de bitcoins in je eigen wallet, op je eigen pc, te bewaren. Blockchain.info is tenslotte toch een derde partij waarvan je de dienstverlening niet kunt garanderen. Wat ik me verder afvroeg: Je verkoopt 1% onder MTGox tarief, wat op zich prima kan. Maar wat als ik in 1x 10.000 euro aan bitcoins wil kopen? Welke koers krijg ik dan, die voor die transactie, die daarna, of een gewogen gemiddelde? Een losse transactie van 100 BTC kan nl best een paar centen verschuiving veroorzaken op een grote exchange als MTGox, en een nog veel grotere op een wat kleinere als bitstamp.

Maar wat betekent zoiets? Qua petitie is het inderaad best succesvol, waarvoor waardering aan iedereen die het heeft doorverteld. Anderzijds betekent zo'n petitie an sich helemaal niet zoveel: Als je er 50.000 stemmers voor krijgt dan demonstreer je dat 3 promille van de bevolking bereid is een minuutje te nemen om het te ondertekenen, en weinig meer dan dat. Mocht men het alsnog doorvoeren is een correctief referendum nodig - met in eerste instantie 300.000 handtekening (zoveel ib-ondernemers zijn er wel), maar vervolgens moet dat referendum gewonnen worden waarbij de winnaars meer dan 30% van de kiesgerechtigde bevolking moeten vertegenwoordigen. Feitelijk houdt dat in dat je tenminste 4 miljoen mensen zo ver moet krijgen om naar een stemlokaal te gaan en voor terugdraaing te stemmen, en een kleiner aantal dan dan om ertegen te stemmen. Dat zo'n referendum te winnen is door meederheid zie ik best als een mogelijkheid, maar de eis dan 30% van de kiesgerechtigden een wenselijke stem komt uitbrengen niet. Er zijn pakweg een miljoen ondernemers in nederland, en zelfs als die allemaal 1 partner/kind/vriend/etc weten te mobiliseren kom je de helft van het aantal stemmers te kort, ook al win je het referendum met een overweldigende meerderheid (de tegenstanders zullen denk ik niet te moeite doen ervoor te gaan stemmen).

Tja, voor google is dat inderdaad wel handig, en dat geldt natuurlijk voor ieder bedrijf dat code plaatst in websites, ook adverntentienetwerken, of zelfs als je remote een framework inlaadt. Je denkt te kijken vanuit de jurisdictie van het land van de eigenaar van de website, maar er draait code in die in een ander land aan wetten moet voldoen. Anderzijds kun je je afvragen of dit de fout/verantwoordelijkheid van de website eigenaar is, en niet die van de bezoeker. De bezoeker heeft zn browser zo ingesteld dat er een script geladen kan worden vanaf een ander domein dan de website die hij bekijkt. Dat is een keuze en dat kun je uitzetten. Gevolg is wellicht dat een aantal sites niet meer naar behoren werken. Vervolgens heb je privacy blocklists die alleen 3rd party elementen blokkeren die ongewenst zijn en/of je privacy schenden (vnl advertenties), al moet je dan maar weer vertrouwen hebben die degene die die lijst samenstelt.

Je hebt inderdaad gelijk dat het een breuk is, en je door het gdp te vergroten (al dan niet artificeel!) ook een norm kunt halen. Wat echter zeker zo belangrijk is dat het berekend wordt over een, in feite volstrekt arbitraire, periode van 1 jaar. Beleid doorvoeren dat binnen 1 jaar al een groot positief effect heeft op het gdp is moeilijk. Maar wat als we eens gingen rekenen met een gemiddelde over een periode van 10 of 20 jaar? Dan kun je nu heel kenesiaans als overheid even forse schulden maken om de economie op gang te brengen, en heb je opeens decennia om dat weer terug te verdienen aan belastingen. En wat brusselse boetes betreft: ik zou me er niet te druk over maken als overheid - als je die domweg niet betaalt, hoe willen ze die dan komen innen? Onder de kiezer is de EU al dusdanig impopulair dat wanneer je er een referendum over zou houden nederland zich waarschijnlijk zou terugtrekken, en als ze onze economie nog verder bedreigen wordt dat beeld er niet beter op. Wat dat betreft is het een breder probleem: de regering verzwaart overal lasten om gaten te dichten omdat dat dat vanuit europa moet. Op die bemoeienis zitten we denk ik niet te wachten: vrijhandelszone is een uitstekend idee, maar de rest van het verhaal wordt gammeler met het jaar waarin het is ingevoerd. Uiteraard ben ik ook tegen lastenverzwaring voor ib-ondernemers, maar zoals eerder aangehaald zal iedere groep slachtoffers van een lastenverzwaring lawaai maken en de regering manen maar ergens anders op te gaan bezuiningen als dat dan toch moet. De optie dat het niet per se dit jaar nog moet verdiend meer waardering.

Lastig kwestie... moet je nou subiet analytics van je website halen? Dat lijkt me ergens overdreven, gezien er zoveel websites zijn dan de kans dat men precies de jouwe als voorbeeldcase gaat gebruiken minimaal is. Het doet me een beetje denken aan het heel cookie-waarschuwing verhaal, wat afgezien van een aantal irritante popups op een beperkt aantal websites eigenlijk ook helemaal niets heeft uitgehaald.

In principe klopt dat wel, maar kun jij een rechter daarvan overtuigen? Of zul je dan toch onderzoek door een geloofwaardig specialist laten doen wiens oordeel de rechter laat wegen? En dan doel ik even op 'doodgewone' emails zonder digitale handtekeningen en dergelijke. Overigens is het zeker zo dat de fax-met-handtekening het meest gemakkelijk de falsificeren document is, en bij geschil daarover zie ik het ook wel gebeuren dat een rechter niet blind gelooft in het hem aangereikte papiertje. Zelf ga ik gerust overeenkomsten aan via email. Voor wat grotere klussen cq nieuwe klanten stuur ik vaak de offerte als PDF op, en verzoek die te tekenen en als scan terug te sturen. Dat doe ik vooral omdat er dan 1 document is waarin duidelijk staat beschreven wat overeengekomen is, en het geen verzameling losse mailtjes is waarin allerlei opties besproken zijn waarvan een deel toch niet doorgaat etc. Mocht er een keer twijfel ontstaan over het wel of niet verlenen van de opdracht denk ik echter dat dat nooit het enige bewijsmiddel zal zijn: er is ook wat je oplevert aan de klant, en verder overleg over details en dergelijke. De combinatie maakt het verhaal dat de klant daadwerkelijk opdracht heeft gegeven aanzienlijk geloofwaardiger, en een eventuele aanbetaling al helemaal - ook al is het maar een heel klein deel, desnoods 10%: zo'n transactie is achteraf heel goed te bewijzen, en als er geen opdracht verstrekt is, is het nogal onlogisch dat er ergens voor betaald werd.

Het probleem hierbij is vooral bewijslast: Het is heel eenvoudig een email de fingeren zodat die afkomstig lijkt te zijn van je kant, maar het in de praktijk niet is. Als de wederpartij stellig ontkent ooit de mail te hebben verstuurd, en een expert laat getuigen dat het op een of andere manier mogelijk is dit te faken loop je een risico. Uiteraard zal er bij een geschil meer bewijs zijn dan dat, bijvoorbeeld (deels) opgeleverd werk en dergelijke, maar met een mailtje als enige bewijsmiddel iets proberen te vorderen lijkt me een riskante kwestie.

Ik betwijfel of dat zo universeel te zeggen is. Als ik 'boodschappen ga doen', in de zin van bij een supermarkt bezoek ik vrijwel nooit een andere winkel. Dat is vooral omdat die allemaal dicht zijn om 6 uur terwijl de supermarkt tot een uur of 9 open is, maar als de rest toevallig wel open is (koopavond oid) dan doe ik eigenlijk ook niet. Ik zoek een parkeervak zo dicht mogelijk bij de deur en ben er dan meteen vanaf. Misschien moeten ze die kaas maar online gaan verkopen dan. Ik neem aan dat het ongeschikt is voor verzending per post, maan aan de andere kant is het bezorgen van kaas binnen een gemeente met een eigen gekoelde bestelbus mogelijk goedkoper dan de kosten van een winkelpand. En voor de beste kaas van de stad moet je wat over hebben :)

Nouja, eigenlijk ben je beter af als ze niet denken, of specifieker: niets doen. Als je de situatie van belgie vergelijkt met die van nederland dan moet haast concluderen dat het niet hebben van een functionele regering te prefereren is boven wat wij hier aan regering hebben aangesteld. Het probleem is, m.i. vooral dat de nederlandse overheid continu een onzekere situatie laat voortbestaan, en lukraak komt met belastingverhogingen, maar ook belastingverlagingen waarvan weer niet duidelijk is of ze blijven voorbestaan (bijv overdrachtsbelasting). De voorgenomen lastenverzwaring voor ib-ondernemers, die mogelijk helemaal niet doorgaat, zaait nu al onderzekerheid en kan mensen er toe te bewegen in loondienst te blijven ipv te gaan ondernemen omdat het niet duidelijk is OF deze lastenverwaring er uberhaupt komt, en ook niet of het de enige is/blijft. Qua stabiliteit kun je beter zeggen dat je lasten met 10% gaat verhogen, en daar aan zal vasthouden voor 10 jaar, ongeacht wat er geberud. Zeggen dat je ze met 5 procent gaat verhogen, een week later 'misschien 6%' zeggen, en een maand later 'als het nodig is 8%' is minder handig.. iedereen ziet dat daar geen einde aan is, en dat die 8 best zal uitgroeien naar, 10, 12, 15 of nog meer. Dan heb je meer aan een zure appel maar harde belofte van 10% die je kunt incalculeren.

Of je je dat kunt veroorloven hangt ook van de marge op je product af. Stel dat het producten van 5 euro per stuk zijn, en je gaat gratis verzenden vanaf 25 euro, tegen kosten van ongeveer 7 euro. Je marge op het product moet dan 1.40 euro zijn om quitte te spelen, is die lager, dan verlies je geld aan orders die precies op de grens zitten. Dat het letterlijk 2x zo duur is om een pingpongbal te verzenden dan een boek van een kilo is natuurlijk absurd, maar je komt er niet echt onderuit als je vanuit nederland verzendt. Wat je overigens ook kunt doen is je winkelsysteem zodanig aanpassen dat je per product kunt invoeren of het wel/niet door de brievenbus gaat, en als er items in een bestelling zitten die niet passen verzendkosten gaan rekenen, met een stukje uitleg erbij. De irritatie van klanten over verzendkosten rust deels ook op onbegrip: lang niet iedereen weet dat het 7 euro kost om een pingpongbal te verzenden via postnl. Als je duidelijk uitlegt hoe dat zit en dat de verzendkosten veel lager zijn voor dingen die wel door de brievenbus passen denk ik dat je meer begrip kweekt. Uiteraard kan een klant dan alsnog van zn aankoop afzien, maar zonder het gevoel dat je de bij de laatste stap 'naait' door er opeens verzendkosten bovenop te gooien die duurder zijn dan de order zelf.

Inderdaad, in principe hebben ze gewoon recht op volledige betaling voor de duur van de overeenkomst, ook als je stopt met je bedrijf. Dat je niets meer aan de dienst hebt omdat je ermee gestopt bent doet daar niets aan af. De enige reden om het contract te ontbinden is wanneer zij niet aan hun verplichtingen voldoen. Die verplichtingen houden puur in dat ze doen wat er in de overeenkost is vastgelegd, bijvoorbeeld vermelding in een online adresgids. Dat je daar helemaal niets aan hebt omdat vrijwel niemand er gebruik van maakt oid is geen wanprestatie van hun kant, tenzij er iets is opgenomen over aantal bezoekers, clicks, leads oid.

Als je van het minimumloon niet kunt leven ben je geen echte.. euh... tja.. zuinigerd, ofzo? De startersaftrek/ondernemersaftrek heeft m.i. helemaal niets van doen met de levensvatbaarheid van een bedrijf. Het maakt hoogstens het verschil of je van een bepaalde hoeveelheid winst comfortabel kunt leven. De een kan dat van 1500 euro netto per maand met gemak, de ander is dat bedrag al kwijt aan vaste lasten. Je hebt zo dus 2 identieke bedrijven, waarvan je het ene wel levensvatbaar noemt en het andere niet, omdat de eigenaar ervan een bepaald prive bestedingspatroon heeft. Gaat nergens over toch?

Als je de premie voor een arbeidsongeschikheidsverzekering zou meetellen in de vergelijking denk ik dat de lijn al snel omslaat in het voordeel van de loondiener. Maar er zijn natuurlijk nog veel meer zaken die niet in het grafiekje staan - bijvoorbeeld betaald zwangerschapsverlof voor vrouwen in loondienst, terwijl onderneemsters die niet krijgen. Eigenlijk lijkt me de conclusie dat IB ondernemers minder belasting betalen en beter af zijn, zolang ze maar niet ziek of zwanger worden, en zolang er maar genoeg opdrachtgevers zijn om hun inkomen op peil te houden. Voor een loondiener zijn al die factoren nauwelijks van belang.

Tja, maar dat rekenvoorbeeld van 20.000 is natuurlijk heel precies zo gekozen omdat daar het grootste verschil bestaat. Bovendien gaat het ook nog uit van een bizarre situatie waarbij iemand van 20k jaarinkomen in zn eentje een gezin met kinderen onderhoudt en in een sociale huurwoning woont - een weinig realistische situatie natuurlijk. Als je het pakweg uitrekent voor iemand die 30k winst per jaar maakt, in een vrije sector huurwoning of koophuis woont zonder kinderen, dan is het een heel ander plaatje. Wellicht dat er nog wel sprake is van een wat lagere belastingdruk vergeleken met loondienst met 30k jaarsalaris, maar dat verschil is zo klein dat je het gemakkelijk kan wegstrepen tegen pakweg het gebrek aan recht op WW. Dat het een doodordinaire belastingverhoging betreft behoeft verder geen argumentatie. Maar wat wel zinnig is, is om duidelijk te maken dat deze belastingverhoging helemaal niet terecht is als het gaat om het voorkomen van schijnzelfstandigheid. Het is zoiets als preventief arresteren van de hele bevolking van amsterdam omdat er misschien wel 1 terrorist tussen zit: die terrorist pak je er vast wel mee, maar politiek verdedigbaar is het nauwelijks.

Qua productaansprakelijkheid natuurlijk wel. Iets dat in de eu gemaakt wordt of door iemand anders in de eu geimporteerd wordt heeft het voordeel dat je diegene aansprakelijk kunt stellen voor schade die gevolg is van een ondeugdelijk product. Nou zie ik niet direct hoe dat een issue zou kunnen zijn met een ballon - als een kind zo'n ding doorslikt is dat m.i. geen defect aan het product, je kunt tenslotte iedere ballon van gelijk formaat even gemakkelijk inslikken. Anderzijds zou zo'n ding wel kunnen knappen lang voordat ie 'vol' is en daardoor, ik noem maar wat, oogletsel veroorzaken. Wat PJ aandraagt is trouwens wel een goed punt: er worden nog wel eens stoffen aan plastics toegevoegd is schadelijk zijn voor de gezondheid, en soms ook vrij acuut symptomen geven. Zie bijvoorbeeld het amerikaanse flipflop verhaal: http://www.snopes.com/medical/toxins/flipflop.asp (met doorkliks voor horrorfotos van voeten). Als je van je balonnen dat soort effecten krijgt en het blijkt dat jij de importeur bent, en daarmee aansprakelijk, ben je aardig het bokje denk ik.

Als 1 partij zijn beleid kan voeren, dan gaat de rest altijd wel klagen. En als het een coalitie is gebeurd dat net zo goed ;) Het vervelende aan de huidige coalitie is dat het twee tegenpolen zijn, waardoor hun beleid ook nog eens op kritiek kan rekenen uit de achterban van tenminste 1 van de coalitiegenoten. Maar waar het allemaal om te doen was, was toch schijn-zelfstandigheid, een kleine minderheid van alle IB-ondernemers. Of de belastingdienst de middelen heeft om dat te controleren weet ik niet, maar het klinkt niet bijzonder moeilijk. Ik denk dat ze vrij gemakkelijk te vinden zijn: Ze zullen een vrij constante omzet hebben (vgl loondienst), dus ook een vrij vlakke hoeveelheid btw per kwartaal afdragen. Dat kan alvast opvallen. Bovendien zijn het ondernemers die het jaar ervoor in loondienst werkten, zonder een 'gat' ertussen waarin er nauwelijks inkomsten zijn. Met een beetje datamining moeten die toch echt te vinden zijn, en een supersimpele controle van de administratie legt het fictieve dienstverband bloot.

Tja, als je tegelijk wilt koken is het een leuk ding, maar om alleen iets mee op te laden is het wat minder: Fire power output (peak): 3.4 kw (lo) 5.5 kw (hi) USB power output: Max continuous: 2W @5V, Peak: 4W @5V rendement <0.1% van brandstof naar electrisch. Als je het eerlijk bekijkt is het voor de hikende/fietsende kampeerder aantrekkelijker om een zonnepaneeltje op zn rugzak te hangen. Als je met een auto onderweg bent is het sowieso onzin, daar zit een accu in waar je met gemak 100 Wh aan toevoegt in een kwartiertje tijd en op 200 ml benzine ;)

Neuh, dat gaat niet gebeuren. Laten we vrij boud stellen dat er in nederland ongeveer 1 miljoen ondernemers zijn, tegenover 11 a 12 miljoen stemgerechtigden die geen ondernemer zijn. An sich is dat goed voor 13 zetels, maar wat heb je eigenlijk aan 13 zetels? Dat zou een partij zijn zo groot als cda, sp, d66 of pvv in de huidige kamer. En wat krijgen die nou eigenlijk voor elkaar, afgezien van opportunistisch eens een puntje meepikken door via de eerste kamer de coalitie te chanteren? Vrijwel iedere ondernemer zal inzien dat met een vertegenwoordiging van 10% in de regering zitten een verspilling van tijd en een dozijn mensen is. Vraag is wellicht op welke partij je als IB-ondernemer* dan wel moet stemmen. De VVD lijkt niet meer voor de belangen op te komen. Bij de linkse partijen moet je denk ik ook niet zijn als je ooit boven het maailveld uit wilt steken, en dan blijft er opeens akelig weinig over. Wat er over blijft is dan feitelijk sgp voor de christelijke ib-ondernemer en pvv voor de rest, al denk ik dat weinig ondernemers principieel voorstander van deze partijen zijn. * Dit is wat ze feitelijk bedoelen met zzp'ers, mensen met een eenmanszaak of vof, maar geen bv. Of er sprake is van personeel is fiscaal niet relevant.

Dat postNL er eventueel mee weg komt is 1 ding, maar voor het gemiddelde bedrijf geldt dat zeker niet. Als je iemand ontslag laat nemen om hem vervolgens als zzp'er weer in dienst te nemen krijg je toch echt een probleem met de belastingdienst. Het letterlijk zo regelen dat iemand zzp'er wordt met 1 opdrachtgever die ook nog eens zn voormalig werkgever is kan helemaal niet. Waarom kan de overheid niet gewoon zeggen dat ze de belasting verhogen om het begrotingstekort te verkleinen? Het lijkt alsof er iets 'oneerlijks' aan de hand moet zijn voordat ergens belastingen verhoogd worden. Of er zoveel van die plannen terecht komt valt natuurlijk te bezien - waarschijnlijk is er over een paar weken weer een ander proefballonnetje om te zien hoe kwaad degene die daardoor gedupeerd raakt wordt ;)