R.I.P. - Benm

Ik denk dat het niet gaat over die airmiles, maar over frequent flyer miles van KLM. Nu heb ik geen idee of dat fiscaal wat uit maakt, maar in de praktijk zijn 'airmiles' vooral dingen die je bij benzine en boodschappen krijgt en kunt besteden aan allerlei zaken (gek genoeg niet meer aan vliegtickets). Frequent flyer miles zijn een ander product dat je voornamelijk kunt besteden aan (korting op) vluchten van KLM en skyteam partners... dus min of meer alleen bij het bedrijf waar je ze van gekregen hebt.

Ik zou me vooral focussen op de gevolgschade. Vervangen van defecte of ondeugdelijke producten is natuurlijk wel een risico, maar ook deel van het vak. De bedragen zullen daarin normaliter niet zo hoog oplopen - hoogstens de kosten van het onderdeel en de (her)montage daarvan. Dat kunnen bedragen zijn van duizenden euro's, maar die zijn soms wel weer te verhalen op de toeleverancier etc, en in het ergste geval zelf nog wel te dragen. Waar het echt om gaat is gevolgschade, dat kunnen gigantische bedragen zijn, zoals de genoemde 140 miljoen als gevolg van een vlamvattende koffiezetter. Dit risico kun je zelf niet dragen, maar wel verhalen op je leverancier. Probleem is echter dat bij een dergelijk bedrag de kans groot is dat de leverancier failliet gaat, en jij met de rest blijft zitten. En of je nou met een claim van 140 of 135 miljen blijft zitten doet er niet zoveel toe, je bent grondig failliet. Wellicht is het mogelijk een verzekering te zoeken met een behoorlijk eigen risico en daardoor lagere premies. De kans op vervolgschade die niet verder te verhalen is is niet zo enorm groot, maar als het gebeurd dan heb je een forse dekking nodig. Als het veel premievoordeel oplevert zou je bijv kunnen overwegen de eerste 5000 euro als eigen risico te nemen (die kan je leverancier vast wel opbrengen in voorkomende gevallen), en het meerdere te verzekeren.

Dat is denk ik inederaad de reden dat we niet iedereen zomaar een gratis inkomen kunnen verstrekken. Ondanks automatisering bestaat er nog steeds veel vervelend werk dat niemand wil doen, tenzij het de enige optie is om in levensonhderhoud te voorzien. Als je al dat werk kun weg-automatiseren en alleen werk over laat dat mensen leuk vinden om te doen is zo'n gratis-geld systeem welllicht een optie. Maar die utoptie hebben we nog lang niet bereikt, er is nog genoeg vervelend werk dat door mensen gedaan moet worden. De enige manier omdat werk gedaan te krijgen is om er domweg mensen voor te betalen. Op termijn zou dat wel een verschuiving kunnen opleveren natuurlijk, waarbij vies/naar werk meer betaalt dan prettig werk, maar hoet moet vooralsnog wel gebeuren. Niemand gaat voor zn plezier achter een vuilniswagen lopen om er kliko's in te gooien, maar dat dat gebeurd is wel vrij essentieel voor de maatschappij. Die specifieke taak automatiseren klinkt nog wel haalbaar, maar dan is het volgende vervelende klusje aan de beurt om aangemerkt te worden als 'ongewenst werk' dat tegen allle kosten vervangen moet worden.

Dat lijkt me inderdaad ook. Als je al wel betaald had en bol moest het geld terugstorten zouden ze daarvan neem ik aan wel een creditfactuur maken, maar dat heeft nu geen zin. Als je er per se eentje wilt: eerst betalen en dan je geld terugvragen ;)

Het lijkt me wel tricky hoor - ergens breng je prive 'goederen' in in je onderneming, maar wat is een airmile waard? Je zou het gelijk kunnen stellen aan de normale prijs van dat ticket als je het via de website van KLM zou aankopen, maar die prijs is ook niet constant. Wellicht de dagprijs van het ticket op het moment dat je de airmiles ervoor omruilt? Het lastige aan airmiles is dat ze meestal omgekeerd gebruikt worden: verkregen bij zakelijke vluchten en dan prive gebruikt voor een vakantie. Uiteraard is dat ook een vorm van inkomen, maar zouden veel mensen dat doorgeven aan de belastingdienst?

Het doorklikgetal van 1 promille is op zich wel reeel, maar als je adverteert op sites die heel goed aansluiten op je product dan kan het hoger uitvallen. Voor direct rendement schiet het dan nog niet op, zelfs als je 1% clickrate en 1% conversie zou behalen (dat eerste lijkt me wel erg hoog, maar niet onmogelijk) zou je nog 1900 euro uitgeven om 850 omzet te maken. Ik weet niet of je product en de sites die je in gedachten heb zich ervoor lenen, maar soms is het goed mogelijk een advertorial te plaatsen die over het algemeen hogere clickrates heeft, en vaak ook voor betere conversies zorgt. Degene die hem gelezen heeft en klikt weet al wat over je product en klikt waarschijnlijk met een redelijke intentie tot aankoop. De kunst is natuurlijk het vinden van sites die goed matchen, een redelijk bezoekersaantal hebben, en een advertorial willen plaatsen tegen een bedrag dat binnen je budget zit. Dat kan dus evt een kleinere site zijn, als een grote qua prijs niet haalbaar is.

In de praktijk is het gewoon gebrek aan controle. Men kijkt naar de waarde die op het groene doaunepapiertje staat, als die lager is dan 22 euro wordt sowieso geen heffing geheven, tenzij men een goed vermoeden heeft dat die waarde aangifte vals is. Het is in de praktijk niet zo dat men voor een zending van pakweg 15 euro nog gaat kijken of de geaddresseerde een bedrijf of natuurlijk persoon is. Misschien zou dat technisch gezien wel moeten, maar ze doen het, voor zover mij bekend, nooit.

Daar komt het formeel wel op neer. Of je er gedonder mee krijgt als je nalaat betwijfel ik - het is niet zo dat je de belastingdienst hiermee benadeeld. Het lijkt vrij logisch om dit gewoon over te slaan omdat het nettoresultaat nul is. Als je een keer een zending hebt waar de douane wel 21% btw over heft (die je dan dus ook moet betalen), dan kun je die uiteraard wel terugvragen als voorbelasting. Zendingen met een waarde tot 22 euro worden normaliter inderdaad zonder btw naheffing doorgelaten. Ik denk dat dit vooral een praktische overweging is omdat het niet loont die 4 euro btw te gaan verhalen voor iedere ontvanger.

Ik denk dat het 'morgen in huis' element wel mee speelt - vaak een reden om in het weekend niets te bestellen gezien het toch pas dinsdg een keer bezorgd wordt. ING klanten krijgen hun tan-codes tegenwoordig (vrijwel) allemaal per sms, die velletjes met codes zijn pakweg 10 jaar terug al uitgefaseerd. Overigens is het maar de vraag hoeveel van die bestellingen vanaf kantoor gedaan worden. Er zijn natuurlijk ook genoeg mensen die niet op locatie werken, of uberhaupt niet werken, en daarvoor is maandag ook ideaal om bestellingen te plaatsen.

Er zijn inderdaad de nodige advertentie- en tracker blockers beschikbaar die voorkomen dat analytics een bezoek aan de website kan meten. Als je serverside gaat tellen (bijv verkopen, maar ook statistieken van een cms oid) krijg je die gebruikers allemaal wel mee - je kijkt dan naar het daadwerkelijk opvragen van de pagina, en of iemand javascript heeft oid doet er niet toe. Mogelijk nadeel is wel dat je ook bijv indexing bots mee telt, al zijn daar wel weer redelijke oplossingen voor.

Ook de nederlandse markt bedienen lijkt me inderdaad wel verstandig - die is aanzienlijk groter dan de vlaamse, en nederlanders zijn ook meer webwinkelaars dan vlamingen in veel segmenten. IDeal betaling accepteren is echter vrijwel een 'must' - op zich is overmaken gratis maar vrijwel niemand heeft daar zin aan, en het kost ook nog een extra werkdag. Ik zie dat je sisow als payment gateway gebruikt, en die bieden ideal als mogelijkheid, dus qua integratie zal het niet zon probleem zijn. Qua verzendkosten is het wellicht wel een punt, op een aankoop van 20 euro is dat toch wel een flinke extra. Wellicht is het mogelijk gratis te verzenden bij aankopen vanaf een zeker bedrag (bijv 35 euro, dus een order van meer dan 1 paar)? Verder lijkt het alsof je zowel schoenen als slofjes verkoopt. Nu ben ik met deze doelgroep niet bekend, maar wellicht is het handig daar ook een onderscheid in te maken ipv enkel meisjes/jongens? Nadeel nu is dat niet-vergelijkbare producten een beetje door elkaar staan.

Wellicht is het vooral iets belgisch? Ik zie niet in waarom je producten niet doelbewust met verlies zou mogen verkopen. Sterker, het lijkt me juist een prima instrument om mensen je winkel in te krijgen, en als ze vervolgens een hele lading andere dingen kopen waar je wel winst op maakt is het netto resultaat toch prima? Neem bijvoorbeeld de supermarkt, met iets in de aanbieding '2 voor de prijs van 1', dat gebeurd vaak genoeg. Mij maak je niet wijs dat ze die artikelen normaliter verkopen met een winstmarge van >50% - en de enige andere optie is dat ze ten tijde van de aanbieding dus verlies maken op dat specifieke product.

Eigenlijk zie ik het verschil niet zo met de bijstand, die in principe voor iedereen die geen inkomen of vermogen heeft beschikbaar is. Enige verschil zou kunnen zijn dat je dat basisinkomen altijd helemaal mag houden, ook als je daarnaast geld verdient dat normaliter niet genoeg zou zijn om van te leven. Ik vermoed dat dat wel zou werken tegen armoede (basisinkomen houden, beetje bijbeunen voor de leuke dingen), maar of het haalbaar is betwijfel ik.

Wat dat laatste betreft: ik weet niet of je daar per se iets van hoort, maar als er bijvoorbeeld een uitzonderlijk groot aanbod van aardappels is, is het dan niet zo dat prijs daarvan daalt zonder veel bombarie? Veel supermarkten laten de prijzen van hun goederen langzaam opsluipen om vervolgens 'prijsverlagingen' aan te kondigen. Het zou best zo kunnen zijn dat het opkruipen van die prijzen minder snel gaat in een goed oogstjaar, wat uiteindelijk toch lagere prijzen oplevert. Persoonlijk besteed ik veel te weinig aan dergelijke onbewerkte producten om iets van de prijsontwikkelingen te merken. Enige dat me ooit opviel is dat cashewnoten opeens veel duurder werden na een handelsboycot tegen iran :)

Niet per se. Briefpost en pakketpost zijn gescheiden stromen, en ik vermoed dat zendingen van coolblue in het algemeen pakketpost zullen zijn. Bij Bol zal het een mix van beiden zijn - boeken en dvds gaan wel door de brievenbus, maar inmiddels verkopen ze ook van alles dat er echt niet doorheen past. Ook is het niet gezegd dat dit iets exclusiefs voor bol en coolbue is. Ik vermoed dat iedereen zn zendingen kan aanbieden voor bezorging op maandag, maar het zou wel kunnen dat daar volume-eisen aan zitten. Degene die zelf zn pakjes naar het postagentschap brengt zal er niets aan hebben, maar kleinere bedrijven met een contract waarbij de posterijen de zendingen komen halen mogelijk wel. Dat kunnen uiteraard ook fulfillment bedrijven zijn, waardoor relatief kleine partijen er ook gebruik van kunnen maken als ze hun orderafhandeling uitbesteden.

Ik denk toch echt dat je dat in 2006 had moeten terugvorderen. Dat je activiteiten geen doorgang hebben gevonden nam niet weg dat je btw over inkoop/investering gewoon had kunnen terugvragen destijds. Uiteraard had je dan verlies gemaakt wat fiscaal juist gunstig was geweest. Of het nog te verrekenen valt betwijfel ik - het antwoord laat ik liever aan de fiscalisten over, maar ik denk dat 2006 te lang geleden is om er nog wat aan te kunnen doen. Maar goed, je hebt die goederen nog, en blijkbaar min of meer als particulier gekocht destijds (geen btw verrekend, ik neem aan ook geen inkomstenbelasting?). Wat voor goederen zijn het? Hebben ze nog dezelfde waarde ongeveer?

Een weinig bezochte site is inderdaad zeker geen garantie om niet gehacked te worden. Als je bijvoorbeeld een verouderde versie van wordpress draait dan kan dat geheel automatisch gebeuren, zonder dat de aanvaller het specifiek op jouw site voorzien had. Wat ze er vervolgens mee doen is anyones guess. Uiteraard kunnen ze je website zichbaar verstoren, maar ook onderwater je hostingpakket gebruiken voor het verzenden van spam, hosten van malware en dergelijke. Dat hoef je niet eens direct in de gaten te hebben als je de website beheert of bezoekt. Een recente backup hebben is altijd goed, maar bedenkt wel dat het domweg terugzetten daarvan het probleem niet oplost: als het kwetsbaar was dan is het ook weer kwetsbaar als je die backup terugzet, je zult dan toch maatregelen moeten treffen om herhaling te voorkomen. Dat kan domweg upgraden naar de nieuwste versie van iets als wordpress zijn, maar soms ook complexer omdat het feitelijke lek elders zit.

Ik hoop dat je eruit komt. Aangezien we niet weten voor welk bedrag het werk oorspronkelijk begroot was is het lastg te zeggen of je er met 300 of 450 euro redelijk vanaf komt. Anderzijds, als het bod van de klant 300 is en jouw tegenbod 450 dan denk ik dat het niet zo moeilijk moet zijn het midden daarvan te vinden en daarmee de hele affaire af te doen. Niet dat dat recht doet aan de moeite die je erin gestoken hebt, maar dan ben je in ieder geval van deze zaak verlost.

Het is een beetje een oud topic, maar toch: is het een optie om je parkeerterrein zichtbaar te krijgen op zaken als google maps en tomtom navigatie? Verder zijn er natuurlijk genoeg mogelijkheden, inclusief deals sluiten met retailers en restaurateurs in de buurt. Bijvoorbeeld bij aankoop/besteding vanaf een zeker bedrag een gratis uitrijdbewijs verstrekken. Er zijn meedere voorbeelden van situaties waarbij men zoiets doet - bijvoorbeeld gratis parkeren als iemand een diner gebruikt in een restaurant. Uiteraard kun je vaak niet verlangen dat de restaurateur het volle pond gaat betalen voor de parkeerplaats, maar in de avonduren is iedere omzet meegenomen liljkt me, en het is prima marketing gezien mensen er wellicht vaker willen parkeren ook als ze niet uit eten gaan maar simpelweg bekend zijn geraakt met een optie die goedkoper is dan de gebruikelijke parkeergarage of - meter.

Ik denk dat je echt moet gaan switchen van de mentaliteit van werknemer naar die van ondernemer. Jouw opdrachtgever heeft helemaal niets te maken met je netto inkomsten, alleen met wat je factureert. Dat kan 1600 euro per maand gemiddeld zijn, en dan kun je zelf wel uitrekenen hoeveel je daaraan netto overhoudt. Voor een opdrachtgever is dat totaal NIET inzichtelijk: Als iemand mij 1x 1600 euro factureert en dan is zijn enige werk dat jaar dan houdt ie er ruimschoots meer aan over. Maar als diegene naarnaast nog 150k verdient met andere werkzaamheden dan blijft er netto nog niet de helft van over. Dat is verder, als opdrachtgever, dus niet mijn zaak of probleem. Vermoeddelijk is de verwarring ontstaan door het begrip 'netto'. Bij overeenkomsten tussen ondernemers wordt met 'netto' exclusief-btw bedoeld.

Ik zou niet weten waarom je niet inclusief btw zou mogen verkopen. De belastingdienst wordt er niet door benadeeld, in tegendeel. Het probleem is alleen dat je zakelijke klant 21% duurder uit is en daar waarschijnlijk geen zin in heeft. Ook kun je in zn geheel weigeren te leveren aan zakelijke belgische klanten, je mag tenslotte zelf weten met wie je wel of geen zaken doet. Als je een online bestel en betaalsysteem hebt zou ik wel vermelden in de voorwaarden dat je je het recht voorbehoud om een overeenkomst te ontbinden (die ontstaat nl wel als iemand een order plaatst), en eventueel online betaald geld daarbij op korte termijn zal terugstorten. Je kunt ook specifiek aangeven niet te leveren aan buitenlandse bedrijven, dan is het meteen duidelijk en voorkom je gedoe. Maar goed, in beide gevallen loop je de omzet mis of betaalt je klant 21% teveel - als het om zo'n gering percentage van je orders gaat dat je ze liever kwijt dan rijk bent is en blijft dat je eigen keuze.

Het zijn twee verschillende zaken: Kopieren is precies wat het woord zegt, je neemt het beeld digitaal over. De bewijslast is daar heel eenvoudig. Als je probeert vrijwel dezelfde foto zelf te maken dan zal die toch sterk verschillen van de foto die je wilt imiteren. En natuurlijk valt je niets te verwijten als je gewoon een foto maakt die qua compositie misschien vrijwel gelijk is aan iets dat Getty in zn databank heeft staan. Je ziet vaak genoeg uitzichtpunten waar soms jaarlijks duizenden toeristen vrijwel dezelfde foto maken.

Het is zeker zaak daar uitsluitsel over te krijgen. Als je kijkt naar een exchange als bitstamp dan zie je een wat vreemde constructie: Het bedrijf an sich is gevestigd in engeland (ergens op een kantorenpark in Reading), maar hun banktransacties voor eurolanden gaan via slovenie. Nu is het wel logisch dat ze geen engelse bankrekening gebruiken maar eentje binnen het SEPA gebied, maar waarom uitgerekend slovenie is toch curieus. Overigens vraag ik me af of een individuele belastinginspecteur hier zomaar uitspraak over kan doen - ergens is het iets dat wettelijk geregeld zou moeten worden.

Klopt, alleen weet ik niet of er sinds het sluiten van die discussie nog iets is gebeurd (of dat er wellicht toch zaken zijn gevoerd waar niemand vanaf weet).

Het verschilt van geval tot geval. Zaken met een waarde onder $100 worden vrijwel altijd moeiteloos doorgelaten. Hierbij kijkt men naar wat je declareert op het groene formuliertje. Uiteraard letten ze wel op dat je niet iets van $5000 labeled als $100, maar als de werkelijke prijs/waarde onder $100 is zou het goed moeten zitten. Bij hogere bedragen loopt de klant wel het risico een naheffing te krijgen voor invoerrechten, federale en mogelijke staats belastingen. De tarieven zijn ook nog eens afhankelijk van de aard van de goederen en dergelijke. Echt beloven dat iemand geen naheffing krijgt kun je m.i. niet doen, je weet gewoon nooit 100% zeker hoe us customs ermee om gaat. Overigens geldt andersom natuurlijk precies hetzelfde: als je iets uit de vs via ebay of amazon koopt als nederlander loop je ook het risico btw en evt invoerrechten te moeten betalen. In de praktijk gebeurd dat ook een enkele keer, maar realistisch glipt er denk ik meer doorheen dan dat er wordt onderschept.