R.I.P. - Fred Wiersma

@Bart, zodra je aan de FOR doteert wordt je eigen vermogen lager en dat boek je administatief door dat FOR geld naar een andere bankrekening dan je zakelijke rekening over te maken (bijv een spaarrekening). Dat hoef je niet met de fiscus af te rekenen. Je houdt wel heel goed de FOR aministraite bij in je boekhouding en je IB aangiftes! Zodra je echt gaat afrekenen met de fiscus stort je dat geld weer terug. Je kunt het FOR geld ook op je zakelijke rekening laten staan en als werkkapitaal gebruiken.

Marcel, je laatste zin spreekt boekdelen over je karaker! Zolang je het van die kant kunt bekijken zul je er nooit aan onderdoor gaan. Ik ben het daarom ook met Edo eens.

Ik begrijp niet dat de investeerder de belastingen van de BV moet betalen? De BV betaalt de belasting. Of is de investeerder ook bestuurder, met financien in zijn portefeuille? Als de investeerder niet meebestuurt, is de BV verantwoordeijk. Als de investeerder ook bestuurder is, zal de BD graag willen weten welke bestuurder waarvoor verantwoordelijk is. Stel dat jij en de investeerder beiden bestuurder zijn. Dan zal jij dus moeten aantonen dat jij het niet betalen door de investeerder niet kon weten en voorzien, en toen je er achter kwam, direct de juiste acties nam.

Hobbies hoef je niet in te schrijven bij de KvK ;) Als het om naamsbescherming gaat (voor een hobby? Mmmm...) kan hij beter een pakkende domeinnaam vastleggen. Op www.kvk.nl en www.belastingdienst.nl kan hij alle relevante info vinden. Van de KvK krijg je 1x/jaar een factuur en verder veel reclame.

Nog even creatief verder zoeken dus ;). Executiewaarde, onroerend goed, projectontwikkelaar etc, Banken zullen niet 100% financieren, een (groot) deel eigen geld is nodig. Welke specifieke vragen heb je nu nog?

Zoek ook even op dit forum, dit onderwerp is 1-2 maanden geleden ook langsgekomen.

Een eenmanszaak kan per definitie maar 1 eigenaar hebben. Als jullie gezamenlijk eigenaar willen zijn, is een VOF of BV meestal de aangewezen constructie. Bij een eenmanszaak betaalt de eigenaar IB over de winst. Bij een VOF betaalt elke partner IB over zijn / haar deel van de winst. Kijk eens op wikipedia (zoek rechtsvormen).

Aangetekend kan maar is niet nodig. Zo slecht doet tante post het ook niet ;). Zolang je de feitelijke situatie kort en bondig beschrijft, en ook je intentie (je ziet het als bijverdiensten, niet als hoofdbron van inkomsten want je wilt in je baan blijven werken) is dit denk ik 'appeltje, eitje'.

Misschien sla je een paar stappen over? 1) bedenk eerst of en onder welke voorwaarden (welke termijn?) je hoeveel aandelen je maximaal zou willen overnemen (waarom niet meteen vanaf de start eigenlijk?) 2) bespreek met de BV eigenaren je ideeen, en bereik consensus. 3) je wordt in eerste instantie betaald met een management fee. Als je aandelen koopt doe je dat normaal gesproken met privegeld, of met vermogen van je BV. Ik zou dat zelf los doen van de management fee, die blijft gewoon doorlopen. 4) bijv je management fee verlagen in ruil voor aandelen lijkt mij niet fiscaal voordeel op te leveren (je wordt ahw betaald in natura en ook dat is belast), maar wie weet kan een expert daarmeer over zeggen. Zolang 2 niet helder is hoef je je nog niet druk te maken over 3 of 4 ;).

Banken zien graag dat te financieren ondernemers ook risico nemen, 'put their money where their mouth is'. Hun eigen geld (of dat wat ze bijv via familie kunnen lenen) ook in de pot stoppen. Banken gaan er (terecht, m.i.) van uit dat de motivatie van zo'n ondernemer, en daarmee zijn succeskans, drastisch toeneemt t.o.v. iemand die zelf geen financieel risico neemt. Kun je eigen vermogen op gaan bouwen? Bezuinigen op luxe, auto de deur uit, geen vakanties, niet uitgaan en uit eten scheelt bakken met geld. De vrije tijd die je daarmee wint kun je inzetten om bij te verdienen en verder je plannen te ontwikkelen. Binnen 1/2-2 jaar heb jij die 20k dan bij elkaar (afhankelijk uiteraard van je huidige salaris en je bezuinigingsvermogen).

Ik hoef niet zozeer iets aan te tonen. Ik geef mijn argumenten in een discussie, op o.a. de argumenten van Zeemeeuw en jou. Mijn argumenten worden voor zover ik zie tot nu toe niet ontkracht door anderen. Mijn intentie is deze (en eigenlijk elke) discussie op HL zo te voeren zodat we elkaars standpunten kunnen leren en overdenken. Ik hoef geen loopgravenoorlogen. Een voorbeeld: ik gaf in mijn laatste alinea aan dat rookontmoediging al heel lang op de politieke agenda's staat, of ze nou in politieke verkiezingsprogramma's staan, of niet. Daar ga je niet op in, dus dan neem ik aan dat mijn punt staat, aangezien je wel op iets anders reageert in diezelfde post. Mijn pfff etc reactie was ingegeven omdat je naar mijn mening, door met termen als moraalridders en paternalisme te strooien, vooral emotioneel geladen argumenten gaf, die niet door feiten ondersteund worden. Ik denk dan, en misschien onterecht, weer een roker die niet openstaat voor het feit dat de overheid maatregelen neemt in ons aller belang, want het raakt zijn persoonlijke belang. Als ik dit verkeerd zie, mijn excuses, en ik lees graag wat je dan wel bedoelt. Ook over hoe je dan wel denkt dat het moet. Zie bijv ook mijn laatste post op pagina 3. Zo, en nu eerst een sigaar. ;)

Pfff zo ken ik er nog wel een paar... Even een net zo onzinige stelling: er is geen volksoproer over rookverboden, dus bijna iedereen is het eens met de regering in deze... Niet alles over voor te nemen beleid staat in politieke programma's. Net zo min als voor te nemen beleid in politieke programma's altijd realiteit wordt. ;D Wat betreft roken: al jarenlang staat op verschillende politieke agenda's het roken zoveel mogelijk te ontmoedigen vanwege de gevaren voor de volksgezondheid. Deels door hogere accijns, deels door met name de jeugd te wijzen op de gevaren. En nu dus ook door een horecarookverbod.

Dat lijkt me onzin, dan is 90% van de webshophouders IB ondernemers en dat geloof ik niet. Ergens is iets misgegaan in de communicatie. Bel de belastingtelefoon, vraag hun of jouw belastingkantoor je belt (je kunt die niet zelf bellen :P) en vraag dan zsm een brief met uitsluitsel. Het kan zijn dat je als IB ondernemer te boek staat (hoewel me dat zou verbazen) omdat je bij je aanmelding iets hebt geschreven wat daartoe aanleiding gaf. Kun je die aanmelding hier geanonimiseerd neerzetten? Je kunt ook de BD een brief sturen met verzoek om uitstel, gegeven dat je nooit een brief van hun hebt gehad hierover. Je kunt dan ook met redenen aangeven dat je zelf denkt geen IB ondernemer te zijn. Je lijkt mij een typisch geval van ROW (resultaat overige werkzaamheden).

Dus omdat iets anders ook schadelijk is, moeten we roken maar blijven toestaan? ??? Daarnaast is en komt er ook steeds meer aandacht voor negatieve effecten van uitlaatgassen. Katalysatoren, roetfilters bijv zijn daarom ook geintroduceerd. Vervoer is ook een belangrijk en noodzakelijk onderdeel van een gezonde economie, en dat kun je niet zomaar stilleggen. Roken is een niet essentiele bezigheid. Voor de goede orde, ik ben niet tegen roken. Alleen tegen roken in mijn aanwezigheid ;).

Of omdat de fabrikant er verslavende stoffen aan toevoegt die carcinogeen zijn? Misschien is het ook zo dat die Indianen al aan andere oorzaken stierven voordat ze bijv longkanker konden krijgen?

Maar heb je dan last van het roken op zich of iemand zijn gedrag? Iemand gedraagt zich asociaal en jij wilt het produkt waarmee hij dat doet (waarmee hij jou schade berokkent) daarvoor veroordelen. Als iemand zit te bumperen en jou in gevaar brengt op de weg schrijf jij dan een boze mail naar Audi? Ik heb last van de rook. En ik vraag niet om mee te mogen roken en daarmee mijn gezondheid nadelig te beinvloeden. Je voorbeeld van bumperen is niet relevant. Het is de persoon die mij bumpert, niet de auto. Ik moet dan de persoon aanspreken, niet de autofabrikant. Ik zou ook niet de tabaksproductie en -verkoop willen verbieden, maar wel het overlastgedrag van rokers. Dit ben ik gewoonweg niet met je eens. Hoeveel auto ongelukken, huiselijk geweld en geweld op straat hangen samen met drank? Ook dat klopt niet. Dat iemand zijn eigen lever beschadigt heeft geen invloed op die van mij. Dat een alcoholist door zijn gewelddadig en/of onverantwoordelijk gedrag schade aanricht is overduidelijk en is terecht niet toegestaan. Niet alle alcoholisten zijn trouwens agressief naar anderen.

Toch is het niet zo vreemd, zeker niet in de detachering, wat toch vaak een duiventil is van 'komende en gaande' werknemers. Vaak is zo'n bepaling niet zo'n probleem, omdat je nieuwe werkgever ook een leaseregeling kan hebben, zeker in de ICT is dit zo goed als standaard. Pas nu jij voor jezelf begint, is het een probleem. Bekijk het eens vanuit de andere kant. Jouw werkgever investeert in jou, en legt zich ook vast middels zo'n leasecontract. Als jij dan besluit op te stappen zit hij met de financiele gebakken peren. Dat hij dat risico deelt met jou (elk 50% toch?) vind ik heel schappelijk. Dit soort bepalingen kom ik zo vaak tegen dat ik denk dat het juridisch waterdicht is.

Leuk verhaal maar op onderstaande punten ga je m.i. de mist in... Roken wordt niet wettelijk verboden (net als alcoholconsumptie) omdat we in Nederland uitgaan van het recht op zelfbeschikking. Daar zijn we niet consequent in want drugs zijn wel verboden... Daarnaast is roken en alcoholgebruik zo ingeburgerd (itt drugsgebruik, dat is toch een veel kleinere groep mensen) dat een algemeen verbod domweg niet haalbaar is. Wat je vergeet is dat roken overlast geeft voor anderen. Als iemand in mijn nabijheid rookt, word ik gedwongen mee te roken, gaan mijn kleren stinken etc. Als iemand naast me een biertje drinkt geeft dat geen overlast en ook geen schadelijke gezondheidseffecten voor mij. Als iemand elke avond stomlazarus wil zijn heeft dat geen nadelige gezondheidseffecten op anderen, alleen op hemzelf. Heb je wel eens gehoord van longziektes zoals emfyseem en longkanker? En wetenschappelijke onderzoeken op dit gebied bekeken over de relatie tussen roken en dit soort ziektes? Die hoef je niet te geloven natuurlijk, maar als je zomaar iets verwerpt terwijl je de betrouwbaarheid van die cijfers niet hebt beoordeeld, dan kan ik je niet meer serieus nemen in deze discussie.

Waarom moet je nu dat leasecontract overnemen, en niet pas als je van die payroll af bent? ??? Dat zou ik zeker proberen te bedingen. Als je voorziet dat je die extra lasten van een leasebak niet kunt dragen, moet je het zeker ook niet doen, hoe heerlijk het ook rijdt. Lean & mean is meestal het beste als starter. Betaal die boete, is ook aftrekbaar van de winst. Koop een oude maar goede auto en rij die op, 1-2 jaar of zo. Dan heb je veel meer inzicht hoe het gaat met je bedrijf. Een andere optie is het contract overnemen en dat proberen te verkopen. Er zijn online handelsplekken voor leasecontracten, kijk daar eens naar. Ik wil best kijken naar je sheet. Stuur maar op, mijn email staat in mijn profiel.

[/off topic] Ik denk dat roken meer kankergezwellen veroorzaakt dan rookverboden... [/end off topic] Ben het zeker met je eens dat in NL aardig veel betutteld wordt. Om deze discussie op een iets andere manier te bekijken: - roken is een verslaving - geven we mensen de vrijheid hun verslaving in stand te houden? (want mensen hebben recht op zelfbeschikking) - of verbieden we dat (want een verslaving heeft te veel negatieve effecten voor voor het individu en/of de maatschappij) En wat doen we dan met andere verslavingen (bijv drugs, alcohol, gokken etc)? Kijken we naar elke verslaving apart of is elke verslaving 'goed' of 'fout'? Voor het gemak: laten we ons tot volwassenen beperken, en er van uitgaan dat voor niet-volwassenen andere regels gelden.

Volgens mij zit het zo: 1) schulden die hij had voor jullie huwelijk zijn voor hem 2) schulden tijdens jullie huwelijk (vanaf huwelijksdatum t/m officiele scheidingsdatum): voor jullie samen. 3) schulden die hij aangaat vanaf datum scheiding zijn voor hem Gaat de 1 failliet, dan moet de ander dokken voor die schulden die gemeenschappelijk zijn, in ieder geval dus situatie 2).. Het enige dat ik me afvraag is: als je trouwt obv gemeenschap van goederen, dan wordt alles samengevoegd, bezittingen EN schulden. In dat geval ben je denk ik ook aansprakelijk voor zijn schulden voor jullie huwelijk als hij failliet gaat (situatie 1)). Ik weet dat niet zeker, wie weet kunnen anderen dat bevestigen? Juist voor dit soort situaties, maar ook voor andere, is het altijd raadzaam huwelijkse voorwaarden op te stellen.

Wat je ook doet: meten is weten! Vraag aan al je klanten hoe ze bij je gekomen zijn. Misschien zijn die pennen wel weggegooid geld? Heeft die krantenadvertentie nieuwe klanten opgeleverd? Je kunt misschien ook via je bestaande klanten aan nieuwe komen? Vraag hun of ze jou willen bellen / mailen als iemand in hun omgeving gaat verhuizen? Geef ze een cadedeaubon voor elk nieuw contact die interesse heeft getoond. Vraag of je je bestaande klanten als referentie mag gebruiken, en zet hun verhaal over hoe tevreden ze zijn, op je site. Nog eentje: spreek met een bestaande klant af dat mensen in zijn straat hem mogen benaderen voor info / referentie. Maak een uitnodigende brief en gooi die bij iedereen in zijn straat in de bus. 'Kijk bij meneer Jansen op nr 25 hoe mooi zijn vloer geworden is!'

Mmmm... Klink leuk maar is onpraktisch. Ik moet bijv denken aan de politie in onze maatschappij. Het is niet voor niets dat die er is, iedereen zijn eigen agentje laten spelen is ook 'de gemeenschap het laten oplossen' maar minder effectief dan een groep specialisten die (in het geval van politie) ook toestemming hebben geweld te gebruiken. In een forumgemeenschap heb je een forumpolitie, een club mensen aan wie de macht gedelegeerd is in te grijpen. Wel zo makkelijk en effectief. Uiteraard is machtsmisbruik door mods mogelijk, en daar moeten en mods en leden zich bewust van zijn. En ook een forumpolitie kan fouten maken, de kunst is daarvan te leren. Trollen moet je idd geen aandacht geven, en hun account sluiten is een effectieve manier daarvoor. Spammers weten donders goed dat ze spammen, en daar heb ik ook geen medelijden mee. Snel ingrijpen door de mods voor dat soort lieden is wat mij betreft zeer wenselijk. Wat betreft de 'vreemde vogels': kunnen zeer waardevol bijdragen, maar het moet toch wel enigzins te maken hebben met het doel van dit forum. Ik zou ze het voordeel van de twijfel geven. Maar niet onbeperkt, als blijkt dat hun posts weinig tot niets met dit forum te maken hebben.. Al met al vind ik dat de HL mods het prima doen ook al is het niet perfect.

Tja, er zijn niet zoveel mogelijkheden. - Zoek de klant op - Procedeer tot het einde - De factuur als oninbaar bestempelen en verder gaan. Part of doing business. Een ander bureau inschakelen lijkt me niets, blijkbaar heeft je klant een uitstekend afpoeiervermogen. Voor nieuwe klanten vooruit laten betalen lijkt me goed, als dat in jouw branche ook acceptabel is. Ik weet niet of je van te voren bij nieuwe klanten ook Graydon of D+B raadpleegt? Of je eigen netwerk? Zeker nu blijkt dat ook andere leveranciers problemen hebben met deze klant...

Het idee lijkt me zeker niet slecht, wel heb ik wat kanttekeningen: - er staan veel taalfouten in de tekst, laat er iemand naar kijken (ook op je site!) - CIA is leuke woordspeling, maar je dienst heeft niets te maken met de taken van de echte CIA. Leuk is wel leuk, maar niet persé overtuigend naar je potentiele klanten. Misschien zelfs het tegendeel. Persoonlijk ben ik niet zo gediend van een 'leuke' benadering. - jezelf assistent noemen is niet bepaald sexy. In het onderbewuste van een klant wordt je meteen op één lijn gezet met administratieve assistenten, secretaresses etc en die staan niet bekend om hun bedrijfsbrede innovatief vermogen, hoe goed ze ook zijn in hun werk. Je zet jezelf meteen op achterstand. - je legt de methode(s) die je toepast niet uit. Is het zo makkelijk te kopieren door anderen? Zelf gebruik ik bijvoorbeeld veel vanuit de Theory of Constraints, en daar maak ik geen geheim van, integendeel. - je schrijft: 'gegarandeerd succes'. Hoe ziet die garantie er uit? No cure, no pay? Of zelfs: betaal maar uit de extra winst die je maakt door de innovatie? - 'wa kosttut?' Waar moet ik aan denken als ik bijv een productiebedrijf heb met 5 medewerkers? 100 EUR, 1000, 10000, meer? - innoveer je op elk gebied, of bijv voornamelijk op productie, effectief samenwerken, of een ander gebied? Kun je ook de marketing en verkoop innoveren? Als je aantoonbare resultaten kunt laten zien kom je al een stuk verder. Maar nogmaals, het idee spreekt me zeker aan.