ronaldinho

Het standaard vennootschapsbelastingtarief daar is 30%, maar er zijn wat aparte regelingen. Daar zal echt een specialist naar moeten kijken. Ze doen nog wel eens moeilijk bij het verrekenen van buitenlandse bronbelasting, maar we hebben er wel een verdrag mee. Meer weet ik er ook niet van.

Als je tbv je eenmanszaak een auto aanschaft, zal deze op eigen naam staan. Wel staat de auto dan op de balans van de onderneming. Als je niet in Nederland woont, hoeft dit geen auto op Nederlands kenteken te zijn. Scheelt je nog een hoop BPM ook.

Tja, de BTW verhoging was mede bedoeld als compensatie voor het afschaffen van de WW premie voor werknemers. Die staat dus ook op losse schroeven. Ik meen dat er volgens Bos nog een gat van 1,4 miljard is. Wie legt het verschil even bij?

In mijn branche is een relatiebeding veel belangrijker dan een concurrentiebeding. Het lijkt hier trouwens ook om een relatiebeding te gaan. Maar ook een relatiebeding kan onredelijk zijn, namelijk als ook alle potentiële klanten er onder vallen. Ik zou dan gewoon mijn werk niet meer kunnen doen, dus dat zou veel verder gaan dan een concurrentiebeding. Voor zo'n opleiding kun je beter een aflopende terugbetalingsregeling invoeren.

Eenmanszaak kan wel een belang hebben in een VOF, in die zin dat het aandeel in de VOF tot het ondernemingsvermogen behoort. Eenmanszaak is ook op persoonlijke titel. Maar dat terzijde, want Joost bedoelt dat de eenmanszaak werkzaamheden verricht voor de VOF en daarvoor een factuur stuurt. Kan op zich prima. De eerste vraag is natuurlijk wel: wat voor risico denk je te gaan lopen? Dat is nog al afhankelijk van de branche, het soort activiteiten, de benodigde investeringen, etc.

Ik (en Joost ook ;)) neem wel aan dat het om minimaal 5% van de aandelen van ieder van de vennootschappen gaat. Anders wordt het een ander verhaal. (Je geeft aan dat het minder dan 100% zal zijn, want je hebt het over andere aandeelhouders)

Karel, volgens mij is het hier ook de bedoeling dat de BV vennoot in de VOF wordt. Dat is prima mogelijk.

In de VOF overeenkomst is prima te regelen op welke wijze de (voor-)winstverdeling plaatsvindt. Daarbij kun je bijvoorbeeld opnemen dat eerst een bedrag per uur wordt berekend, dan een vergoeding voor het ingebrachte kapitaal en tenslotte het restant (de overwinst) volgens een vaste verhouding wordt verdeeld. De BV stuurt overigens geen factuur naar de VOF, de BV is partner in de VOF, net als jij dat bent. Dat werkt ook hetzelfde, alleen is de winst van de BV natuurlijk niet belast met inkomstenbelasting maar met vennootschapsbelasting. Qua risico: Als de BV failliet gaat, zullen schuldeisers van de VOF bij jou aankloppen. Als de VOF failliet gaat, gaat de BV ook failliet en jij ook. De aandeelhouder van de BV in principe niet. Hij heeft dan dus nog geld over, terwijl jij in de problemen zit. Wil je dat voorkomen, dan zul je er ook met een BV in moeten gaan zitten. Het geeft dus meer risico, in die zin dat de BV dus niet voor het gehele vermogen van die ander staat.

Op de site van de Belastingdienst (PDF) staat onder meer: Studiefinanciering U kunt het normbedrag min de ontvangen beurs (tempobeurs) of de ontvangen rentedragende lening (prestatiebeurs), meetellen. De normbedragen vindt u in de Tabel normbedragen mbo en de Tabel normbedragen hbo/wo op bladzijde 3. Alleen bij heel veel studiekosten heeft het zin om bonnetjes te sparen. De bijles telt daar ook bij mee.

Dat "eigen geld" heeft misschien wat toelichting nodig. Die 2 ton is de pensioenpremie (of het stamrecht) dat aan de BV is betaald, in ruil voor een aanspraak op periodieke uitkeringen. Dat geld is daarmee van de BV, maar daar tegenover staat dat de BV een verplichting heeft, namelijk het doen van periodieke uitkeringen. Dat betekent dat het eigen vermogen van de BV heel laag is, ondanks die zak met geld die van de BV is. De BV belegt/investeert/leent het geld (uit) om rendement te behalen. Daartegenover staat de oprenting van de verplichting. Een deel van het geld is aan vader/moeder uitgeleend, daar wordt rente over betaald (dit zorgt immers voor het rendement van de BV). Die schuld moet dus ook weer worden afgelost, want de BV heeft dat geld nodig om de uitkeringen te doen. Als je maandelijks 500 euro aflost, kan die 500 euro worden gebruikt om de uitkeringen van te doen. Er hoeft dan niet het hele bedrag naar de BV, maar wel het deel dat naar de fiscus moet - die moet immers loonbelasting afdragen aan de fiscus. In een keer afwikkelen (=afkopen van pensioen) is in het algemeen niet aan te raden, maar dat zou je door kunnen laten rekenen.

Een en ander heeft uiteraard ook fiscale implicaties, in die zin dat er sprake is van een gedeeltelijke overdracht van de onderneming door je vriend. je zult dan goed op moeten letten met de afpraken die je maakt, om belastingheffing te voorkomen.

Voor de duidelijkheid: dat betekent dus dat ze niet voor de eerste levering gelden, want die ben je overeengekomen voordat je die factuur hebt uitgereikt.

Veel mensen verstaan onder hypotheek de geldlening die is aangegaan ten behoeve van de eigen woning. Daarvan is de rente aftrekbaar. Dit zorgt wel eens voor wat verwarring, want niet alle leningen waarvoor hypothecaire zekerheid is afgegeven zijn eigenwoningschulden, en sommige leningen waarvoor geen hypothecaire zekerheid is afgegeven zijn juist wel eigenwoningschulden. Klopt het dat het in dit geval om het laatste gaat: de schuld aan de BV kwalificeert als eigenwoningschuld? Bedoel je met zo weinig mogelijk nalaten, fiscaal zo weinig mogelijk, of dat de kinderen daadwerkelijk niets krijgen (behalve hun wettelijk erfdeel)? Pensioenuitkeringen stopzetten is de fiscus het meestal niet zo mee eens. Overigens valt bij overlijden van moeder de pensioenvoorziening van de BV vrij in de winst en moet de BV daarover vennootschapsbelasting betalen. De kinderen moeten bovendien successierecht betalen over de waarde van de verkrijging, inclusief de aandelen. Of dat het gunstigste resultaat oplevert weet ik niet.

Als je niet voldoende omzet hebt om aan een BV te denken, wat wil je dan bereiken allerlei exotische structuren (die normaal gepaard gaan met rechtspersonen, dus een BV, Ltd, etc.)?

De BV is niet leeg, er staat nog een vordering op je moeder op de balans. In beginsel moet dus afgelost worden, zodat de pensioenuitkeringen door kunnen gaan. Als je dat niet doet, is er feitelijk sprake van afkoop van pensioen, dat wordt fiscaal niet geaccepteerd.

1. Heb je die link van Mikky bekeken? Dan weet je meteen waarom ik geen schatting kan geven. 2. Je zal moeten bepalen of er sprake is van een dienstbetrekking (bij een korte, eenmalige opdracht meestal niet). Je moet wel iets hebben waarop staat hoeveel je hebt betaald. Kan een factuur zijn, of je kan een credit-factuur uitreiken aan die vriend, die het in principe inderdaad als resultaat uit overige werkzaamheden moet opgeven.

Als je een eenmanszaak hebt, is het geld wat je aan jezelf geeft een privé-onttrekking. Hoeveel je daar van overhoudt is niet te zeggen. Je betaalt namelijk belasting over je winst (en andere inkomensbestanddelen verminderd met aftrekposten), niet over je privé-onttrekkingen. Boeking wordt dan iets van privé-opname aan kas/bank/giro De verwerking van een betaling aan iemand zonder BTW nr is bepaald niet relevant voor het al dan niet bestaan van een dienstbetrekking. Daar zijn andere criteria voor. Als er geen dienstbetrekking is, gewoon verwerken als iedere andere factuur, maar dan zonder BTW. Dus bijvoorbeeld ingekochte diensten aan kas/bank/giro

Zomaar 2 personeelsleden ontslaan is overigens wat vreemd. Daar moet dan tenminste een ontslagvergunning van het CWI of een uitspraak van de kantonrechter voor zijn. Ik kan me niet voorstellen dat aanpappen met de aandeelhouders een geldige reden voor ontslag is. Overigens, ik zou daar niet op spelen. Je bent immers aandeelhouder en acties gaan de vennootschap alleen maar geld kosten

Het bestaan van een onderneming is erg subjectief. Onderdeel van de toets is winst beogen en rederlijkerwijs kunnen verwachten. Als op enig moment dit niet (meer) het geval is, kan het zijn dat de onderneming fiscaal niet langer bestaat. Er is dan inderdaad geen bron van inkomen. Wat je zal moeten doen is de Belastingdienst overtuigen dat winst in de toekomst wel zal komen. Bij voorkeur onderbouwd met gegevens van soortgelijke ondernemingen, waaruit blijkt dat het niet ongebruikelijk is dat de eerste jaren geen winst wordt gemaakt (wellicht via een branchevereniging?), en een (aangepast/updated) businessplan, waaruit positieve verwachtingen volgen. Als de rest vanaf jaar 1 winst maakt, wordt het lastig vol te houden dat je een onderneming hebt die al drie jaar verlies maakt. Dus zorg wel dat je voldoende gegevens hebt, die de belastingdienst ook kan controleren. Zonder nadere gegevens is in ieder geval niet te beoordelen of er (nog) sprake is van een onderneming.

Karel, ik snap je punt niet helemaal, denk ik. Maar je kan inderdaad een auto voor je dochter kopen met een financiering "op naam van het bedrijf" - mits je volledig tekeningsbevoegd bent. Je mede-vennoot zal je wel raar aankijken. Daarmee wordt de auto echter nog geen ondernemingsvermogen. Dus kun je uiteraard niet afschrijven en BTW terugvorderen. Als je dochter in de zaak werkt, wordt het verhaal natuurlijk iets anders. Punt is - in casus ging het om een eenmanszaak - dat de kwalificatie van een lening (zakelijk of privé) afhankelijk is van wat ermee is gedaan. En dat kan in de loop van de tijd dus veranderen. Ik zal later aan mijn kleinkinderen vertellen dat Fokker naast de papierfabriek ook zijn eigen vliegtuigen bouwde ;D

Als die niet in de kvk staat, lijkt dit me het beste startpunt

38.000 euro zou ik geen stamrecht BV voor oprichten. Veel te duur. Gewoon lekker uit laten keren en belasting aftikken. Of je zou het bij een verzekeraar onder kunnen brengen, maar dan ben je veel minder flexibel met je geld, terwijl de uiteindelijke opbrengst min of meer gelijk zal zijn. Edit: Even een rekenvoorbeeldje: Afrekenen tegen 42/52% (stel 50%, rekent makkelijk): 19.000 * (5 - 1.2)% = 722 netto per jaar. BV: 1000 extra uitkering tegen stel 42% = 580 netto per jaar. Berekening klopt uiteraard van geen kant, maar de uitkomst geeft wel het juiste beeld weer.

Ga je dit in het kader van je onderneming doen, of als hobby waar later misschien wel meer uit te halen valt? Als je de kosten af wil trekken, zul je de belastingdienst moeten overtuigen dat het zakelijk is. Wil je later de inkomsten niet opgeven, zul je de Belastingdienst op dát moment moeten overtuigen dat het hobby is. Dat zul je dus zelf moeten onderbouwen en als je dat voor allebei de situaties nu al doet, kun je zelf bepalen of het een onderneming moet worden of niet. Wat moet ik me er overigens bij voorstellen? Iets als kieskeurig.nl? Als het echt een vernieuwend concept is, zul je dat als ondernemer waarschijnlijk het beste kunnen beschermen.

Die vermindering, dat is dus nog niet de definitieve aanslag? Dan moet je wel even kijken of er bezwaar tegen open staat (moet op het biljet staan). Bij vermindering van een voorlopige aanslag (anders dan het opleggen van een nieuwe voorlopige aanslag) wordt er geen heffingsrente vergoed, maar invorderingsrente. Voorbeeld: Voorlopige aanslag IB 2007, dagtekening 30 november 2007. Heffingsrente wordt berekend vanaf 1 juli 2007. Uit de aangifte blijkt in 2008 dat minder is verschuldigd. De Belastingdienst verlaagt de voorlopige aanslag. Er wordt geen heffingsrente vergoed. Daarentegen wordt invorderingsrente vergoed vanaf 1 januari 2008. Je mist dan dus een half jaar. Het model is daar overigens ook prima voor te gebruiken. Voordeel van het model is dat je in ieder geval alle verplichte informatie opneemt.

Daar stel je eigenlijk een hele goede vraag. Waarom wil je je eenmanszaak omzetten in een BV (of de activiteiten voortaan vanuit de BV verrichten). Ik weet niet helemaal wat jouw situatie is, maar als je de activiteiten van eenmanszaak vanuit de BV wil verrichten, omdat je toevallig (om een andere reden dan het uitoefenen van je onderneming, zoals het houden van aandelen) een BV hebt, dan zou ik serieus overwegen of je niet gewoon die eenmanszaak ernaast moet houden. Dit wordt wel anders als je niet meer aan het urencriterium zou voldoen, dan heb je immers geen ondernemersfaciliteiten meer in de IB. Overigens - we zijn nu wel een beetje ver verwijderd geraakt van WillemA zijn vragen. Misschien een idee om het topic te splitsen?