ronaldinho

Bedrijf aan huis moet je zien als huisadres en bedrijfsadres. Van huisadres naar bedrijfsadres (is in dat geval 0 km) is prive, van bedrijfsadres naar klant = zakelijk. Je vertrekt niet van huis, maar van je bedrijf. (zoals Renep overigens al aangaf) Heb je thuis 2 parkeerplaatsen, 1 zakelijk en 1 prive, dan moet je natuurlijk wel eerst van je priveparkeerplaats naar je zakelijke parkeerplaats rijden. ;D

En vergeet niet de ten behoeve van de onderneming betaalde btw ook in te vullen - ook in de voorbereidingsfase zul je waarschijnlijk al wel tegen wat kosten aanlopen, waarvan je de btw kunt terugkrijgen.

Wanneer de aandelen in de BV tot het ondernemingsvermogen moeten worden gerekend, zijn alle inkomsten, dus inclusief dividend, als winst aan te merken. Dat is doorgaans minder gunstig dan wanneer de aandelen niet tot het ondernemingsvermogen, maar tot box 2 kunnen worden gerekend. Je zou dan, vanuit fiscaal oogpunt, wellicht beter niet in een BV deelnemen, maar bijvoorbeeld samen met de BV een VOF oprichten. Je zult een verwachting hebben omtrent de opbrengsten van zowel je eenmanszaak als de BV - laat de boekhouder verschillende scenario's doorrekenen om te kijken wat de netto opbrengst daarvan is. Kan hij dat niet, of vertrouw je hem daarin niet (meer), dan kun je een andere boekhouder zoeken, of voor dit specifieke advies een fiscalist raadplegen.

Gaat het nu om huur of eigendom? Wellicht helpt dit draadje je wat verder op weg?

Een BV is een BV. De BV die nu wordt aangeduidt als beheer, kan ook prima fungeren als holding, daar is op zich geen andere vennootschap voor nodig. In dergelijke structuren gebruik ik doorgaans de term 'tussenhoudster', dan is direct duidelijk over welk niveau je het hebt. Afzonderen van de bedrijfsmiddelen in een aparte vennootschap (of dat nu de topholding of de tussenhoudster is) kan een goed idee zijn. Wil je dat met het oog op de verkoop doen, dan moet eigenlijk iedere werkmaatschappij haar eigen tussenhoudster hebben. Anders hou je steeds hetzelfde probleem bij de verkoop van de afgezonderde bedrijfsmiddelen. Het creëren van een tussenhoudster is later echter ook goed mogelijk, dat hoeft niet noodzakelijkerwijs op dit moment. Het is net waar je voor kiest.

Die goedkeuring is inmiddels ingetrokken. De Hoge Raad heeft zich alleen uitgelaten over de andere grens, verplicht zakelijk vermogen. Die ligt bij (thans) 500 privé-kilometers. Voor wat betreft het onderscheid verplicht privé of keuzevermogen geldt dat er "enige band met de bedrijfsuitoefening" moet zijn. Die 10% stamt uit 1954 (nagenoeg uitsluitend = 90%), maar niet duidelijk is welke lijn in deze moet worden aangehouden. Geen zekerheid dus.

Voor wat betreft de eventuele boete heb je daar wel een aardig punt. Ik zou dat, als je het goed kunt onderbouwen, in ieder geval gebruiken ten behoeve van het aansprakelijk stellen van je boekhouder. De werkelijk te betalen belasting is geen schade, maar mogelijk wel de extra belasting (dus het verschil tussen wat je eigenlijk had moeten betalen en wat je bij eventuele omkering van de bewijslast moet betalen) en de eventuele boete die door de nalatigheid van de adviseur opkomen, zou je in ieder geval kunnen proberen te claimen.

Welke aandelen worden overgenomen (dan weet je in ieder geval in welke regeling je moet starten) en op welk moment? Wat zeggen de statuten van de verschillende vennootschappen over verkoop van aandelen in de dochter c.q. moeder? Ik neem aan dat de aanbiedingsclausule ook bepaalt hoe er moet worden gehandeld als de betrokken partijen het niet eens worden over de prijs? Wat zijn alle betrokken partijen, al dan niet in afwijking van de eerdere regelingen, met elkaar overeen gekomen over deze situatie?

Ben wat laat, maar toch. Reden dat de grondwaarde uit de bodemwaarde mag worden gehaald bij reguliere erfpacht, is omdat de gebruiker geen belang heeft bij de waardestijging van de grond. Bij afkoop van de erfpacht is dat belang er wel (al dan niet gedeeltelijk) en valt er dus wat voor te zeggen om niet de gehele grondwaarde uit de WOZ-waarde te filteren. Dat maakt het wat lastiger bij tijdelijk afgekocht erfpacht, je hebt dan immers voor een deel belang bij de waardestijging. Bij reguliere erfpacht kun je uitgaan (volgens de parlementaire toelichting) van de residuele grondwaardeberekening. Dat is wat bewerkelijk, omdat daarbij mogelijk jaarlijks een hertaxatie moet plaatsvinden. Het voordeel zit er in dat het grootste deel van de waardestijging bij deze benadering doorgaans aan de grond kan worden toegerekend, zodat de bodemwaarde van het gebouw (relatief) laag blijft. Wellicht kan de gemeente daarbij een rol spelen, veel gemeenten werken immers met een residuele grondwaardeberekening bij de uitgifte van bouwgrond en kunnen dus ook in andere situaties een inschatting maken.

Wat is de expertise van je vriendin? De vragen lopen zo uiteen dat ze een deel ervan wel zou moeten kunnen beantwoorden, maar wellicht voor de rest bij een collega terecht kan. Zeker omdat zij ook (tenminste deels) inzicht heeft in de feiten, die nogal van belang zijn. Periodiek verrekenbeding opnemen in de huwelijkse voorwaarden is een mogelijkheid. De notaris kan je daar verder over informeren. Uiteraard moet je er wel voor zorgen dat je de voorwaarden naleeft. Sta ook even stil bij pensioenregelingen en de (on)gewenstheid van toepassing van de Wet verevening pensioenrechten bij echtscheiding. Als je in dat kader een deel van je pensioenvoorziening moet afstorten, dan kun je daar door de fiscale waarderingsregels voor pensioen in eigen beheer behoorlijk wat meer geld voor nodig hebben dan gereserveerd. Overigens is er geen directe noodzaak om een holding op te richten, nu je van plan bent om een holding over te nemen. De fiscale eenheid zal verbreken, waarbij mogelijk sancties van toepassing zijn als er in de afgelopen 6 jaar binnen de fiscale eenheid met vermogensbestanddelen is geschoven. Als de verschuivingen tussen de beheer- en de werk-BV hebben plaatsgevonden en die direct na de overdracht opnieuw in een fiscale eenheid worden opgenomen, kan heffing over die verschuivingen worden voorkomen door een verzoek daartoe in te dienen. Hoe wordt de (financiering van de) overname bewerkstelligd? Wordt daarbij rekening gehouden met de bedrijfsopvolgingsfaciliteiten (nu en/of in de toekomst)?

Ook als je in Nederland geregistreerd bent, zul je je wellicht toch (ook) in Duitsland moeten registreren. Dat is mede afhankelijk van de soort werkzaamheden en hoe deze worden uitgevoerd (bijvoorbeeld of er sprake is van een vaste inrichting of niet). Ook voor de btw geldt dat soms kan worden volstaan met een Nederlandse inschrijving en soms een registratie in het land waar de dienst wordt verricht nodig is. Vanuit commercieel oogpunt speelt dan altijd nog de vraag of de afnemer bereid is in zee te gaan met een buiten Duitsland gevestigde ondernemer, of dat hij toch voor de bekende weg kiest en gaat voor een Duitse onderneming. Ook dat is branche- en afnemerspecifiek. In de grensregio zul je zeker belastingadviseurs kunnen vinden die hier vaker mee te maken hebben. Het lijkt me geen overbodige luxe daar eens een keer een afspraak mee te maken.

Er mist teveel informatie om een volledig antwoord te kunnen geven. Binnen de Europese Unie mag een heleboel en is het de bedoeling dat het niet uitmaakt wat je waar doet. Dat komt echter niet altijd precies zo uit. Ik weet niet of er in dit geval sprake is van complicerende factoren, zoals verblijfs-/werkvergunning, etc. of dat je EU-burger bent? Het klinkt alsof je feitelijk in Duitsland een onderneming gaat vestigen, met Duitse klanten, terwijl je in Nederland wilt blijven wonen. Waarom wil je die onderneming in Nederland registreren en niet in Duitsland?

In de titel staat 'privé hypotheek'. Komt dat ook nog ergens tot uitdrukking in het verhaal, of klopt de titel niet? Wie heeft er nu een schuld aan wie, is daar een hypotheekrecht voor verstrekt en zo ja, wie is dan de eigenaar van het vastgoed waar de hypotheek op is gevestigd? Is er sprake van een borgstelling? Wat is de relatie tussen de schuldeiser en de schuldenaar? Is de kwijtschelding vanuit zakelijke motieven, of zit daar een privé-element in? Heeft de schuldenaar nog fiscale verliezen staan?

Als het volledige bedrag aan dividend onder de deelnemingsvrijstelling valt, hoeft er niet om uitreiking van een aangiftebiljet te worden verzocht. In dat geval moet alleen aangifte worden gedaan als de inspecteur uit zichzelf een aangiftebiljet uitreikt.

En dat is dan ook de reden dat het saldo net voordat je 65 wordt, vrijvalt. Het mag niet teveel kosten, he.

Hoofdregel is dat als iemand geen btw-nummer heeft, hij geen ondernemer is en niet met btw kan leveren. Je kunt dan ook geen btw terugvragen. Ik weet dat Engeland hier en daar wat afwijkende regels heeft, dus wellicht zou je daar eens nader naar moeten kijken. Is hij wel ondernemer, dan zal het doorgaans worden aangemerkt als intracommunautaire verwerving en is de btw naar jou verlegd: je moet dan zelf de btw afdragen en weer terugvragen (op papier, want het staat op dezelfde aangifte). Maar dan heb je wel zijn btw-nummer nodig.

Dat is fiscaal wat minder relevant, het criterium is bouwkundig splitsbaar - de genoemde regelgeving heeft daar weinig invloed op. Dat zou namelijk iets te ingewikkeld worden voor een fiscalist. De tekst in het handboek is overigens ook niet leidend: het is te kort en te simplistisch om alle oordelen van de Hoge Raad in te kunnen verwerken. Ik zou toch eens een inschatting (laten) maken van de kosten en baten van de verschillende opties.

Wel apart. in het hele handboek ondernemen 2011 kan ik het woord sanitair niet vinden. Het hoeft ook niet doorslaggevend te zijn, het is namelijk geen harde, wettelijke eis.

Met alle respect: je hebt de verkeerde vraag gesteld. Het antwoord van Marjan is voor jou alleen bruikbaar als je de zelfstandige werkruimte inderdaad los moet kwalificeren en dan tot de conclusie komt dat er sprake is van verplicht ondernemingsvermogen (waarvoor het irrelevant is welk deel van het inkomen daar wordt verdiend, maar wat afhankelijk is van het totale gebruik: ook als je er maar 1% van je inkomen verdient, maar je de ruimte 100% zakelijk gebruikt, is het ook ondernemingsvermogen). Als je de regels van de vermogensetikettering kent en in de vingers hebt, dan had je het antwoord op de vragen die je nu gesteld hebt, ook wel geweten. Het zou een beetje zonde zijn als je nu de verkeerde keuze maakt en daardoor straks teveel belasting moet betalen.

Nog simpeler: er is geen onderneming.

Gaat het om werkzaamheden in België, of werkzaamheden in Nederland voor een Belgische opdrachtgever? In het eerste geval is het verstandig om na te gaan of er sprake zou kunnen zijn van een vaste inrichting (hoewel mij dat niet waarschijnlijk lijkt). Bestuurdersbeloningen zijn in het verdrag met Belgie aan de bronstaat toegewezen, maar dan moet het wel gaan om het bestuur van een vennootschap, een stichting lijkt me daar niet onder vallen. Dan kom je inderdaad aan heffing in Nederland (en dus tegen het Nederlandse tarief) toe.

Dát vind ik dan wel een Aarch!-moment, ja ;D

De woning is vaak splitsbaar in een woning en een zelfstandige werkruimte (anders kun je al een probleem hebben met de aftrek op basis van 3.16, eerste lid, Wet IB 2001, heb je geen aftrek, dan maakt de werkruimte op grond van 3.19, vijfde lid, onderdeel 2, Wet IB 2001 alsnog deel uit van de eigen woning, althans, voor toepassing van dat artikel), vandaar dat de kwalificerende werkruimte niet als eigen woning wordt aangemerkt. Voor de werkruimte moet dus zelfstandig de regels van de vermogensetikettering worden toegepast. Het is of verplicht zakelijk of keuzevermogen. Is het (of kies je voor) zakelijk vermogen, dan kun je alle kosten aftrekken, maar zijn de opbrengsten normaal belast. Is het privé-vermogen (dus box 3), dan kun je een gelimiteerde gebruiksvergoeding in aftrek brengen in de onderneming (artikel 3.17, eerste lid, onderdeel c, ten eerste, van de Wet IB 2001). Maar goed, de Hoge Raad heeft inmiddels een zeer interessante ontwikkeling teweeg gebracht rond de etikettering van (gesplitste en splitsbare) panden, daar is werkelijk waar geen touw meer aan vast te knopen. Of ik het, ingeval van keuzevermogen, op de balans zou zetten? Vermoedelijk niet, maar dat hangt ook van de feiten en omstandigheden af.

Er wordt niet voor niets vanuit diverse beroepsorganisaties fel geageerd tegen deze kaalslag. Het is nogal beroerd werken als je wederpartij onvoldoende tijd en kennis heeft om zaken goed af te kunnen handelen.

Als de werkruimte op de zaak komt, valt hij juist niet in box 3, maar in box 1 als ondernemingsvermogen. Inclusief de bijbehorende schuld. Alleen als je de zelfstandige werkruimte, waarmee je aan de inkomenseis voldoet, tot je privé vermogen rekent, valt hij in box 3 (en heb je een beperkte aftrek in de onderneming). Of er sprake is van keuzevermogen of verplicht ondernemingsvermogen is afhankelijk van het gebruik, niet van welk deel van je inkomen je er verwerft.