ronaldinho

Volgens de staatssecretaris maakt dat niet uit. Zie paragraaf 3.

Als je dit topic hebt gelezen, weet je de oplossing. De uitgifte van cadeaubonnen is namelijk vrijgesteld, pas bij inlevering vindt btw-heffing plaats.

Ik neem aan dat de notaris in het kader van zijn aansprakelijkheid voor de overdrachtsbelasting een akkoord van de fiscus zal willen, dus dan moet het goed gaan... De problemen in de jurisprudentie zien uit mijn hoofd op de situatie waarin een VOF wordt aangegaan en vervolgens beëindigd, waarbij de ene vennoot een pand in brengt en de andere vennoot het pand bij de verdeling krijgt toebedeeld, overigens zonder dat daar een familierelatie speelt. Odeon heeft het over overdracht zonder inbreng in de VOF - er wordt dus een subjectieve onderneming, inclusief vastgoed, overgedragen aan een zoon. De VOF bestaat dan niet meer, want er is maar 1 eigenaar, de zoon. Ik zie geen reden waarom de inspecteur geen goedkeuring zou verlenen, maar zo af en toe gebeurt er wel eens iets vreemds, natuurlijk.

Ik neem aan dat op zijn bankafschrift of creditcardafrekening netjes staat hoeveel er in euros wordt afgeboekt? Anders zul je zelf een wisselkoers moeten zoeken, die zijn op internet op diverse plaatsen te vinden.

Het bedrag dat je tegoed hebt aan overwerk loopt altijd via privé, het betreft namelijk loon en daar moet gewoon belasting over worden betaald. Iedere andere manier heet fraude en is strafbaar. Wel kun je het bedrag dat je netto overhoudt in de BV inbrengen, maar de vraag rijst dan of je het daar wel nodig hebt - je krijgt immers maandelijks een managementfee. Waar de lening (en dus de rente) valt is afhankelijk van wat je er mee doet. Stort je op aandelen (dus kapitaal), dan is het box 2. Leen je het uit aan je BV, dan is het ter beschikking stellen van vermogen en dat valt in box 1. Kosten verreken je niet met btw. Je moet 665 aan btw afdragen (je zal per kwartaal aangifte gaan doen, dus maal 3), maar je mag wel de btw die aan de BV in rekening wordt gebracht bij de aankoop van goederen of diensten in aftrek brengen. De belastingheffing over wat je aan privé overmaakt is afhankelijk van wat je overmaakt: salaris of dividend. Salaris is aftrekbaar bij de BV en belast in box 1, dividend is niet aftrekbaar en belast is box 2. Die 2250 zal vermoedelijk als salaris moeten worden aangemerkt. 25% + 15% bestaat overigens niet als combinatie, maar bij toeval is de gecombineerde belastingdruk op dividend wel 40%: 20% vennootschapsbelasting, en 25% inkomstenbelasting, waarbij je maximaal 80% van de brutowinst uit kunt keren, omdat de overige 20% immers aan vennootschapsbelasting betaald moet worden. Per saldo zal het niet zoveel uitmaken als je in het 42%-tarief valt, maar je moet wel even rekening houden met het gebruikelijk loon. Denk eraan dat je, voor toepassing van de ondernemersaftrek (waaronder de zelfstandigenaftrek) op de winst uit je eenmanszaak, moet voldoen aan het urencriterium: 1225 uur per jaar én meer dan de helft van je werktijd (je bent immers geen starter meer, neem ik aan). Het lijkt me verstandig om een adviseur te raadplegen om een en ander in goede banen te leiden, en tevens om te beoordelen of de aankoop van de aandelen niet een kat in de zak is - het zou vervelend zijn als die 18k door het putje spoelt.

Moet je persé gezamenlijk in alles investeren? Je kunt ook afspreken om alle voorstellen eerst samen te bespreken, en als een van beide niet wil, dat de ander dit zelfstandig voor eigen rekening kan doen (dus buiten de gezamenlijke BV).

Moeilijk te zeggen. Er is 1 BV, geen holdings, etc? Als de kopers de verliezen kunnen gebruiken (actieve vennootschap, geen belangrijke activiteitenwijzigingen, winstvooruitzicht binnen de verliesverrekeningstermijnen) en de verliezen overtreffen de boekwinsten of omgekeerd, dan zou ik voor verkoop van de aandelen kiezen, zeker als je privé over het geld wilt beschikken. In ieder geval geen VOF oprichten, want je hebt geen onderneming. De nabetaling betreft (zoals je het schetst) een earn-outregeling, dat valt gewoon in box 2. Zijn de verliezen min of meer gelijk aan de boekwinst of zouden de verliezen komen te verdampen, dan is overdracht van de activa wellicht handiger voor de kopers ivm bijvoorbeeld eventuele lijken in de kast (en in geval van verliesverdamping kan het gewoon geld kosten). Hou in ieder geval rekening met de fiscale gevolgen bij het vaststellen van de verkoopprijs, die horen daarin te worden verwerkt, want anders zou je wel eens van een koude kermis thuis kunnen komen.

Bij de oprichting van de beheermij moet voor tenminste 18k aan vermogen worden ingebracht. Cash is het handigst, bij alles anders dan cash moet een accountant verklaren dat het tenminste 18k waard is. De beheermij mag dit geld niet lenen, de aandeelhouder moet maar zorgen dat hij het heeft (die aandeelhouder mag het wel lenen, die lening valt dan in box 2, zodat de rente ook in box 2 aftrekbaar is). Die 8k die je nog te goed hebt, is loon en dus ook gewoon belast in box 1. Als die 8k bruto is, dan gaat er dus nog het een en ander af. Het netto bedrag kun je uiteraard wel gebruiken als deel van die 18k voor oprichting van de beheermij. Vervolgens heb je dus een beheermij met 18k aan cash en geen loonvordering meer op de holding. Die 18k zul je dus volledig nodig hebben om 33% van de aandelen in de holding te kopen. Reikt de holding nieuwe aandelen uit, of koop je bestaande aandelen van de twee andere beheermij'en? Dat maakt nog al verschil voor de waarde van de aandelen: in het ene geval is de huidige waarde van de holding 36k, in het andere 54k. Na de aankoop is het in beide gevallen 54k, maar in het eerste geval heeft de holding 18k om mee te ondernemen, in het andere geval blijft de liquiditeitspositie van de holding hetzelfde, maar hebben de andere aandeelhouders ineens meer cash. Wel nuttig om even bij stil te staan. Te betalen belasting: aankoop van aandelen is niet aftrekbaar. Dat geldt zowel voor de kapitaalstorting bij oprichting van de beheermij als bij aankoop van de aandelen in de holding. Rente op financiering van de aandelen in de beheermij (in privé) is aftrekbaar in box 2 (dus tegen 25%), als de beheermij geld leent om de aankoop mee te financieren is de renteaftrek afhankelijk van de exacte omstandigheden. Zou je een kasrondje doen om de beheermij mee op te richten, dan valt het geld dat je van de beheermij leent om de oorspronkelijke lening mee af te lossen in beginsel in box 3 (daar kun je overigens nog wel een interessante discussie over voeren, want normaal zorgt een herfinanciering niet voor verandering van de kwalificatie van de lening - alleen mag een vennootschap doorgaans niet de verkrijging van zijn eigen aandelen financieren). Als vermeld is de 8k van de werkgever wegens achterstallig loon gewoon belast als loon. De managementfee is omzet voor de beheermij (vergeet de btw niet). Daarvan moeten alle kosten worden betaald (salaris, pensioen, auto, huisvesting, telefoon, etc.). Wat overblijft is winst, die is belast met 20% vennootschapsbelasting (over de eerste 2 ton, daarboven 25%, maar dat red je gelet op de hoogte van de fee voorlopig niet) en bij uitkering nog eens 25% inkomstenbelasting (de 15% dividendbelasting verreken je daarmee), in totaal dus 40%. Het salaris (in beginsel 41k per jaar, maar wellicht werk je niet fulltime?) is belast in box 1, maar vergeet de overige kosten zoals premie ZVW, etc. niet. Pensioen: kan bijvoorbeeld in eigen beheer, of extern eigen beheer (in dat geval is banksparen tegenwoordig helemaal hip). Wat ga je overigens met je eenmanszaak doen en hoe liggen de verhoudingen kwa werkzaamheden (tijdsverdeling) en verdiensten?

Bij ontbinding van de vennootschap vindt vereffening plaats: alle schuldeisers worden (indien mogelijk) betaald en het restant gaat naar de aandeelhouder(s). Het uiteindelijke gevolg bij de aandeelhouder (indien het een aanmerkelijk belang betreft) is dat de opbrengst verminderd met de verkrijgingsprijs (vaak 18k) belast is (aftrekbaar indien negatief) in box 2. Er hoeft dus niet daadwerkelijk geld heen en weer, maar dat staat op zich los van de fiscale gevolgen.

Ook een leuke: Rechtbank Haarlem oordeelt dat het niet is toegestaan om een onderscheid te maken naar uitstoot in de btw-correctie op privégebruik bij (voor de btw) zakelijke auto's (Persbericht KPMG Meijburg). Het privégebruik is op geen enkele manier af te leiden uit of gerelateerd aan de uitstoot. Dus mag iedereen het laagste percentage (in de uitspraak 14%, inmiddels 0%, het percentage bij volledig elektrische auto's) toepassen. Belastingdienst is in beroep en de staatssecretaris heeft voor-het-geval-dat een wetswijziging aangekondigd (die overigens al in de autobrief was opgenomen, maar versneld zal worden ingevoerd). Nu de meesten niet meer in bezwaar kunnen tegen de laatste correctie, valt er weinig voordeel meer aan de zaak te behalen, maar zullen ondernemers met lage-uitstoot-auto's eerder meer gaan betalen, het zal de schatkist immers niets mogen kosten...

Bij een maatschappelijk doel denk ik eerder aan een stichting dan aan een coöperatie, maar dat is een ander verhaal. Is het maatschappelijke doel onderdeel van en ondergeschikt aan de onderneming, of is het geheel splitsbaar? Een coop kan in bepaalde situaties voordelen bieden boven een BV of een VOF/CV, maar dat hoeft niet per definitie zo te zijn (nadelen zie ik overigens niet zo snel). Voor wat betreft het percentage: je geeft aan dat hun netwerk noodzakelijk is voor de bedrijfsvoering - en dus van onschatbare waarde is. Althans, in ieder geval een waarde heeft die niet compleet in het niet valt bij de ideeën die jullie inbrengen. Dan zou het een zeer reëel voorstel kunnen zijn. Jullie inbreng in arbeid wordt separaat beloond door het salaris (dan wel managementfee indien jullie via een holding- of managementBV zouden werken), dus dat deel heb je al ondervangen. Dan is alleen de vraag of de hoogte daarvan ook past (het klinkt wat aan de lage kant in het kader van het gebruikelijk loon, maar dat is op afstand niet te beoordelen). Denk ook aan salarisverhogingen, etc. Met een ondernemingsplan met daarin diverse scenario's (best case, worst case en verwacht) kun je uitrekenen wie er uiteindelijk hoeveel aan overhoudt. Als dat in alle situaties een reële uitkomst is (rekening houdend met het risico, inclusief de volgorde van betaling), heb je een goede deal. Door te sleutelen aan inbreng, lidmaatschapspercentage (een coop kent geen aandeelhouders maar leden), salaris/managementfee, etc., kun je de deal perfectioneren.

Die opdracht heb je dan dus al gegeven? Wel kun je de opdracht, als dit een doorlopende is, stopzetten (met inachtneming van de voorwaarden, die waarschijnlijk zien op reeds verrichte werkzaamheden). Is het een optie om bijvoorbeeld de eerste keer door de boekhouder te laten doen, maar los daarvan ook zelf de stukken op te stellen, om te testen of je tot hetzelfde resultaat komt? Dan kun je ook echt zien of de boekhouder misschien toch een goed idee is. Daarnaast: heb je zoveel tijd over, of is de boekhouder zo duur? Een reden om iets uit te besteden dat je op zich zelf ook wel zou kunnen, is bijvoorbeeld als je de tijd die je zelf nodig zou hebben ook kan gebruiken om meer te verdienen dan die boekhouder kost.

Over het faillissement is al het een en ander gezegd, maar over de vraag hoe de zoons zonder dienstbetrekking bij een opdrachtgever kunnen werken nog niet. Het is overigens wel heel simpel gesteld van de potentiële opdrachtgever om maar in te schrijven bij de KVK en dan aan de slag te gaan, de kans is groot dat dat als verkapte dienstbetrekking wordt aangemerkt. Maar als oplossing kan bijvoorbeeld worden gedacht aan payrolling c.q. een uitzendbureau - dan is er in ieder geval werk. Wel dient dan uiteraard te worden onderzocht of dit ook een meerwaarde heeft, of dat beter naar een andere oplossing gezocht kan worden (bijvoorbeeld in de hoek van opleiding), die ook waarde voor de toekomst heeft.

Zij brengen samen (of per persoon?) 10.000 euro aan eigen vermogen en kennis en netwerk in voor 40% van de aandelen en verstrekken daarnaast een achtergestelde lening van 10.000 euro. Hoe weegt dat op tegen jullie inbreng van het idee? Welke salaris- (of managementfee-)afspraken worden daarbij gemaakt? Wat is de rente die zij op de achtergestelde lening krijgen en wat is de uiteindelijke winst die verdeeld kan worden (en dus hun rendement vormt)? In hoeverre heb je ze nodig? Voor het geld kun je met een goed plan ook bij anderen (bank, FFF, etc. terecht). In hoeverre gaan jullie de prognoses waarmaken? Omzet is pas omzet als het ook op de rekening staat. Waarom een coöperatie en hoe wordt dat ingericht?

Dat gaat je zo niet lukken. Jij wil niet dat hij jouw programma kan gebruiken als jullie uit elkaar gaan, en hij wil dat programma hebben. Dat staat haaks op elkaar, dus een van beide zal overstag moeten. Samen ondernemen is net als een huwelijk: je zult elkaar moeten vertrouwen (waarbij je overigens wel schriftelijk duidelijke afspraken moet maken, inclusief hoe je afscheid van elkaar neemt als het toch fout gaat). Als je het programma inbrengt, dan verhoogt dat jou stand op de kapitaalrekening: het programma heeft immers een bepaalde waarde. Daardoor betaalt je medevennoot feitelijk voor het programma, dus het is niet zo dat je iets aan hem weggeeft (mits het goed is ingevuld, uiteraard, en de fiscale gevolgen laat ik ook even buiten beschouwing). Als jij besluit te stoppen, wordt de VOF ontbonden en moet er worden verdeeld. Daar kun je vooraf al afspraken over maken, of aan het einde tegen elkaar op gaan bieden (waarbij je vooraf al de regels vast kunt stellen, uiteraard). Om niet het wiel helemaal zelf uit te hoeven vinden en het risico te lopen bepaalde zaken te vergeten, is het verstandig hierbij de hulp van een adviseur in te schakelen. Iemand die weet waar het fout kan gaan en wat er dus allemaal op papier moet staan, en die ook kan adviseren over welke optie in dit geval onder welke voorwaarden verstandig is. Want beide opties (licentie en inbreng) hebben voor beide partijen voor- en nadelen en je zult samen akkoord moeten zijn om verder te kunnen.

Het is een wel erg brede vraag met wel erg weinig informatie. Daarbij vraag je om heel veel informatie, maar geef je aan een deel daarvan al te weten - dat stimuleert natuurlijk niet echt. Je wil kennelijk aandelen in een vennootschap kopen (33%?, via een eigen beheer BV). Daarvoor ga je geld lenen (18k), maar je hoeft maar 10k te betalen en er is nog iets met 8k overwerktegoeden - moet je dat ook betalen? Wie gaat het geld lenen - jij of jouw beheer BV? Daarnaast gaat je beheer BV een managementfee in rekening brengen aan de holding (of de werkmaatschappijen)? Van die managementfee moet jouw BV alles betalen - jouw salaris, pensioenpremie, verzekeringen, boekhouder, etc. Heb je daar dan genoeg aan? Met 42k per jaar aan omzet wordt het al lastig om je eigen salaris te betalen, laat staan dat er nog geld voor je pensioen zou zijn. Wat bedoel je met het privé leen stelsel?

Bijna goed. De BV kan niet afschrijven, want die is geen eigenaar. Wel kan de BV de huurpenningen aftrekken. Bij jou zijn die huurpenningen dan weer belast, maar jij kunt de kosten van het pand (inclusief afschrijving voor zover dit is toegestaan) aftrekken. Wanneer het pand de TBS-sfeer verlaat (bijvoorbeeld bij verkoop, inbreng in de BV, verhuur aan iemand anders, eigen gebruik, etc.) wordt het verschil tussen de waarde in het economisch verkeer (de verkoopprijs) en de boekwaarde tot de winst gerekend (als het pand in waarde daalt, heb je dus een aftrekbaar verlies). En ja, Joost geeft belastingadvies en als je in zijn profiel kijkt, zie je ook hoe je hem kan bereiken ;) (of stuur hem gewoon een PM).

Het verschil zit in de kwalificatie van de schadevergoeding: als het gaat om te derven inkomsten (winst) of vergoeding van ondernemingskosten (vervanging, etc), dan is het belast, gaat het om een algemeen verlies aan arbeidsvermogen, dan is het onbelast. Een mooi voorbeeld is Hof Arnhem 3 augustus 2005, nr. 03/0562. Gelet op de korte termijn dat niet kan worden gewerkt, zal de vergoeding waarschijnlijk* tot de winst moeten worden gerekend. *eea is uiteraard afhankelijk van de feitelijke invulling, welke niet bekend is, maar op zich zijn de regels vrij helder.

Décharge ziet bij mijn weten alleen op interne verhoudingen, dus tussen vennootschap en bestuurder. De bestuurder kan dan nog altijd door derden aansprakelijk gesteld worden.

Dat is mogelijk, maar daarmee trek je het hele pand in de TBS-sfeer, in plaats van slechts het bij de BV in gebruik zijnde deel. De fiscus zal niet zo snel moeilijk doen daarover, tenzij er sprake is van een voorzienbaar verlies dat je daarmee aftrekbaar probeert te krijgen. Waarom zou je dit op deze manier willen doen?

Aha, dan kan je vriendin ook nog met de TBS-regeling te maken krijgen. Nog leuker, want als ondernemer kun je nog proberen om het volledige pand als keuzevermogen aan te merken, als TBS-er gaat dat echter niet op. Over werkruimte in de eigen woning is al heel veel te vinden op HL, bijvoorbeeld hier.

Welkom op HL! Dit is een forum van ondernemers voor ondernemers. En ondernemers hebben nog wel eens de neiging om wat breder te kijken dan alleen de letterlijke vraag. Dat kun je ze moeilijk kwalijk nemen. RK probeert je dus alleen maar te behoeden voor een onnodige afwijzing van je aanvraag voor een bouwvergunning - wat je gaat doen klinkt namelijk als vergunningplichtig. Waar je fiscaal onder meer rekening mee moet houden is dat je niet altijd een keus hebt met betrekking tot de vermogensetikettering. Afhankelijk van de details heb je best kans dat je de zelfstandige kantoorruimte als verplicht ondernemingsvermogen aan moet merken en die dus op de balans staat. Het oordeel van de Hoge Raad op dat gebied is momenteel helaas geen peil op te trekken: iedere keer komt er een nieuw konijn uit de hoge hoed. Overigens: ben je in gemeenschap van goederen getrouwd of op huwelijkse voorwaarden? Ook dat kan nog al aanzienlijke gevolgen hebben voor de fiscale behandeling.

Ik mag toch aannemen dat je als adviseur die een client bijstaat iets verder kijkt dan alleen de site van de belastingdienst? Je geeft aan een schriftelijk akkoord van de fiscus te hebben. Wellicht is daarmee sprake van opgewekt vertrouwen.

Heb je ook al gekeken naar de gevolgen van emigratie voor de beoogde bewoners? Denk aan uitkeringen, zorgverzekeringen, etc.

Er bestaat een doorschuifregeling voor dit soort (gedeeltelijke) overdrachten, waardoor niet of slechts beperkt afgerekend hoeft te worden met de fiscus. De werknemer die toetreedt zal als ondernemer worden aangemerkt. Geen werknemersverzekeringen meer, wel ondernemersfaciliteiten (mits hij aan de voorwaarden voldoet). Toetreden tegen een symbolische prijs zal als loon uit dienstbetrekking worden aangemerkt, wel zijn er mogelijkheden om langzaam in te groeien of bijvoorbeeld de koopsom bij de overdrager te lenen (schuldig te blijven). Niet iets om zonder adviseur te doen.