ronaldinho

Zo op het eerste gezicht kun je juist heel weinig met het verhaal van Norbert (wel een mooi verhaal, overigens). Kennelijk heeft hij zijn pensioen al genoten en is de enige die tot nu toe te kort is gekomen de fiscus.

Ik heb ze even genummerd voor je. ad 1. Indien en voor zover de prestaties voor de btw belast zijn, kun je de btw op de aanschaf terugvragen. Daarbij geldt een herzieningstermijn van 10 jaar, waarbij je elk jaar moet beoordelen in hoeverre de prestaties belast zijn geweest en eventueel een correctie moet toepassen. Verhuur is in beginsel vrijgesteld van btw, maar als de huurder het pand voor tenminste 90% voor met btw belaste prestaties gebruikt, kun je opteren voor belaste verhuur. 2. Hoe het belast wordt, hangt af van wat je met het pand doet. Ter beschikking stellen aan je eigen BV is belast in Box 1. Verhuur aan derden is meestal belast in box 3 (1,2% over de waarde van het pand -/- de financiering). Kan ook gedeeltelijk box 1 en gedeeltelijk box 3 zijn. Verhuur aan je eigen onderneming gaat niet, want dat is verhuur aan jezelf. Het pand is dan privé-vermogen, ondernemingsvermogen, keuzevermogen of, als het pand splitsbaar is, een combinatie daarvan. De kwalificatie is afhankelijk van het gebruik. 3. Je zal een rekensommetje moeten maken wat voordeliger is. Dat hangt af van de feiten.

Volgens het handboek loonheffingen: Dit speelt in de praktijk met name in situaties waarin sprake is van een klein AB of bij werknemers die vermogensbestanddelen ter beschikking stellen aan de vennootschap. Als een CAO van toepassing is op de functie van de AB-houder (als geen sprake zou zijn van een AB), dan zou je, mits vergelijkbare bedrijven ook dat loon aanhouden en niet daarboven zitten, een redelijk pleitbaar standpunt hebben om op een lager salaris te gaan zitten. Uiteraard dan ook nog even de opmerking over de best betaalde werknemer (met vergelijkbare functie) in acht nemen. Probleem zit echter in de bewijslast, zodat je dit beter vooraf kunt overeenkomen met de fiscus.

Ben geen jurist, maar het antwoord zit meestal in de nuance. Als je communiceert "ik neem de onderneming over, maar niet de schulden", dan zullen de schuldeisers naar A moeten. Roep je "je moet voortaan niet meer bij A zijn, maar bij mij", dan is de kans groot dat een rechter zegt dat jij aan die schuldeisers moet betalen. Dat je hebt afgesproken met A dat de schulden bij hem blijven, betekent dan dat je een verhaalsrecht op A hebt, maar daar is kennelijk weinig te halen. In dat geval zit je met een probleem. Dat zal de achtergrond van Steven zijn vraag zijn, dus als je die beantwoordt, zal hij je meer duidelijkheid kunnen geven over mijn uitleg.

Nee. Zoals Joost aangaf: IB en btw staan helemaal los van elkaar. Btw draag je af c.q. krijg je terug via de aangifte omzetbelasting. IB gaat via de aangifte inkomstenbelasting. Die twee zijn niet te combineren (behalve door de belastingdienst, als je de een niet betaalt en voor de ander een bedrag terug zou krijgen). Overigens: puur theoretisch: De IB-onderneming betaalt geen inkomstenbelasting. Het is de ondernemer die voor al zijn inkomsten (inclusief winst) en aftrekposten samen IB betaalt. Dat is een privé-aangelegenheid en geen zakelijke aangelegenheid. IB komt in de administratie van de onderneming dan ook niet voor (en is ook niet aftrekbaar). "netto-winst" bij een IB-onderneming zie ik dus ook als winst-voor-belasting.

Wat is de huidige situatie? uit het verhaal begrijp ik het volgende: De eigenaar verhuurt aan de huidige huurder De huidige huurder zoekt een nieuwe huurder? De huidige huurder wil een bedrag hebben van de nieuwe huurder - dit kan voor van alles zijn. Is het zo dat de huidige huurder wil onderverhuren / voor een indeplaatsstelling wil zorgen, waarbij het huidige huurcontract blijft gehandhaafd? Dan kan een vergoeding op zijn plaats zijn als de huur lager is dan de markthuur, maar daar is zo niet zoveel van te zeggen. let dan wel op de looptijd van de huurovereenkomst, eventuele verlengingsbepalingen en indexatiemogelijkheden.

Vanuit het risico-aspect zou ik toch gaan voor 1 VOF per BV, of eventueel kleine groepjes. Zorg er voor dat er geen onderlinge borgstellingen, e.d. zijn, en bij voorkeur ook geen fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting (indien dat al mogelijk zou zijn) en/of omzetbelasting ivm aansprakelijkheid. Dat is ook handiger met verkopen, als je er gefaseerd uit wil stappen of aan verschillende partijen wil verkopen. Als je dit fiscaal geruisloos zou willen doen, dan moet je er wel rekening mee houden dat meestal vereist wordt dat je nog 3 jaar doorgaat.

Een interessante in dit verhaal is het salaris. Wat je nu verdient, inclusief 25% winstdeling, zal door de belastingdienst aangemerkt worden als zakelijk. Je hebt immers geen aanmerkelijk belang. Waarom zou je dan, als je meer aandelen hebt, genoegen nemen met minder salaris? Als je dan dus die winstdeling niet meer krijgt, zou de belastingdienst kunnen stellen dat het salaris dat je dan krijgt, minder is dan het gebruikelijk loon. Dat kan nog wel eens een hele interessante discussie opleveren.

Daar is zo niet zoveel van te zeggen. Wat is de waarde van de onderneming (activa, passiva, goodwill, etc.). Wat is de relatie met je partner - gehuwd in gemeenschap van goederen, op huwelijkse voorwaarden, ongehuwd samenwonend, etc. Is het de bedoeling dat je de onderneming schenkt, of krijgt je partner een schuld aan jou? Kortom, kun je iets meer vertellen over de situatie en wat jullie willen?

Die snap ik even niet. De vennootschap kan alleen zonder vereffening worden beëindigd als er geen baten zijn. Als er bedrijfsmiddelen zijn - afgeschreven of niet - dan zijn er baten en moet er dus vereffend worden. Een turboliquidatie is dan niet mogelijk. Op de liquidatiebalans staan dan dus hooguit enkele onbetaalde schulden.

Ben hier even niet zoveel geweest, dus het kan zijn dat ik wat gemist heb. Ik kom het alleen nog nergens tegen: 15 december heeft de Tweede Kamer het wetsvoorstel vereenvoudiging en flexibilisering bv-recht en het wetsvoorstel Invoeringswet titel 7.13 Burgerlijk Wetboek (personenvennootschappen) aangenomen, samen met diverse amendementen. Het overzicht van de stemmingen is hier (pdf) te vinden. Heb er nog niet op gestudeerd, maar er lijkt dus wat schot in te komen. Als ingangsdatum hoorde ik in de wandelgangen 1 juli 2010, maar de laatste jaren zijn er meer data langsgekomen, dus dat zegt niet zoveel.

Je koopt alleen niet van een particulier, lijkt me. Bovendien, in het stukje in de link geeft Joost aan dat het om elektronische dienstverlening gaat en dus niet om goederen. De margeregeling is alleen van toepassing op (tweedehands) goederen.

Vooruitfactureren verandert normaal gesproken niet zoveel aan je resultaat. Je hebt immers wel een vordering/cash, maar daar tegenover staat een verplichting op je balans om nog iets te doen. Op zich mag je een factuur sturen als je dat hebt afgesproken. Je hebt namelijk een overeenkomst op grond waarvan jij het recht hebt om betaald te krijgen, en je opdrachtgever het recht heeft op levering/dienstverlening door jou. Die twee hoeven niet op hetzelfde moment te vallen. Voor de omzetbelasting werkt dat wat anders, die ben je verschuldigd uiterlijk op het moment van factureren.

1. Netto. Dat wil zeggen, het geld dat je op de aandelen stort (aandelenkapitaal) komt niet ten laste van je winst uit onderneming en is ook niet op andere manier aftrekbaar. Je kunt daar dus geen bruto-winst uit onderneming voor gebruiken, want dan kom je tekort bij je aangifte. 2. Bedoel je of je aandelen in een andere BV door jouw BV moet laten kopen, of dat je die aandelen zelf in prive moet kopen? In de meeste gevallen is het raadzaam om een belang kleiner dan 5% in privé te kopen (Box 3, terwijl bij jouw BV de deelnemingsvrijstelling niet van toepassing zou zijn en er feitelijk dus dubbele belastingheffing op zou treden). Een belang van 5% of meer kun je vaak beter in de BV kopen, omdat dan de deelnemingsvrijstelling (in beginsel) wel van toepassing is en de aandelen in prive in Box 2 zouden zitten.

Margeregeling zit ik niet zo goed in, en is vrij ingewikkeld. Je koopt van een (buitenlandse) handelaar, lees ondernemer. Dan is de margeregeling in beginsel niet van toepassing. Alleen als die handelaar ook de margeregeling toepast op zijn Nederlandse verkopen, dan kun je de margeregeling toepassen. Althans, dat is zoals ik het lees. Dus in beginsel klopt de berekening van Steven en moet je gewoon 19% over het geheel afdragen.

Als je in prive borg staat voor schulden van de BV, dan zal de bank daar zeker rekening mee houden. Is dat niet het geval, dan is de kans dat je extra aan de BV of diens schuldeisers moet betalen niet zo groot.

Is dit een consumentenvraag of een ondernemersvraag? Wat zeggen de garantievoorwaarden? Op grond van de aankoopovereenkomst kun je bij de verkoper terecht, je hebt namelijk geen contract met de fabrikant zelf. Je kunt natuurlijk ook Roland Benelux even bellen.

De Engelse belastingdienst kan je wellicht verder helpen.

Er zijn hier een heleboel fiscale zaken waar je op moet letten. Een greep hieruit: - Voor de IB ben je vanaf 5% aanmerkelijkbelanghouder en vallen de aandelen in Box 2. Het kan dan verstandig zijn om de aandelen via een holding te houden. - Voor de werknemersverzekeringen ben je DGA als je meer dan 50% van de aandelen hebt, of als alle aandeelhouders nagenoeg gelijke zeggenschap hebben (dus bijvoorbeeld 3 aandeelhouders met ieder 1/3). - Het krijgen van aandelen als arbeidsbeloning is belast. Evenals het krijgen van geld om aandelen mee te kopen. Hier wordt het ingewikkeld, omdat je in 4 jaar tijd 4 x 10.000 euro krijgt en pas na 4 jaar aandelen. Er kan dan ook nog eens een verschil zitten tussen die 40k (minus belasting + oprenting) en de werkelijke waarde van de aandelen. Ook dat is loon. Wellicht is een gewone optieregeling handiger: over 4 jaar mag je 40% van de aandelen kopen tegen 40.000 euro. En daarnaast gewoon 10.000 per jaar cash (loon), zodat je die 40k ook kan ophoesten. Dividend is geen arbeidsbeloning, maar een vergoeding voor het kapitaal dat is ingebracht (zelf breng je hier niet iets in in de vennootschap, maar dat is in het verleden al gebeurd door de aandeelhouder). Ook als een van de aandeelhouders niet werkt, krijgt hij toch dividend.

Ook als je minder dan 1225 uur werkt in je onderneming, kun je verliezen uit onderneming hebben. Je hebt dan geen recht op zelfstandigenaftrek, etc., maar je neemt de (negatieve) resultaten nog steeds mee in je aangifte. Wel heb je meer kans dat de Belastingdienst zal stellen dat er geen onderneming is. Zonder onderneming kun je natuurlijk geen verlies uit onderneming in de aangifte verwerken.

Ook handelsnamen zijn beschermd, of ze nu ingeschreven zijn of niet. Een onderneming kan meerdere handelsnamen hebben, zolang ze gebruikt worden zijn ze beschermd. Zie ook de informatie die de kamer van koophandel hierover geeft.

Zonder schriftelijke overeenkomst is het lastig bewijzen wat er is afgesproken. Als er een deugdelijke administratie is, dan zou daaruit moeten blijken wat het de stand op de kapitaalrekening is. Daar heeft hij in ieder geval recht op. Uiteindelijk is het een kwestie van onderhandelen. Als er geen deugdelijke administratie is, en ze er zeker niet uit gaan komen, dan weet ik nog wel een leuke manier om wraak te nemen. Een briefje naar de Belastingdienst is daarvoor meestal voldoende...

Als (de schulden van) de eenmanszaak niet ingebracht worden in de VOF, zal jij als medevennoot daarvoor niet hoofdelijk aansprakelijk worden. Wel kan een schuldeiser van de eenmanszaak van je medevennoot eisen dat zijn deel van het VOF vermogen gebruikt wordt om die schuldeiser mee te betalen. Alle schuldeisers van de VOF zullen uiteraard bij jou aan de deur staan als je medevennoot zijn verplichtingen niet nakomt. Jij loopt daar dus wel extra risico mee, maar dat is indirect. Om wat voor belastingschulden gaat het? Als het IB schulden zijn, dan blijven die bij de privépersoon en niet bij de VOF. Als het omzetbelasting betreft, dan zal de vraag zijn of de eenmanszaak is omgezet in de VOF of niet.

Even inleven in de werknemer (zijn verhaal heb ik niet gehoord, dus ik fantaseer er even op los): "Ik ben werknemer. Ik zit al elf jaar bij dezelfde baas. Ik heb leuk werk, past precies bij mij. Het is crisis, dus dat zal mijn baas ook wel merken. Hij zegt dat hij minder voor mij te doen heeft. Dat ik nog maar 18 uur in de week werk heb in plaats van 32. En daarom wil hij mij weg hebben. Hij heeft mij gevraagd akkoord te gaan met volledig ontslag, over drie maanden, en dan krijg ik 1 maandsalaris mee. Waar moet ik dan van leven? Hij zegt nog iets over een nieuw contract daarna, maar ik heb geen idee wat hij daarmee bedoelt. Eerst zien en dan geloven. Bovendien, ook van de helft van mijn salaris kan ik niet leven, dus dat schiet ook niet op. Het UWV zegt dat ik geen ww-uitkering krijg als ik zelf akkoord ga met mijn ontslag. Want als het echt zo erg was geweest, dan had mijn werkgever wel een ontslagvergunning aangevraagd bij het UWV. Dus ik kan niet akkoord gaan met het ontslag. Hoe dat precies zit weet ik niet, want ik heb geen arbeidsrecht gestudeerd en ik heb ook nooit eerder met deze situatie te maken gehad. Dat heb ik ook gezegd, maar mijn werkgever snapt dat niet. Als ik maar 1 maandsalaris krijg, dan kan ik de huur niet betalen, want ik heb niet binnen een maand ander werk. Bij de rechtswinkel zeggen ze dat ik misschien wel recht heb op een jaarsalaris. Dan is het toch belachelijk dat ik maar 1 maandsalaris krijg? Dat mijn werkgever dat niet snapt! Ik blijf lekker zitten waar ik zit." Is dit nu werkelijk zo dom gedacht van hem? Het is voor hem ook een nieuwe, onbekende situatie. Heeft hij zicht op de cijfers van de onderneming? En heeft hij cijfermatig inzicht? Ik proef toch iets bij beide partijen van hakken in het zand en we zien wel waar we uitkomen. Vanuit de persoon van de werknemer bezien, kan ik me daar zeker iets bij voorstellen. Wat heeft hij te winnen bij akkoord gaan met jouw voorstel? Blijven zitten is vooralsnog voordeliger voor hem. Hoe ga je dit uit zijn hoofd krijgen?

Die kwartaalaangifte betreft de btw. IB gaat per jaar. Als het goed is, heb of krijg je ook inlogcodes van de belastingdienst, waarmee je je aangiften electronisch in kunt dienen. De eerste btw-aangifte is vaak een papieren aangifte, maar lijkt me dat de belastingdienst hier voldoende tijd heeft om een electronische klaar te zetten voor je.