Merkava

Er schijnt nu een personf. gaande te zijn bij BS. Helaas niet te volgen via een stream wan er mag geen geluid opgenomen worden. Ook schijnen er ,a s i write, journalisten weggestuurd te worden die niet bij de embeeded media horen. Edit Ah en dan ineens is er wel een stream ter grootte van een postzegel en met geluid.

En nu zouden ze van DSB bij Radar zitten om een deal bekend te maken om 2000 klanten van koopsompolissen voor een deel schadeloos te stellen. En toen belden ze vlak voor de uitzending af. Vervolgens gaat dat dus nog even een rondje NOVA en Pouw en Witteman. Het probleem zou hem in wat punten en komma's zitten en daarom is er niemand van DSB bereikbaar. Klaas W. niet Robin L. niet en ook de baas Dirk S. niet. Nou heeft de DSB natuurlijk niet de meest begaafde klant maar hoe dom moet je zijn om nu nog niet te snappen dat het daar niet pluis is. Als zelfs Bos openlijk aangeeft dat wat er bij DSB gebeurt is niet oke is dan is het echt foute boel.

Nope, als je je inschrijft dan moet je tekenen dat de KvK niet verantwoordelijk is voor eventuele gevolgen die voort kunnen vloeien uit een twist voortkomend uit een bedrijfsnamenconflict. Zelfs als je hen opdracht geeft voor naamonderzoek, ook dan moet je als klant een soort van vrijwaring tekenen ten gunste van de KvK zodat je bij een eventueel conflict de KvK niet aansprakelijk kunt stellen..

even een rekensommetje dan. Hyves heeft 9 miljoen gebruikers, niet elke Hyves deelnemer plaatst YT clipjes maar daartegenover staat dat er mensen zijn die in hun profiel en op hun blog karrevrachten clipjes plaatsen. Laten we aannemen dat het gemiddelde er op neer komt dat elke deelnemer dan eigenlijk die 130 zou moeten betalen, dat betekend alleen al dat een site als Hyves een ruime miljard aan muziekrechten in de zakken van Buma en Stemra moet laten lopen. Naast Hyves kent Nederland nog een ruim aanbod aan blogsites zoals bijvoorbeeld punt.nl. Alles bij elkaar genomen zaal het gaan om vele miljarden alleen al voor Nederland. Muziek heeft in onze samenleving een wat apare plek, iedereen luistert graag naar muziek en artiesten verkopen graag muziek. Ooit eens heel lang geleden maakten mensen muziek voor hun plezier. Door de eeuwen heen ontdekten mensen dat ze er ook geld mee konden verdienen door het als entertainment aan te bieden. Van de middeleeuwse jaarmarkten tot grote concerten anno nu. Om aandacht te vragen voor hun muziek pluggen muziekmaatschappijen hun muziek bij radio zenders, zonder deze zenders konden de platenbazen eigenlijk nergens anders terecht om reclame te maken voor hun artiesten. Tot langzaam internet zijn intrede maakte en er sites als YouTube opdoken waar hele kanalen gewijd zijn aan muziekstijlen of artiesten. En nu wil de maatschappij ineens geld zien als hun promoclip door iemand gepost wordt ergens op het internet, hoe triviaal kun je bezig zijn ? Want moeten we dan radio en tv uitzendingen waar muziek in gebruikt woprd dan niet gewoon bestempelen als reclame en zou ik daar als luisteraar dan ook niet voor betaald moeten worden omdat ik ook bestookt word met muziek waar ik niet van houd ? €130 per 6 verschillende nummers lijkt mij daarom een mooi bedrag voor de luisteraar om hem te compenseren voor die muziek waar hij helemaal niet voor openstaat. Maar goed, aangezien ik zelf ook rechthebbende ben (alleen op een ander terrein) snap ik de houding van Jasper wel en stel dan ook het volgende voor. Iedere Nederlander maakt dagelijks gebruik van allerlei producten en oplossingen waarvan lang niet altijd de rechten bij de juiste persoon belanden. Zo heb ik bijvoorbeeld substantieel bijgedragen aan producten die alle Nederlanders dagelijks gebruiken alleen is het met mijn 'vergoeding' niet gesteld, die krijg ik namelijk niet. Ik stel daarom voor dat de NOVU net als de Buma Stemra de bevoegdheid krijgt om elke Nederlander een factuur a €130 te sturen welke wordt verrekend via de belastingdienst. Deze gelden (meer dan 2 miljard) worden verdeelt onder de bijna 2000 NOVU leden. Ik ga alvast een huisje aan de Cote D'Azur uitzoeken, laterzz. Maar dat wil ik natuurlijk niet, wat ik wel wil is dat iedereen die op een of andere manier bijdraagt aan IE dat door veel mensen wordt gebruikt daarvoor een reeele vergoeding krijgt. Dit soort vergoedingen (€130 per 6 clipjes) staan in geen enkel opzicht in verhouding tot het geleverde, en dat staat nog los van mijn opmerking dat ik mij afvraag in hoeverre BS wel gerechtigd is om op te treden als licentiehouder namens bijvoorbeeld een bedrijf als Warner Bros Records. Vasthouden aan de oude modellen zoals nu wordt gedaan betekend alleen maar dat de kans groter word dat er helemaal niks meer betaald gaat worden voor muziek film enzovoorts omdat het verdacht veel lijkt op graaien.

Apart dat je de Senseo als voorbeeld voor Open Innovatie aanhaalt, want Open Innovatie is toch echt heel iets anders. De Senseo is in een gesloten systeem tot stand gekomen, daar is op geen enkele manier gebruik gemaakt van open innovatie. Samenwerken kan Opne Innovatie zijn maar in veruit de meeste gevallen is het gewoon een gesloten gebeuren. Misschien voor jou goed om eens in de historie van de Senseo te duiken.

Ik begrijp niet helemaal wat de Philips Senseo me Open Innovatie van doen heeft, misschien wil je dat even toelichten ? Wat web 2.0 betreft, ik kreeg vorige week van iemand een overzichtje met wat het synmantisch web en web 3.0 gaat brengen, lees ik ineens dat ik volgens die definitie zelf al middenin een symantisch web 3.0 project zit. Web 2.0 is voor mij dus blijkbaar alweer voorbij. ;)

Mensen die geld hebben willen hun geld graag ergens veilig opslaan en omdat ze hun kapitaal beschikbaar stellen daar een kleine vergoeding voor krijgen. Mensen die kapitaal hebben zitten in zaken die als onderpand kunnen dienen zijn bereid tegen betaling dat geld van de bank te lenen. Het lijkt dan vooral mis te gaan bij mensen die meer geld lenen dan hun onderpand (na beurscrash) toelaat. los daarvan, hele sectoren staan er niet bij stil dat consumptief krediet ervoor zorgt dat bestedingen naar voren gehaald worden maar dat dit uiteindelijk tenkoste gaat van het bestedingspatroon van mensen in de toekomst. In de wat extremere gevallen zie je dat mensen alleen nog maar geld uitgeven aan het aflossen van leningen en eigenlijk geen geld meer hebben voor de dagelijkse zaken. Wat is er nu simpeler dan deze consumptieve kredieten gewoon af te schaffen, weg met lenen.nl en al die andere ongedekte consumptie bevorderende onzin. Dan houden Wehkamp, DSB en al die andere preconsumptie bedrijven maar op te bestaan, wat zij omzetten is net zo goed lucht als overgewaardeerde aandelen. Het lijkt voor de hand te liggen om net als in de zorg een tuchtcommisie in te stellen bestaande uit mensen die zelf niet meer in de financiele sectior werken en du sniet bang hoeven zijn voor repressailes in de vorm van uitrangeringen. Deze tuchtcommisie zou mensen die zich schuldig hebben gemaakt aan laakbaar, strafbaar en hoe je het nog meer kan noemen gewoon voor het leven moeten kunnen royeren zodat deze mensen nooit meer werkzaam kunnen zijn in sectoren die ook maar in de verste verte iets hebben met de finaciele sector. Zalm achter de aardappelrooimachine, Balkenende die de boter draati voor Zeeuws Meisje, Bos aan de assemblagelijn van Bugaboo, het lijkt mij een zegen voor dit land dat lijkt te leiden een een extreme vorm van belangrijsheidswaanzin ook wel VOC mentaliteit genoemd. Maar goed, het is alweer business as usual, er is niks geleerd van de crisis, het blijft bij woorden tot het moment dat die woorden worden achterhaald door de volgende echte crisis en iedereen zich afvraagt waarom er geen lering is getrokken uit de vorige crisis. Het antwoord op die vraag is simpel, omdat het nu nog niet genoeg pijn heeft gedaan.

Jullie snappen er allemaal niks van, gisterenavond was er een AZ supporter bij NOVA op de de tv, die man snapt het tenminste, het is allemaal de schuld van Ajax fans, die proberen DSB onderuit te halen. Maar het is natuurlijk idioot dat blijkbaar geen enkele bankmedewerker, DNB medewerker of medewerker van het minfin nog begrijpt wat er in de bancaire wereld wordt verkocht. Maar dat verbaast mij niks eigenlijk, zelf op simpele rentesommetjes weten bankmedewerkers geen juist antwoord te produceren, hoe moeten ze dan in godsnaam omgaan met risicoanalyses die in zekere zin ook om procenten draaien.

Ik heb een beetje het idee dat Dick S. bewust bekende politieke persoonlijkheden naar binnen heeft gehaald vanwege hun naamsbekendheid en het vertrouwen dat deze mensen onder consumenten genieten. Met name Gerrit Z. en Klaas W. zijn daar een voorbeeld van. Tevens denk ik dat Dick S. heeft geprobeerd zichzelf op deze manier (het binnenhalen van bekende politici) van een soort afbreukgarantieregelingsverzeking te voorzien door politici in zijn verhaal te betrekken. Het publiekelijk afbranden als je een scheve schaats rijdt door de politiek is denk ik kleiner als dat voor politici betekend dat ze hun eigen soort afbranden. Net als zijn koopsompolisjes zijn het de politici als Gerrit Z., Robin L. en Frank de G.die er steeds dieper in vast komen te zitten. Voor elke uitspraak die deze politici doen, wordt het steeds moeilijker om nog aan damagecontrol te doen. Zeker nu er steeds meer bewijs boven tafel lijkt te komen voor het opzettelijk misleiden van consumenten die zich in een kwetsbare positie bevinden waarbij gebruik werd gemaakt van gegevens welke als vertrouwelijk beschouwd dienen te worden. Gisteren werd ook even een bepaling uit het arbeidscontract aangehaald waarin stond dat Dick S. zich het recht voorbehoud een jaarsalaris aan boete op te leggen aan oud medewerkers die publiekelijk uitlatingen doen over de handelsmethoden van Dick S. Het zoveelste klokkenluidersschandaal zit er aan te komen en de politiek speelt mijn naam is haas. Aangezien dit soort kredietverstrekkers mede veroorzakers zijn van het preconsumptumentisme mogen ze van mij verboden worden, net als al die postorderbedrijven, autodealers, wit en bruinoged zaken enz die een beetje bankje gaan zitten spelen. Deze crisis is een mooi moment om die activiteiten bij wet te verbieden.

Er zijn in het verleden al vaker discussies geweest waar BS de legitimiteit vandaan haalt om in dit soort zaken als licentiehouder op te treden voor de muziekindustrie. Zo werd bijvoorbeeld van de week bekend dat You Tube een overeenkomst heeft afgesloten met Warner Bros Records (oa Madonna). Als WBR al een overeenkomst heeft met YT, wat heeft BS hier dan nog in de melk te brokkelen. Aangezien BS een overheidsinstelling (bemoeiclub) is lijkt het dan ook verdacht veel op een manier om op internet taxen te heffen. ik ben dan ook van plan om een mail naar zowel YT als WBR te sturen met het verzoek aan te geven wie nu precies wie behartigd als het gaat over het embedden van YT filmpjes en of die overeenkomst wel of niet van toepasing is voor het gebruik van embedded video op weblogs en vriendensites zoals Facebook. En in het niet geval hoe ik dat dan als weblog eigenaar met WBR rechtstreeks kan regelen. Ik zal in mijn mail tevens vragen of WBR en YT ermee accoord gaan dat ik hun reactie in zijn geheel op Nederlandse internefora en blogs plaats. Mocht het zo zijn dat WBR aangeeft dat alles in principe onder de paraplu overeenkomst met YT valt en of ze nog nooit van BS hebben gehoord dan zal ik eens kijken welke leuke acties er via juridische wegen mogelijk zijn.

En wat te denken van de graaicarrousel, de stoelendans waarbnij politici elkaar leuke commissariaten, adviesklussen enz enz doorspelen. Het stoppen van die graaicarrousel zou ook wel eens aardig wat centjes aan bezuinigingen op kunnen leveneren.

Nou in ieder geval heeft Wouter Bos een mooi potje gevonden om op te bezuinigen. We zijn als land nu dus al op het punt gekomen dat we de toekomstige generatie die voor ons zal moeten zorgen alvast gaan laten betalen voor hun eigen studie. De boodschap die onze samenleving daarmee eigenlijk communiceert is; 'we vinden jullie het niet waard om in te investeren'. We geven miljarden uit aan zaken waarmee onze regering probeert een witje voetje te halen in het buitenland en onderhand hollen ze op alle mogelijke manieren de fundamenten van onze samenleving uit. Er komt een moment waarop mensen echt geen zin meer hebben om belasting te betalen als dat alleen maar op lijkt te gaan aan imposante kastelen en middeleeuwse veldtochten, want die middeleeuwen dat is waar deze mislukte veldheren ons op deze manier naartoe brengen.

In de jaren vlak na de introdcutie van de cd-speler kreeg ik eens een Abba cd in handen die vol met krassen zat. Ik heb toen een poetsdoek en een flesje zilverpoets gepakt en ben bezig gegaan met de cd. Het zal jou nu niet verbazen dat dit tot het resultaat leidde dat de cd weer af te luisteren was in een cd speler met een goede foutcorrectie In de jaren daarna heb ik ondanks dat het feit dat cd's (en dvd's) algemeen goed zijn geworden nooit meer een cd opgepoetst, met welk poetsmiddel dan ook, omdat deze door krassen onleesbaar geworden was. Ik geloof dat ik ooit wel eens bij een betere hifi zaak een cd poetsapparaatje heb gezien. Ik weet niet of het nu nog te krijgen is. Ik vraag me dan ook af of er wel markt voor is en hoe groot de markt voor dit product zou zijn. Auteursrecht geldt niet voor de samenstelling van chemische producten, daarvoor zul je het moeten patenteren voor een specifieke toepassing waarbij je precies aan moet geven wat de samenstelling is van dit product. Voor een concurrent s het al voldoende om hier maar een beetje vanaf te wijken door iets te veranderen aan de samenstelling zonder de werking van het poetsmiddel aan te tasten. Bekijk eerst eens of er wel markt voor is, gebruik wat poetsmiddel uit het bedrijf van je vader om wat samples aan te kunnen bieden op bijvoorbeeld Marktplaats of een forum voor cd/dvd enthousiastelingen. Al denk ik dat jouw oplossing daar ook wel beschreven zal zijn met een lijst van bruikbare poetsmiddelen uiteenlopend van autopoets tot tandpasta.

In Nederland en veel andere landen blijft IE dat ontwikkeld is tijdens dienstverband eigendom van de werkgever. En dat is natuurlijk niet vreemd. Als jij een werknemer in dienst hebt en hem alle facilitieten biedt om jarenlang onderzoek te doen dan is het toch logisch dat jij daar als werkgever het grootste deel van de inkomsten uit exploitatie van dat IE voor terugkrijgt. Dat hier eens goed naar gekeken moet worden ben ik op zich wel met je eens, als je mijn berichten op dit forum hier een beetje doorleest dan zie je dat ik daar wel vaker op wijs dat IE voor mensen in loondienst in Nederland slecht geregeld is. Overigens vind ik dat als je je als universtiteit of onderzoeksinstituut tot doel hebt gesteld zelfontwikkeld IE te willen vermarkten dat er meer gekeken moet worden naar haalbaarheid en marktkansen. Zowel bij TNO als Universiteiten heb ik dingen ontwikkeld en gepatenteerd zien worden terwijl er helemaal geen markt voor dat produt is cq de eindgebruiker niet bereid is een de eindprijs voor die oplossing te betalen. In de VS wordt volgens mij veel meer onderzoek gedaan in dienst van het bedrijfsleven, het nadeel daarvan kan zijn dat er daardoor minder fundamenteel onderzoek wordt gedaan. Ik neem aan dat jullie dit onderwerp aankaarten vanwege de mogelijke besparing die exploitatie van IE binnen onderzoeksinstituten en universtiteiten biedt en er op de manier de exploitatiekosten omlaag kan brengen. Aangezien universiteiten en onderzoeksinstituten op het gebied van ondernemen niet over de kernkwaliteiten beschikken lijkt het mij beter dat ze daarvoor een goed partnermodel op gaan zetten door meer samen te werken met het bedrijfsleven. Bij hoog opgeleiden valt het mij nog wel eens op dat ze de illusie hebben dan hun opleiding gelijk staat dus 'alles kunnen' . Door die hoogmoedige houding staan ze niet open voor zelfreflectie en snappen dus niet dat hoe goed ze ook op hun vakgebied zijn dat nog geen garantie is voor succesvol kunnen ondernemen. Marco Borsatto heeft afgelopen week ook ondervonden dat talentvol zanger/entertainer zijn iets anders is als succesvol een bedrijf runnen.

Leuk onderschrift heb je. ;D

Bedankt voor je uitgebreide reactie. Zelf heb ik geen hoge verwachtingen van Open Innovatie in dit kouwe kikkerlandje. ik baseer dat op mijn eigen ervaringen binnen zowel grote als kleine bedrijven. De beruchte maaiveld risico's maken het sowieso al dat er in bijna alle Nederlandse bedrijven een bedrijfscultuur heerst die de over het algemeen zeer conservatieve en hiërarchische opbouw graag in stand houd. Open Innovatie is alweer een stap verder van personeel dat met een ideetje komt, wat nu als buitenstaanders met een idee komen. Het zogenaamde not invented here syndroom is daarom volgens mij een Nederlandse uitvinding. Er is nog iets wat in de weg staat, Nederlanders zijn kruideniers, houden er niet van om een ander te belonen. Mensen met een goede beloning worden nog steeds weggezet als graaiers, er hangt een bijna criminele connotatie zodra mensen over geldverdieners beginnen. Het geklungel van bankiers wordt nu misbruikt om een heksenjacht te starten tegen mensen met een 'hoge' beloning. Die kruideniers mentaliteit vindt je ook terug als het gaat om beloningen voor goede ideeen. Ooit had ik de mogelijkheid om met een medewerker van de R&D afdeling van Philips deel te nemen aan een soort brainstormsessie waarbij je als consument werd gevraagd of je nog goede ideeen had. Toen ik vroeg wat er voor beloning tegenover stond als je met een goed idee kwam was het antwoord, helemaal niks. Ook in onze wetgeving hebben mensen in loondienst een slechte positie als het gaat om het aanbrengen van ideeen en daar vervolgens zelf ook de vruchten van te kunnen plukken. Voor Nederlandse bedrijven kan de situatie ontstaan dat het voor een medewerker interessanter is om zijn vinding via Open Innovatie aan een buitenlands bedrijf aan te bieden in plaats van er mee naar zijn werkgever te lopen. In bijvoorbeeld Duitsland zijn dit soort zaken in de wet geregeld, een werknemer die met een goed idee komt krijgt dus wel een redelijke vergoeding volgens een bepaalde formule. Ik hoef hier maar een kast open te trekken om de hierboven beschreven voorbeelden tegen te komen. Er ligt hier een prototype gemaakt volgens een bepaalt procedé waar een klein Nederlands bedrijf (35-40 man)jaarlijks minimaal een half miljoen mee zou kunnen besparen. Ik stond op de loonlijst (niet R&D) en ze weten dat ik die kennis heb. Mijn oplossing beschadigde de ego's van directie en R&D afdeling en dan vlieg je er dus gewoon uit. Saillant detail, door toeval ben ik nu voor een mogelijke opdrachtgever een vooronderzoek gestart voor het toepassen van RFID. Hoewel dit onderzoek niks te maken heeft met de producten van mijn oud werkgever werkt deze opdrachtgever wel nauw samen met de grootste concurrent van mijn oud werkgever.

Het valt mij op dat iedereen zo braaf denkt binnen het vakje overheid en bezuinigingen. Waarom niet de hele overheid en zijn doelstellingen ter discussie stellen. De overheid is een product van 19e eeuws denken, inmiddels zijn we alweer een tijdje bezig in de 21e eeuw. De kiezer is in mijn ogen niks dommer dan de gemiddelde politicus in Den Haag. Als het om informering gaat gebruikt de kiezer de hele wereld (internet) als informatiebron waar de overheid zich beperkt tot de eigen gelederen en enkele graainende adviesburo's. De overheid maakt zelf geen enkel gebruikt van deze enorme kennisbron en het enorme potentieel aan menskracht wat erachter schuilgaat. Ik denk dat als je de overheid opnieuw ontwerpt door uit te gaan van een 21e eeuws vertrekpunt er mega kostenbesparingen mogelijk zijn. Door te voorzien in de werkelijke behoefte van de de gebruiker (onderdaan) en zich te richten op de core waar een overheid zich mee moet bemoeien vanwege het algemeen belang (dient duidelijk te worden gedefinieerd). Dus open een nieuwe kantoor in voor mijn part Apeldoorn of Arnhem en begin gewoon met de overheid 2.0. Zet een lean organisation op die zich alleen bemoeit met kerntaken. Ik denk dat zoiets op jaarbasis vele tientallen miljarden kan besparen. Het is een proces wat men in gang had moeten zetten toen alles in de lift zat, helaas dient er eerst een noodzaak te zijn voor mensen weer verstandige dingen gaan doen en op dat moment zijn de middelen beperkt.

Hallo Jan Wouter Misschien kun je hier even toelichten wat precies Open Innovatie is. Ik merk dat veel mensen zeer uiteenlopende gedachten krijgen bij het begrip Open Innovatie.

Het kan een beetje verwarrend overkomen idd. Op deze site wil IP ook nog wel eens gebruikt woorden als afkorting voor Intellectual Property. En er zijn vast nog wel meer vakgebeiden waar IP weer een eigen betekenis heeft.

Maar wat is jouw boodschap nu precies, jij bent hier toch ook druk bezig om een 'IPv4 bug' tot milleniumbug te promoveren ? Je begint met een doomscenario dat als je niet klaar bent voor de overgang van IPv4 naar IPv6 je als bedrijf mogelijk in de problemen komt. Vervolgens geef je ineens aan dat je verwacht dat beide protocollen nog wel 20-30 jaar naast elkaar blijven bestaan, waar ligt het probleem dan precies? Misschien is dat ook wel de reden waarom jij je verstopt achter allerlei jargon, als je zelf zou begrijpen wat je schrijft dan is het probleem opgelost. Zodra er een aantal fabrikanten zijn die merken dat producten van hun concurrenten niet IPv6 proof zijn en dit vervolgens gaan gebruiken in hun reclame uitingen dan kan de rest wel inpakken. Zodra er op apparatuur en op productpagina's onderstaande afbeeldingen verschijnen gaan mensen vanzelf vragen stellen. Beetje vergelijkbaar met Millenium proof, Vista ready enz.

Ik sluit me qua gedachten bij Frans aan, het lijkt verdacht veel op een mileniumbug waar vele instanties en bedrijven inclusief overheid weer miljoenen zoniet miljarden aan voor nderzoek aan willen doen. We hebben volgens de berekeningen nog ruim 2 jaar voor we over moeten, aangezien er al stukjes internet zijn die op IPv6 draaien lijkt het mij dat het allemaal nog wel meevalt met die mogelijke incompatabiliteit. Als ik even in de hulpprogramma's ga kijken op mijn computer dan kom ik overal al IPv6 instelmpgelijkheden tegen. Het enige wat ik niet weet is hoe het met het modem zit van mijn internetprovider, daar ga ik mji niet druk over maken. Ik denk dat veel apparatuur die nu verkocht word al lang IPv6 compatible is en verouderde apparatuur die nu draait in de loop van de komende twee jaar om economische of technische redenen toch wel vervangen word. Fabrikanten die nu nog IPv4 spul blijven leveren zullen door gebruikers op een gegeven moment gebrandmerkt worden als niet compatible. Digitaal Darwinisme ?

En niet te vergeten, Mobile-Me van Apple kost € 79 pj kost ipv €120. Verder lig ik weer eens in een deuk van de manier waarop deze nerd op zijn site communiceerd, de gemiddlede gebruiker (klant) snapt toch geen bal van al die technische termen.

Een oxymoron of een pleonasme ? Met een jaarlijks oplopend tekort van 40 miljard is het eerder een treurrede. We proberen de Afghanen democratie door hun strot te drukken terwijl hier jaar in jaar uit een bewijs van onvermogen wordt afgegeven door een stelletje gekozen pathologische leugenaars.

Concepten zijn niet te beschermen in Europa. McDonalds doet dat in Europa op geheel eigen wijze, namelijk door het sterke merk McDonalds. Als jij je concept wil beschermen begin dan met het opbouwen van een sterk merk dat mensen associeren met jouw specifieke vorm van dienstverlening. Ik zou in dit geval ook niet weten op welke manier het auteursrecht hier een rol in zou kunnen spelen. De bescherming van Tv formats staat vaak ter discussie. Dat heeft vooral te maken met het feit dat een kleine verandering al leid tot een nieuwe format. Iets soortgelijks kun je ook op dienstverlening loslaten. Anders dan bij een octrooi waar je voor een zo breed mogelijk bescherming uitgaat is het bij het format van belang de unieke onderdelen eruit te halen en deze te beschrijven.

Zo he, kick even een discussie die al 5 jaar oud is. *uche uche uche* wat een stof.