Astrid Heijkamp

als ik je goed begrijp is is het zo: belast 6% 3.766,39 belast 19% 5.649,58 verzonden termijn excl btw belast 19% -1.883,19 Totaal excl BTW 7.532,78 BTW 6% over 3.766,39 = 225,98 BTW 19% over 3.766,39 = 715,61 Totaal incl BTW 8.474,38 beetje onhandig met verspringende getallen maar hoop dat je het begrijpt.

Heftig Wanhoop, alvast sterkte. Je geeft aan dat je bedrijf uit paarden bestaat maar dat is een breed begrip. Paardenhandel, fokkerij, manege...... Wordt de accomodatie gehuurd of is het van jezelf? Misschien kan je daar wat meer over schrijven zodat we iets gerichter mee kunnen denken of vragen kunnen stellen.

Dank Peter, weet je of er nog administratieve regels aan verbonden zijn? Is het voldoende als de vof de totaalbedragen incl btw overmaakt aan de vennoot en de oorspronkelijke facturen/bonnen opneemt in de administratie. Ik kan er niets over vinden op de site van de belastingdienst of kijk ik gewoon verkeerd. Als de vof alle btw betaalt over de autokosten moet die dan ook een btw correctie opvoeren einde jaar ivm prive gebruik ???

Ik hoop dat de titel een beetje duidelijk is maar ik weet niet zo goed hoe ik het moet omschrijven. Ik ben sinds dit jaar met mijn bv vennoot in een vof. Mijn mede-vennoot (geen bv) heeft tot vorig jaar naast de werkzaamheden voor de vof ook zelf freelance klussen gedaan en was dan ook zelf btw plichtig. Hij heeft onder andere een auto en een telefoon. De btw op die kosten heeft hij tot nu toe gewoon als voorbelasting opgegeven bij zijn eigen btw aangifte. Met ingang van dit jaar zal deze vennoot eigenlijk alleen voor de vof werken en geen freelance klussen meer doen. Daarmee is hij volgens mij geen btw ondernemer meer. Hoe kunnen we de verrekening cq doorbelasting van de auto en telefoonkosten zodanig inrichten dat de btw wel aftrekbaar is? We willen liever niet contracten omzetten naar de vof. Het gaat om de btw kosten op: telefoonkosten brandstof kosten auto reparatiekosten auto (het betreft een marge auto dus btw op aanschaf auto is niet van toepassing) Alvast dank!

volgens mij moet je de vergoeding in je prive aangifte opnemen. De km vergoeding is onbelast indien je bijtelling hebt voor je zakelijke auto of als het je prive auto is.

Jee wat balen zeg. Als ik het goed begrijp heb je heel wat werk verzet om een en ander haalbaar te maken en wil de investeerder nu alleen verder. Heb je al gewoon gevraagd waarom de investeerder alleen verder wil? Iemand moet het toch gaan exploiteren en dan zou dat een concurrent van jou worden. Het is overduidelijk dat hier mondelinge afspraken zijn, die zijn toch ook rechtsgeldig. Als iemand echt niet samen verder wil dan heeft het weinig zin om het af te dwingen maar het lijkt me dan wel niet meer dan redelijk dat je een bedrag krijgt voor je geleverde diensten. Als hij een externe partij had moeten inhuren om dit allemaal te regelen dan had hem dat ook geld gekost. Heel veel succes!

Dank je Joost. Mijn bv verhuurt inderdaad o.g. (zowel woningen als bedrijfspanden) aan derden. Zelf boek ik de huisvestingskosten die betrekking hebben op verhuurde panden in mijn boekhouding gewoon apart zodat ik een goed inzicht heb in de bruto marges en zodat de kosten van verhuurd o.g. niet door de eigen huisvestingskosten heen lopen. Ik vond het raar dat de accountant het vervolgens op een hoop gooit. Maar als ik het goed begrijp dan zijn er dus geen 'regels' waar je die huisvestingskosten moet boeken.

Ik vraag me af of het correct is dat de huisvestingskosten van verhuurd og geboekt worden op huisvestingskosten onder overige kosten. Mijn accountant doet het dus het zal vast correct zijn maar zelf zou ik het toch bedacht hebben onder inkoopkosten aangezien het direct gerelateerd is aan de opbrengst/omzet. Dat geeft een beter inzicht in de bruto marge over de jaren heen.

ik ben wel benieuwd naar jullie motivatie om dit te willen starten, is er een persoonlijk belang (bijvoorbeeld kind waarvoor je het wilt doen) of is het puur een manier om inkomen te genereren. De markt voor zorgboerderijen en woongroepen is volgens mij redelijk verzadigd door agrarische bedrijven die hierin een manier hebben gevonden om inkomsten te genereren. Bovendien liggen de subsidies en pgb budgetten flink onder vuur waardoor dit best een risicovolle onderneming kan worden. Excuses dat het geen antwoord op de vraag is maar ik ben wel nieuwsgierig.

Hallo Erik, moeilijk om een antwoord te geven op je vraag op basis van de info die je nu geeft. Een en ander hangt van allerlei factoren af. Heb je sec mankracht nodig om arbeid te verrichten om meer inkomsten te genereren of zoek je een administratieve kracht die wat van je zakelijke sores kan overnemen of zoek je een sparringpartner die mee kan denken om je idee verder te ontwikkelen. Zit nog al een verschil in naar mijn mening. Misschien is het een idee om een paar scenario's op te stellen waarbij je benodigde arbeidskracht en benodigde financiën in meeneemt. Misschien kan je een periode wat extra geld opzij zetten om zo je eigen groei te financieren.

Het staat naar mijn idee verhuurder vrij om contracts kosten in rekening te brengen zolang het maar transparant is, en dan bedoel ik dat het vooraf gecommuniceerd is. Ik maak uit je post op dat het huurcontract nog niet getekend is, dan staat het je als potentiële huurder ook vrij om daarover te onderhandelen. In deze tijd liggen de huurders niet voor het oprapen dus wat let je om al dan niet gezamenlijk met de andere huurders de contractskosten ter discussie te stellen. Succes

Henkh, het gaat ziggo nu niet om de hardware, ik heb aangegeven aan ziggo dat ik de hardware bijdrage gewoon wil afbetalen, dat kan per maand (overige diensten van ziggo blijven gehandhaafd) of in enen. Er was welliswaar een dispuut over 1 of 2 jaar lang de hardware bijdrage maar daar heb ik me al bij neergelegd. Ik wil gewoon betalen wat ik moet betalen daaraan en die bijdrage (5,-- per maand) is ook gewoon tot 1 januari 2011 al iedere maand afgeschreven. Pas daarna is de inhouding gestopt, maar zo staat het niet bij Ziggo in de boeken (terwijl mijn facturen toch heel duidelijk zijn daarover, er is alleen niemand van de 5 (!) medewerkers die dit behandeld hebben die de moeite willen nemen om dit even terug te zoeken). De factuur die ze hebben gezonden is overigens wel na de derde keer bellen door een medewerker gecrediteerd maar volgens Ziggo was de factuur wel correct maar hebben ze de creditering gehandhaafd en heb ik een voordeel van 70,-- en 2 maanden abonnementsgeld ???. Ze beweren dat de creditering is gedaan omdat ik zo veel belde en niet omdat zij een fout gemaakt hebben. P.J.Odems: interactief was erg wisselend, deed het vaker niet dan wel. Uiteindelijk is de decoder ook eind vorig jaar opgestuurd en heb ik een andere ontvangen van Ziggo. Misschien lag het uiteindelijk aan de decoder. Dat heb ik niet meer uitgeprobeerd. Toen ik rond die tijd op mijn klantportal zag dat ik per einde maand kon opzeggen leek dat me de prettigste oplossing. Maar als ze toen eind vorig jaar hadden gezegd dat ik het contract niet op kon zeggen had ik het gewoon uitgezeten. Ik vind het gewoon erg raar dat er ingestemd wordt met een opzegging en dat dat nu, naar aanleiding van mijn klacht over een onterechte factuur, wordt teruggedraaid. Lijkt meer op klant pesten en niemand wordt daar beter van. In tegendeel overigens. Ik had het geld wat ik aan interactief kwijt was al weer bij Ziggo uitgegeven aan een uitbreiding van mijn zenderpakket wat iets duurder is per maand. Nu het interactief weer geactiveerd wordt voor de laatste paar maanden zeg ik die uitbreiding weer op. Ervan uitgaande dat er aan de kant van Ziggo geen directe kosten hangen aan mijn abonnement krijgt Ziggo per volgende maand al minder abonnementsgeld van mij en ik ben niet van plan om die uitbreiding in october weer af te nemen, daarna is het verschil blijvend nog groter. Hiermee heb ik inderdaad wel geleerd om beter vast te leggen wat er online besteld wordt, ik ging ervan uit dat een grote organisatie zijn zaken op orde heeft maar hieruit blijkt wel dat juist daar het misgaat.

Ik heb oktober 2009 bij ziggo mijn alles in 1 pakket uitgebreid met een 2 jarig contract voor interactief. Het interactief werkt hier heel slecht en heeft veel problemen opgeleverd. In december 2010 heb ik gebeld met ziggo of dit contract opgezegd kon worden (bij mijn internetportal stond namelijk eind van de maand als mogelijke opzegdatum). De medewerkster van Ziggo bevestigde de mogelijkheid en daarna is het contract gestopt. In februari kreeg ik een brief dat er nog een bedrag aan hardware bijdrage betaald moest worden. Het bedrag wat in deze brief stond was niet juist aangezien er al een groot deel van die bijdrage al voldaan was als toeslag in de facturen. Nadat ik hierover gebeld heb en meerdere ziggo medewerkers aan de lijn heb gehad hebben ze besloten dat de opzegging in december niet had mogen plaatsvinden en het abonnement geheractiveerd voor de rest van de abonnementsperiode (tm oktober dit jaar). Op zich staat dit los van de hardware bijdrage, dit bedrag kan en wil ik namelijk gewoon betalen (er is wel nog een dispuut of dit bedrag 1 ofr 2 jaar betaald moest worden maar daar heb ik me al bij neergelegd dat het 2 jaar is, ik heb het contract niet op papier (stom) en Ziggo weigert of is ook niet bij machte om me een kopie van het contract te zenden). maar ik vind het raar dat in december in overleg een abonnement gestopt wordt en dat ze daar nu 3 maanden later op terug komen. Uiteindelijk gaat het niet om wereldbedragen maar de manier waarop Ziggo hier mee omgaat stoort me danig en voelt als erg onredelijk. Ik vraag me af of ik in mijn recht sta als ik vast hou aan de opzegging die in december met wederzijds goedvinden (ik heb niet eenzijdig opgezegd maar heb gevraagd of ik kon opzeggen) is uitgevoerd.

over het dga salaris heeft Joost een duidelijke column geschreven: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/261 hierin kan je onder andere het volgende lezen: En vanaf 2010? Twee nieuwe regels: • 1. fictieve lonen onder de € 5.000 doen er niet meer toe. Werk je dus weinig en verdien je weinig zodat een fictief loon onder de € 5.000 van toepassing zou zijn, dan kun je dat achterwege laten • 2. als de bedrijfsresultaten tegenvallen, dan kan een verzoek gedaan worden aan de fiscus om het fictief loon dienovereenkomstig te verlagen. Ad 2: de rekensom is als volgt: Gebruikelijk loon 2009 = Gebruikelijk loon 2008 x Omzet eerste halfjaar 2009 / Omzet eerste halfjaar 2008. Gebruikelijk loon 2010 = Gebruikelijk loon 2008 x Omzet eerste halfjaar 2010 / Omzet eerste halfjaar 2008 Speel het spel. De fiscus is er echt niet op uit om het vel over je oren te trekken en zo jouw BV in zwaar weer te brengen wegens te hoge loonkosten. Ook zal de afroommethode niet snel toegepast worden, mits je het zelf niet te bont maakt. Verwacht je zwaar weer voor jouw BV(’s) neem contact op met de fiscus en doe een gemotiveerd verzoek tot verlaging van het fictief loon. Gaat het goed? Blijf dan niet hangen aan een gebruikelijk loon van € 41.000. Er zijn niet veel signalen dat de fiscus blijft hameren op de 70% van een marktconform salaris of de afroommethode, maar als je bewust salarisverhoging uitstelt ten gunste van een hoger dividend (winst na 20% VPB en (van het restant winst) 25% IB box 2 geeft een gecombineerde heffing van 40%) of een oplopende rekening courantschuld, dan kun je vragen verwachten. Dus als het alleen gaat om het salaris dan hoeft dat geen reden te zijn om de aandelen over te dragen.

volgens mij moet partner ook fictief salaris van 41000,-- ontvangen ;)

Hallo Henk, wat is de reden dat je het og wilt onderbrengen in een beheer? volgens mij is het handiger om dit soort beslissingen te nemen voordat je het og aanschaft ivm de kosten bij overdracht. Voodeel van og in bv is dat je alleen belasting betaalt over de werkelijke netto winst. Indien je een jaar hebt waarin bijvoorbeeld een pand leeg staat en er geen inkomsten zijn hoef je ook minder belasting (vpb) te betalen. Een voordeel is ook dat je behaalde verkoopwinst kunt reserveren en gebruiken bij de aanschaf van nieuw o.g. Echter door gewijzigde regels omtrent afschrijvingen is dit minder interessant geworden. Nadeel zijn de jaarlijkse kosten van een bv. Voordeel in prive is de beperkte belastingdruk in box 3 30% over fictief rendement van 4%. Voordeel is dus dat je een vast tarief betaalt ook al is je rendement misschien fiks hoger dan 4%. Echter indien je rendement lager is of er verlies gedraaid wordt (leegstand, kosten gaan gewoon door) dan betaal je evengoed dat bedrag aan belasting. Dat kan erg zuur zijn. Hou er ook rekening mee dat de box 3 belasting gerekend wordt over de woz waarde. Indien je een pand koopt dat verhuurd is dan is de aankoopprijs vaak lager dan de woz waarde. Ik ken situaties waarbij dit verschil maakt dat een verhuurder bijna net zoveel aan belasting en vaste lasten betaalt als hij aan huuropbrengst ontvangt. Bezwaren bij de gemeente om de woz waarde naar beneden te krijgen hebben geen effect helaas. De voor jullie uiteindelijk beste keuze zal van een heleboel dingen afhangen waarbij goed advies mijns inziens toch wel erg belangrijk is, zeker als je zelf weinig kennis hebt op dit gebied. Succes.

Je kunt de leverancier vragen een nieuwe faktuur te zenden op 2011 of de faktuur inboeken met datum 2-1-2011. Dat mag in feite niet dus bij een controle zou de btw aftrek denk ik gecorrigeerd kunnen worden maar ik neem aan dat een en ander wel praktisch wordt bekeken. Dit soort situaties gebeurt ten slotte vaker, fakturen die ergens blijven liggen en pas geboekt worden als de aangifteperiode al voorbij is. Voor mij was dan een praktische oplossing om de ontvangstdatum te gebruiken als boekdatum.

Is er wel budget om een documentaire te maken? En waar ga je de documentaire aan 'verkopen', maw hoe ga je er aan verdienen?

Toepassen Kas of factuurstelsel is geen vrije keuze maar is voorgeschreven welke bedrijven kasstelsel mogen toepassen echter dit is alleen van belang voor btw en dat is hier niet van toepassing. Voor vpb is daadwerkelijke omzet leidend, dit staat onafhankelijk van kas of factuurstelsel

In dit geval zou ik het bedrag gewoon afboeken op betalingsverschillen en vanaf nu jullie administratie zorgvuldiger bijhouden.

Je boekt in op datum verzending faktuur echter aan einde boekjaar maak je een post voor Werkzaamheden nog te faktureren En vooruitgefaktureerde werkzaamheden Op die manier vallen de werkelijk uitgevoerde werkzaamheden in het boekjaar en zijn vooruitgefaktureerde en nog te faktureren werkzaamheden gecorrigeerd.

Zo te zien zit er een erg groot gat tussen wat jullie maximaal kunnen lenen en dat wat je nodig hebt. Zonder huurcontracten zal het moeilijk zijn om daar financiering op te krijgen en aangezien jullie eerst moeten verbouwen voordat je kunt verhuren lijkt me dat een moeilijke zaak. Overigens, op het moment dat je een deel gaat verhuren dan is over dat deel geen hypotheek rente aftrekbaar. Bovendien valt dat deel in de box 3 heffing (gezien het lage bedrag aan eigen inbreng zal dat wel meevallen). Hebben jullie daar rekening mee gehouden bij het rekensommetje? Misschien even verder zoeken naar een object wat goedkoper is (moet in deze tijd toch mogelijk zijn) zodat je het kunt aankopen binnen jullie financieringsruimte.

Als de reden om zo in te steken is omdat de kandidaat dit moet om zijn uitkering niet in gevaar te brengen dan zal de potentiele werkgever niet staan te springen denk ik. Er komt een moment dat de markt weer aan trekt en dan is die sollicitant met de eerste golf weer verdwenen. Bij sommige functies en bedrijven is dit overigens geen verkeerd scenario. Prima als je in de tussentijd gebruik hebt kunnen maken van de diensten maar bij de meeste functies zit je meer te wachten op extra commitment. Er is een reden waarom je voor deze functie iemand in dienst wilt nemen in plaats van gewoon iemand in te huren. Indien er andere redenen zijn voor de kandidaat om te solliciteren op een lagere functie dan kan het wel degelijk een positieve invloed hebben. De werkgever moet het gevoel hebben dat de sollicitant kiest voor deze functie omdat hij dat wil, niet omdat het moet .

Als A die 10.000 op een spaarrekening zet krijgt hij dat geld wel degelijk terug maar dat bedoel je waarschijnlijk niet ;D Je kan de vergoeding voor gewerkte uren verhogen om deze transactie voor B interessanter te maken. Een vergoeding van 20,-- per uur levert B in het rekenvoorbeeld uiteindelijk 9,-- per gewerkt uur op. Nog geen vetpot maar dat kan het wel werkbaar maken en dat lijkt mij een redelijker vergoeding. Ook als het product gaat lopen en er omzet gemaakt gaat worden dan is een vergoeding van 10,-- / uur voor arbeid een erg laag bedrag.

ik ben geen expert maar volgens mij moet B inderdaad ib betalen aangezien hij die 2250 heeft ontvangen voor gewerkte uren. Dat je maar 4,5 per uur hebt ontvangen maakt niet uit. Te betalen ib hangt ook af van welke kosten je af kunt trekken. Overigens heb je in je voorbeeld nog geen rekening gehouden met rente over geleende bedrag dus er zal nog iets af gaan. A heeft overigens 10.000 geïnvesteerd en 50 uur arbeid. Van die 10.000 krijgt hij slechts 7250,-- met wat rente terug per saldo dus een verlies van 2250,-- en 50 uur voor niets gewerkt.