R.I.P. | Peter Bonjernoor

Goed, als mod dan: nee, er wordt niks verwijderd. Als er dingen worden gezegd die je niet vindt kloppen kun je daar inhoudelijk op ingaan.

Over aannames gesproken - je hebt geen idee wat mijn motivatie is. Laat ik het je vertellen: ik wil mede-ondernemers behoeden voor misstappen, en als er een bedrijf genoemd wordt waarvan de weinige reviews die er te vinden zijn van familie en vrienden komen, dan vind ik dat op zijn minst een beetje verdacht. Lees nog even terug: ik zeg niks over de kwaliteit van je bedrijf! In plaats van dat je daar inhoudelijk op ingaat (of het gewoon toegeeft, kom op!) ga je een beetje staan stampvoeten. Ik neem al 12 jaar als lid deel aan Higherlevel, en modereer als ik toevallig wat zie wat moderatie behoeft. Dat is maar zelden, dus alles waar geen "mod-opmerking:" of iets dergelijks voor staat is op persoonlijke titel. Kijk even op https://www.higherlevel.nl/higherlevel/watishigherlevel Echte gebruikers? Zoals die op Facebook? En over dat verwijderen van reacties: dat kun je denk ik wel vergeten. Berichten worden maar heel zelden verwijderd. Wil je dat de stemming rond je bedrijf verbetert, zorg daar dan zelf voor. Ga niet arrogant over die reviews lopen mopperen, maar wees gewoon open en eerlijk. Dat zal gewaardeerd worden. Wat je nu doet versterkt alleen maar het gevoel dat er iets niet lekker zit. [verandering: quote naam gebruiker is geanonimiseerd]

Of je zegt gewoon "Klopt, anders was de pagina zo leeg, dus we hebben wat vrienden gevraagd wat reviews te plaatsen. Dat was niet netjes van ons, dus we zullen ze direct weghalen." Maar goed, jij bepaalt hoe transparant je over wilt komen! ;)

Kom op, geen toneelstukjes opvoeren hier - alle reviews op Facebook zijn van familie en vrienden. Dat geeft niet echt een lekker betrouwbaar gevoel over de andere reviews, zoals je ongetwijfeld prima begrijpt. [verandering: quote naam gebruiker is geanonimiseerd]

Je hebt X, en O treedt toe. Waarom zou je dan opeens de handelsnaam O moeten gebruiken?

Even voor de zekerheid - dit topic is na 2 jaar weer gebumpt met een oneliner...

Dus jij vindt dat de koper verantwoordelijkheid moet nemen over iets waarvan hij niet voldoende informatie heeft om die beslissing te kunnen nemen, en waar hij bij het eventueel ontstaan geen invloed op heeft gehad? Ik ben het met de koper eens.

En als die persoon nou geen 1225 uur draait maar dus wel MKB vrijstelling heeft? Want het ging om beide, niet alleen ZA.

Daar is de DBA toch voor? Laten we dan wel de juiste tools voor een bepaald gewenst effect gebruiken. Of je nou 12K winst maakt en geen belasting betaalt of een bijstanduitkering hebt maakt niet veel uit, toch?

Het zou naar mijn mening beter zijn om de hoogte van zowel de ZA als de MKB-vrijstelling afhankelijk te maken van de winst. Boven een bepaalde grens heb je daar dan geen recht op, en onder die grens zou grens minus winst de basis ervoor kunnen zijn. Zo voorkom je misbruik en misstanden, en zorg je er wel voor dat de tienduizenden keine ondernemers die worstelen om het hoofd boven water te houden er gebruik van kunnen maken. Compleet afschaffen jaagt teveel mensen de bijstand in, denk ik.

Dit hangt van zoveel ongefundeerde aannames aan elkaar dat het hilarisch begint te worden... ;)

Ah, verkeerd gelezen - ik las "Is het antwoord op een van deze 3 vragen 'ja'?" - my bad! Welk fictief maandsalaris wil je dat ik daarbij verzin? ::) Denk je dat hij zijn AOW niet haalt? Als ZZP'er betaal je premies voor volksverzekeringen als AOW, voor werknemers komen daar nog andere verzekeringen bij (WW, WIA, ZW en WAO) waar je inderdaad als ZZP'er geen recht op hebt.

En mijn punt is dus dat dit de vorm 'tijdelijk arbeidscontract' zou moeten zijn. Kom op, niet zo flauw doen. Een project tot een goed einde brengen is hetzelfde als bepaalde werkzaamheden verrichten. Overigens geldt dat voor die vriend van mij ook - een afdeling op orde brengen, waarvan men op voorhand verwacht dat een half jaar voldoende is. Trouwens, wet DBA: Is er een verplichting tot persoonlijke arbeid? Er is een verplichting tot persoonlijke arbeid als de zzp'er het werk zelf moet doen. Dat is bijvoorbeeld zo als hij zich niet door iemand anders mag laten vervangen zonder overleg met de opdrachtgever. Dat is in jouw geval dus zo, want jij wordt jujist om jou ingehuurd. Dus als je de regels strikt leest dan is dat een dienstbetrekking. Helaas zijn er tienduizenden van dit soort randgevallen. Tel daarbij de PostNL-ZZPers bij op, en je snapt waarom men bijvoorbeeld wil gaan morrelen aan de zelfstandigenaftrek. Op het moment niet, in ieder geval. Onze hele sociale stelsel is gebaseerd op werknemers in loondienst die premies afdragen.

En daarmee komen we weer bij die discussie, waar we nooit uitkomen omdat de meningen verschillen. Ik ga altijd uit van een vriend van me die zo werkt - correct me als het bij jou anders gaat. Hij wordt ingehuurd voor een vooraf bepaalde periode - bijvoorbeeld 4 maanden, of een half jaar. Als ze hem daarna nog steeds nodig hebben huren ze hem nog een keer in, voor bijvoorbeeld 3 maanden extra. Gedurende die tijd werkt hij elke dag van 9 tot 5 op dat kantoor. Wil hij een dagje vrij of een paar uurtjes eerder weg, dan moet hij dat overleggen. Intussen stuurt 'ie elke maand een flinke factuur die, na de maandelijkse rekeningen en boodschappen (zeg 2K), en belastingen (zeg 3K), zorgen voor 5K op zijn spaarrekening. Na een half jaartje werken kan hij dus dik een jaar zonder werk. Daarnaast trekt hij natuurlijk van alles af, en rijdt in een bestelauto met grijs kenteken omdat het zo lekker goedkoop is. Hij loopt dus hoegenaamd geen risico en er is een gezagsverhouding. Leg uit: hoe is dit eigenlijk geen tijdelijk arbeidscontract, maar ZZP-werk? Want ik zie het verschil echt niet...

Mee eens - schoolvoorbeeld van tijdelijk contract, imho.

Ik log dan in op belastingdienst.nl als ondernemer, en klik op het rechter-tabje 'Betalingskenmerk' - daar staan op het moment alle OB-aanslagen vanaf 2014 nog.

InkomstenBelasting en OmzetBelasting. ;)

Dat lees je trouwens verkeerd - let op de dubbele NOT: Do NOT use this form if You are NOT an individual

Volgens mij ben je geen 'individual', want je vult het niet in als persoon maar als eenmanszaak, dus een onderneming.

Sterker nog, en moet nog een : achter https, dus https://adcurve.com/nl/webinars/ Het staat wel goed in het evenement, maar wordt dus verkeerd weergegeven - dit wordt doorgesluisd naar de technische afdeling!

Higherlevel is alleen voor ondernemersvragen, dus hier gaat een slotje op.

I see - beetje contra-intuitief omdat Y niet actief iets doet in de overdracht. Je zou verwachten dat een verklaring van X dat de rechten vanaf een bepaald moment bij Y liggen voldoende zou zijn. Weer wat geleerd! :)

Ik denk dat de "hoezo" meer gericht was op het niet begrijpen waarom de opdrachtgever ook zou moeten tekenen - de logica ontgaat mij daar ook.

Natuurlijk - met expliciete toestemming mag het. Wat bijvoorbeeld niet mag is mensen zich laten registreren met een emailadres, en dan nieuwsbrieven gaan sturen - tenzij de vraag of ze dat wilden ontvangen onderdeel van de registratie was natuurlijk.

Een mailinglijst kun je denk ik wel vergeten, want je mag gelukkig niet zomaar mensen mailen tegenwoordig. Als je een uitgebreide analyse van je website wilt hebben kun je eventueel een bericht plaatsen in het Wat vinden jullie van mijn... forum.