R.I.P. | Peter Bonjernoor

No worries! Helaas kan ik het nu niet bekijken omdat je site het niet doet... :(

Dat klinkt niet als onhaalbaar. Ik ken de beurs in kwestie niet (vreemd he) maar als het een beurs is die niet gericht is op 'nieuwe dingen' maar op lekker kijken en shoppen, dan is de kans dat je die aantallen haalt heel realistisch, lijkt me. Daarentegen - als je er 5 per dag verkoopt, dan weet je hoeveel je voor je naamsbekendheid betaald hebt. Focus je dus niet alleen op het verkopen, maar ook op je presentatie. Iedereen die die dag niet koopt kan op je website alsnog komen kopen als je een goede indruk achterlaat.

Bestaan die?!? :o :)

Fit blijven ze toch wel - degenen die zaterdag moeten spelen kunnen vanavond lekker uitrusten, en die 3-0 komt dan misschien vanzelf... ;)

hwjd - 13 jaren jong... :)

Heh...waar kwam je dat tegen?

Wat is dit voor onzin? Er stonden 20 of 30 lege regels onderaan je bericht en die heb ik even weggehaald om wat overzicht op de pagina te houden.

Jazeker, ik kom net binnen na even een rondje in mijn tuin van 2000 m2 gelopen te hebben - even gespeeld met de katten, even de bloemkool en de wortels water gegeven, wat onkruid weggehaald. Hoezo? :)

Nou, ga loos! Reageer op de vorige twee pagina's aan berichten! :)

Nu alleen nog wat kleiner... ;)

Denk je?

PS - je logo in je profiel is stuk: http://www.dacira.nl/images/logo.jpg

Pff...als je dit niet kunt hebben, kun je beter weer een baantje gaan zoeken... ::) Kritiek is gevoelsmatig nooit leuk, maar kan je, als je er gewoon even zakelijk tegenaan kijkt, heel veel wijsheid geven. Helaas wil je niet inhoudelijk ingaan op de 'negatieve' reakties, maar ik raad je aan dat toch wel even te doen. Ze raken namelijk de kern, ook als ze wat minder sympathiek geformuleerd zijn. En als je bij dit standpunt blijft dan kun je in het vervolg beter niet meer om feedback vragen.

Ik ook, laten we dus nog maar even wachten met dat slotje... :)

En als het antwoord 'Ja' mocht zijn, zouden ze jou dat dan vertellen?

Het ziet er in eerste instantie best gelikt uit, maar als je iets verder kijkt zie je toch storende dingen die dat eerste voordeel weer ongedaan maakt. Je homepage geeft direct een javascript syntax error. De ronde afbeelding rechts is rafelig en ik kan er niet op klikken, wat je juist zou verwachten. Het appeltje heeft als title 'firefox'. Let ook even op je taal - er staan een aantal taalfouten in, en dat is funest (gebruikersvriendelijker, geïnterresseerd) Op je 404-pagina staat in enigzins krom Nederlands iets over een menubalk die op die pagina niet te zien is. Als je zegt "zie het stukje “CMS” op de diensten pagina" of "kunt u het beste contact opnemen via de contact pagina", maak er dan een link van. Je blog roept heel hard "Error establishing a database connection". Da's de eerste 5 minuten, meer gaat geld kosten... ;)

Of wij je dus even gratis willen helpen je bedrijf een succes te maken? Volgens kun heb je in deze reaktie al een drempel ontwaren - je moet het zelf doen... Succes!

Zeg dat er dan in het vervolg gelijk even bij. Nu alleen nog even wat meer details zodat er iemand iets zinnigs over kan zeggen - nu gaat het over een conflict waar wij niets van weten en dus ook niets zinnigs over kunnen zeggen.

Wat lost dat op dan?

Daar heb je gelijk in - excuses. :) Of in staat. Ik ben er van overtuigd dat de meeste het graag zouden doen als het kon, maar als er aan de andere kant van de ruimte toch al gerookt wordt, is het kwaad al geschied. Het gaat mij persoonlijk helemaal niet om het afkicken. Ik vind het prettig om te roken. Het is mijn keuze (inclusief alle mogelijke gevolgen) en met mij die van 5 miljoen andere Nederlanders. Sommige mensen wel, en dan doel ik niet alleen op Christine. Ik heb een collega gehad die het acuut en letterlijk stervensbenauwd kreeg als er 10 meter verderop een sigaret aangestoken werd. Daar hou je dan dus rekening mee. In dat licht moet op termijn dus fast-food ook verboden worden en sporten verplicht gesteld... Waarom mag iedereen niet gewoon zelf kiezen hoe hij zijn/haar leven al of niet naar de kloten helpt? Als Klink het ding toelaat, dan mag het in de kroeg ook, maar dat eerste acht ik erg onwaarschijnlijk - het schijnt dat het heel gemakkelijk is om bij 'ondeskundig gebruik' een hoeveelheid nicotine in je lichaam te krijgen die gelijk staat aan 5 pakjes zware shag, terwijl je denkt dat je je gebruikelijke 10 Marlboro light's rookt. In die doses is het dan niet meer recreatief, of zo...ik weet niet mee prrecies hoe het zat, maar dan zou het weer onder een andere wet vallen.

Geloof me, bij dit soort dingen moet je niet aannemen, maar zeker weten. Krijg je geen absolute zekerheid, dan kun je het risico niet inschatten en moet je wel weigeren...

Van dividend is bij een (Nederelandse) VOF uberhaupt geen sprake... Maar goed, wellicht werkt het in Belgie allemaal heel anders. Inderdaad even goed navragen, morgen!

Poeh...als het in Belgie hetzelfde werkt als in Nederland, met een VOF, dan is je aanname dat 'het geld in de onderneming blijft' niet correct. Hier betaal je namelijk inkomstenbelasting over de winst, ongeacht of je die naar prove overboekt of niet. Bij 3 vennoten die een even groot aandel hebben zou je dan alsnog over 33,3% van de winst IB moeten betalen.

En dat is dan de schuld van de rokers? Wat is er gebeurd met eigen verantwoordelijkheid en zo? Dat geldt voor heel urban USA en heeft niets met roken te maken - ze zijn gewoon te lui om te koken! ;) Daar ben ik het helemaal mee eens, laat daar alstjeblieft geen twijfel over bestaan! Alleen vind ik het redelijker om beide groepen tevreden te houden, zodat iedereen gewoon zelf kan kiezen. Da's een post voor dat draadje over betutteling... ;) Dus heel Nederland moet rookvrij worden gemaakt voor mensen die er in grotendeels onverschillig tegenover staan? Als het ze zelf al niet boeit, waarom zou de overheid zich er dan nog tegenaan moeten bemoeien? Niemand, daarom wordt de stamkroeg omgetoverd in een rookvereniging. :) Dat gaat meer over gedrag dan over roken. Als ik in mijn eigen huis bezoek heb vraag ik ook of ze er bezwaar tegen hebben als ik rook, hoewel de mensen die er echt last van hebben, zoals Christine, tegen die tijd allang weer buiten zouden staan. Sorry, maar nee. Rokers zijn niet schuldig aan hoe de samenleving met het verschijnsel omgaat. Als er ondanks een verbod toch wordt gerookt ligt dat anders, en dan natuurlijk alleen voor diegenen die dat verbod overtreden. Ik ben het eens met Paul! :o ;) Ik heb zelf in Utrecht tegenover Moira gewoond, waar men vorige zomer als ludieke aktie een niet-roken avond organiseerde, met als gevolg dat er continue 20 tot 30 man met een biertje in de ene en een peuk in de andere hand buiten stond te schreeuwen en te zingen. Dus ja, voor omwonenden van een kroeg gaat het stukken erger worden. Ik denk niet dat de meeste kroegen het zich kunnen veroorloven om iemand buiten neer te zetten om dat ik de gaten te houden... ;) Somebody else's problem, eh? Jij woont dus niet naast een kroeg, begrijp ik... Theoretisch wel, alleen ontbreekt het bij, zeg, 95% van de kroegen aan de mogelijkheid hiertoe.

Mwoah...liever dat dan naar een wel-roken kroeg, lijkt me. Da's nou net wat ik bedoel - marktwerking. Als er maar 1 van is, is de behoefte blijkbaar niet groot... ;) Ik denk dat dat pas blijkt als er na een tijdje onderzoek gedaan wordt naar de samenstelling van de bezoekers. Rekening houdend met het feit dat de meerderheid van de bevolking niet rookt, en dat in zo'n beetje alle landen waar het ingevoerd is het horecabezoek afgenomen is, zou je denken dat de niet-rokers lekker thuis blijven drinken... ;) Anyway - ik blijf het belachelijk vinden dat er geen 30/70 verdeling of zo gemaakt is.