R.I.P. | Peter Bonjernoor

En dat is dank zij die fout juist onmogelijk - vandaar de 'wie weet'...

Ik kreeg vandaag een mailtje van DTG of ik de gegevens van mijn gratis zakelijke vermelding even wilde controleren. Ik verbaasd, want ik had in juli 2008 al gevraagd om die te verwijderen omdat ik niet in de telefoongids wilde staan, en dat werd, zij het pas anderhalve maand later, keurig bevestigd. Blijkt dat ze me helemaal niet verwijderd hebben, en dat ik nu dus al 8 jaar met een oud 030-telefoonnummer in hun gids sta (om wonderlijke redenen hebben ze mijn adres wel weten aan te passen). Wat vervolgens natuurlijk door al die vage bedrijfspagina's is overgenomen. Kunnen die lui uberhaupt wel iets goed doen? Maar belangrijker: kan ik ze hier aansprakelijk voor stellen? Wie weet hoeveel potentiele klanten dat oude nummer hebben geprobeerd te bellen om vervolgens te denken "Wat een loser, neemt niet eens zijn telefoon op"...

"Staar je niet blind op one-liners waar anderen om welke reden dan ook waarde aan hechten."

Egnie! Bovendien hebben we al een Bob. ;)

Ik ga wel met jou mee, dan! :)

Jawel, PJ staat er al bij, hoor! :)

Dit is een van de misschien 3 draadjes op het hele forum waarbij niemand je dat kwalijk zal nemen... ;)

Die bagger wil ik niet op staan - lijkt me duidelijk, toch? ;)

Ik neem aan dat je al via Google hebt gezocht - is het niet gelukt om contact te krijgen met de fabrikanten die je daar gevonden hebt?

Nee hoor, reuzen en kneuzen zijn allebei maar meningen van mensen - en je weet wat ze zeggen over meningen... ;)

Ik kan me niet herinneren dat me dat ooit is overkomen... ;)

De link op Hallo! zelf is deze: https://www.higherlevel.nl/?hallo - klik maar eens! ;)

Dat zou op de site staan als die op het moment niet offline was - zelf gefaseerd afsluiten lukt ze niet, blijkbaar. ;)

Uit de forumregels:

PS - als programmeur loop ik niet heel vaak met zware software te slepen, maar ik wel een keer bij een bedrijf gewerkt waar dit soort zaken speelden - mijn werkgever had haar zaakjes wat dat betreft prima voor elkaar. Er was duidelijk aangegeven wat het maximale gewicht was dat zonder hulpmiddelen getild mocht worden, en er waren voldoende hulpmiddelen beschikbaar voor de gevellen waarin die dus nodig waren. Verder werd met enige regelmaat gecheckt of die regels nog actueel waren. In praktijk stonden die steekwagentjes en zo gewoon te verstoffen, want iedereen had iets van "pff, gezeik".

Dus je neemt je eerdere stelling dat werkgever verantwoordelijk is terug, neem ik aan. In mijn perceptie wil je zo ontzettend graag een (overigens terechte) verandering teweeg brengen dat je wat minder aandacht besteedt aan hoe dat gerealiseerd zou moeten worden. Een rode draad in dit onderwerp lijkt bewustwording te zijn, en dan voornamelijk aan de kant van de medewerker. Veel bedrijven hebben dit aan de werkgeverskant best goed geregeld qua regels en procedures, en daar waar dat niet zo is kunnen werknemers hun baas daarop aanspreken als ze via jou goede argumenten hebben. Als ik jou was zou ik me dan ook richten op een weblog waarin je objectieve informatie voor werknemers biedt, en zou ik proberen dat onder andere via instellingen als vakbonden en dergelijke onder de aandacht te brengen. 'Discussies' zoals dit, waar jij eigenlijk alleen maar open staat voor datgene wat je wilt horen, zijn volkomen zinloos, en waarschijnlijk zelf contraproductief - het is heel lastig om van een Don Quichote imago af te komen.

Nee, het zijn 2 vragen, die je nog steeds niet beantwoord hebt. Jij stelt dat er een aansprakelijkheid is of zou moeten zijn, en ik wil graag weten hoe je dat voor je ziet. Ik denk namelijk dat dat onmogelijk is. Voor de duidelijkheid nog een keer:

En weer ontwijk je mijn vraag...

Maar jij wilt graag praten over wie daar verantwoordelijk voor is, immers: "Voor de gezondheid van werknemers zijn toch de opdrachtgevers/werkgevers verantwoordelijk?" Als je verantwoordelijk bent, dan ben je ook aansprakelijk voor de financiele gevolgen. Dus als ik jouw redenering goed begrijp vind je dat de werkgever mag dokken, zelfs als deze alles gedaan heeft wat redelijkerwijs verwacht mag worden om dat te voorkomen. Zelfs als de werknemer alles regels aan zijn laars lapt en stronteigenwijs zijn eigen onheil over zich uitroept?

Je bent het er duideljik niet mee eens, dus wat is jouw oplossing dan - dat de sportclub voor de rechter gesleept kan worden en alle kosten moet betalen?

Los van dat het mijn verantwoordelijkheid is te weten welke risico's ik loop als ik iets onderneem? Maar ja, dat zou ik wel steunen. Maar dat wetende kan ik nog steeds in het heetst van de strijd te enthousiast sporten - wie is daar dan verantwoordelijk voor? Ik, toch? En dat geldt ook voor tillen op het werk - als mijn werkgever mij afdoende heeft geinformeerd, en ik verkies me daar niet aan te houden, dan is dat toch mijn probleem?

Echt? Als ik te fanatiek ga squashen en mijn enkel verzwik, dan is dat niet 100% mijn eigen verantwoordelijkheid volgens jou? Absurd...

En is dat dan de verantwoordelijkheid van de werkgever of van de sportvereniging?

Yup. Ik neem aan dat je net zo'n fervent tegenstander van sporten bent? De hoeveelheid ziektedagen als gevolg van sportblessures zijn ook niet mis.

In faciliterende zin misschien wel, maar in praktische zin staat het iedereen vrij om te doen wat 'ie wil - als iemand regelmatig iets zwaars moet tillen en het verdomt dat met zijn benen te doen (ondanks dat hem dat meerdere keren verteld is), en daardoor zijn rug te zwaar belast, dan is het toch zijn eigen domme schuld als 'ie dan met zijn 40e een verrotte rug heeft?