René Moerman

Wat ik nog steeds merkwaardig vind is dat als het over innovatie gaat het gesprek altijd over ICT en Biotechnologie gaat en dit terwijl in Nl ongeveer 70% bestaat uit de dienstensector. Waarom komt daar geen geld voor. Onbegrijpelijk vind ik dat. Zowel de overheid als de vele financiers kicken allemaal op hetzelfde, iedereen loopt achter hetzlefde aan. Wanneer komt er eenoverheid die de dienstensector als te promoten export artikel ziet en daar geld voor vrijmaakt om de innovaties in die sector aan te moedigen. Hetzelfde geldt voor financiers, loop niet allemaal te kicken op ICT en bio, investeer eens in hoogwaaridge dienstverlening. Als je de sector financiele dienstverlening neemt, dat is een sector waarin Nl heel sterk voorop loopt. Als je kijkt naar keten- en procesintegratie bij financiele producten dan zie je wederom dat Nl sterk voorop loopt. Stul voor stuk innovatieve onderdelen van de dienstenmaatschappij. Wanneer wordt dat nu eens als sexy ervaren?

entrepreneurship is balancing on a rasor's edge. Ties, helaas is dit de realiteit van de dag en dat is wat ik vind dat er mis is bij de huidige financieringspraktijk. Een andere opmerkelijke uitspraak van Bernd afgelopen week tijdens een presentatie: ik financier niet de boterham van de entrepreneur. Persoonlijk vind ik dit triest. De afgelopen jaren heb ik behoorlijk geinvesteerd en juist WEL in de boterham van de innovators. En wel vanuit de filosofie dat als de (jonge) ondernemer twee elementaire zaken als eten, een dak boven het hoofd niet heeft hij noodgedwongen elders moet werken. Het gevolg daarvan is dat hij enorm verlies van focus op z´n eigen product/dienst verliest en het project veeeeel langer gaat duren en de kans van het momentum in de markt kan verliezen. Daarnaast komt het op mij paternalistisch over. Zoiets van de hoge heren besluiten tijdens een uitgebreid diener hoe de honger de wereld uit geholpen kan worden.

overigens heeft de praagse lente Gorbatsjov doen inzien dat het over was met de macht van het communisme dus je weet nooit wanneer ogenschijnlijk "verlies" z´n uitwerking heeft en daarmee wanneer de macht nog aan de macht is of op z´n retour terwijl het lijkt alsof het nog aan de macht is. Kijk, als ouder loopt macht en gezog constant door elkaar. Het lijkt alsof ik nog gezag heb over mijn kids maar mijn zoon zit in de puberteit en moet ik toch heel vaak dingen met macht neerzetten om het voor elkaar te krijgen. Tegelijkertijd besef ik ook dat het gedaan is met mijn macht want zodra hij de kans krijgt gaat hij z´n eigen gang net als wij allemaal gedaan hebben en alle generaties na ons zullen blijven doen. In die zin lijkt de maatschappij macro veel op ons "micro" leven.

ja, totdat dat weer afgenomen door mensen: Perestrojka in voormaliage USSR

Wat je schrijft onderschrijf ik helemaal. Er zit echter een keerzijde aan jouw verhaal wat naar mijn waarneming de dagelijkse praktijk is en dat is dat door jezelf over te geven aan de macht je iets van jezlf inlevert. Is die keus om iets van jezelf in te leveren bewust gemaakt dan is er niks aan de hand. Helaas is het zo dat mensen meegaan in het systeem en heel veel inleveren zonder er een bewuste keus voor te maken. Het gevolg is ontevredenheid en in mijn beleving ook de oorzaak van de grote stroom "baanvrije" mensen. Ik noem overigens deze groep systeemongeschikten. Dus door niet bewust te kezen om macht te accepteren onstaat er een machtsevenwicht wat een hele wankele basis heeft die zichtzelf uiteindelijk rechttrekt zoals we gezien hebben bij het communisme en wat zich volgens mij ook voorzichtigjesaan aan het ontwikkelen is bij het kapitalisme in zijn Amrikaanse vorm. Ook dit is op z´n retour als ik de discussies aangaande shareholders value, topbelongen etc. volg.

er is nog een deel van macht wat volgens mij in de overigens zeer interessante gedachten uitwisseling nog niet aan bod gekomen en dat is de andere kant van de medaille en dat is degene die de ander de macht laat. je kunt alleen macht uitoefenen als de ander dat toestaat. anders gezegd it takes two to tango. een manager is niks als hij geen werknemers heeft om te managen. een ondernemer is niks als hij geen toegevoegde waarde aan de markt te bieden heeft. zo ook de machtshebber. als deze geen "onderdanen" heeft die accepteren dat deze macht uitoefent houdt het spelletje op. anders gezegd wanneer ontnemen wij de machtshebbers de wind uit de zeilen waardoor er diepgaande veranderingen op gang kunnen komen. of meer als vraag naar de mede forumleden hoe denken jullie dat de wereld en daar bedoel ik ook de ondernemerswereld er uit ziet indien de factor macht wegvalt?

met beiden. de ziel heeft ook een ego net als de ik.

macht gebruikt veelal ook manipulatie om zinnen door te drijven. mensen met 2 gezichten de een :-X en de ander ;D of de een ;) en de ander >:( herkenbaar?

ik hoef geen macht over mezelf maar wel gezag.

ja, dank je voor deze aanvulling. het woord gezag ontbrak nog in de gedachtenuitwisseling.

Zolang jij de aanbevelingen van deze leiders van de aandachtsgebieden voorzet, maak je geen gebruik van de macht die de hiearchie jou bied. die macht wil ik niet en heb ik in dit soort situaties ook niet nodig. maar nogmaals het belangrijkste is dat ik die macht ook niet wil. omdat ik toevallig een toko begonnen ben verdien ik niet de macht en wil ik deze ook niet nemen. sterker nog en hiermee geef ik ook een reactie op de reactie na jou over regeren over het graf heen, mocht het zo zijn dat mijn toegevoegde waarde niet meer van dien aard is dat dit het succes in de weg staat ben ik de eerste die een stap opzij zal zetten.

hoi webwolf. het verschil tussen macht en hierarchie is voor mij dat hierarchie ontstaat op bais van toegevoegde waarde. als voorbeeld. jij bent webmaster en staat hiermee hierarchisch boven mij. niet omdat je webmaster ent maar gewoon omdat jij veel beter weet hoe higherlevel functioneert en levend te houden is. stel ik ben de baas van higherlevel en als ik dit met macht uitoefen dan bemoei ik me ook met het webmaster deel en dat is voor mij niet de bedoeling. nog even anders uitgelegd. in onze onderneming heeft ierdeen een aandachtsgebied en die persoon is hierarchisch leading daarin. uiteindelijk neem ik als founder de eindverantwoordelijheid maar op basis van de valide arguentatie van de persoon die voor een bepald deelgebied de "autoriteit" is. kort door de bocht gezegd is macht altijd de baas willen zijn en werken met "natuurlijke" hierarchie ondernemen op biasis van ieders toegevoegde waarde.

wat ik jammer vindt aan macht is dat het creativiteit en innovatie in de weg staat. om dit neer te zetten heb je vrijheid nodig en macht perkt vrijheid in. verder geloof ik dat (en dat is heel idealistisch) de samenleving het nodig heeft dat macht verdwijnt. om tot een mooiere samen-leving te komen zullen we moeten gaan delen en dit gaat in tegen de bestaande macht en machtsstructuren. maar als we van heel veel van de ellende in de wereld af willen zullen we moeten gaan delen. maar je ziet dat de machtshebbers in de politiek en het bedrijfsleven hier niet aan het willen om allerlei belangen maar die draaien om economische belangen die altijd gekoppeld zijn aan macht. macht is dus volgens mij de oorzaak van heel veel ellende in de wereld en voor alle duidelijkheid ik heb het niet over hierarchie. elke samenleving en onderneming heeft dit nodig.

nog even vergeten. ze doen dit dus niet met macht want dan willen die toppers niet voor ze werken, daar zijn ze op hun deelterreinen te goed voor.

heeltoevallig weet ik van dichtbij hoe branson, stalios werken. ze zoeken toppers uit op de diverse deelterreinen, laten hen uitwerken hoe de businesscase het beste gerealiseerd kan worden en nemen een beslissing dus de modellen zoals ik het eerder schreef gaan voor mij nog steeds op. hun kernkwaliteit is beslissingen nemen, de goede mensen inzetten en daar geld in stoppen. het grappige is dat juist deze mensen die dus mijn model bevestigen.

persoonlijk heb ik niet zoveel op met macht die gestoeld is op het opeisen van autoriteit die iemand bezit vanwege een functie. sterker nog dit soort macht vind ik gewoon niet meer van deze tijd en contraproductief voor het geheel. met macht op basis van toegevoegde waarde heb ik daarentegen wel iets. juist in innovatieve ondernemingen is macht op basis van toegevoegde waarde in mijn beleving DE factor om te kunnen slagen. met een team die elk op zijn/haar deelterrein een kei is gecoordineerd door een team coach is m.i. de kans om tot succes te komen het grootst. kortom samen-werken op basis van toegvoegde waarde en niet naar het grootste ego. Als elk mens zijn gave ont-dekt en deze vol overgave neerzet en je doet dat met elkaar aanvullende gaven is er dan nog "ouderwetse" macht nodig denk je?

Laat je inspireren. Vraag om een antwoord in je dromen, in de kroeg, in de natuur dan ontstaat de naam. Concreet. Mijn management BV heet Qui Vive. Aan elkaar geschreven is dit quivive = op je tellen passen. Nederlanders kenmerkend de enige betekenis die ze kennen. Qui Vive los geschreven betekent echter: wat het leven te bieden heeft. Een ander concreet voorbeeld. Clear Finance. Clear = clearing house in de verzekeringssector en Finance spreekt voor zich Zo kan ik nog meerdere bedrijfsnamen noemen maar de kern bij het ontstaan van alle namen is niet een 1 of ander marketingboek maar luisteren. Naar anderen en naar mijn innerlijke stem. Probeer eens uit.

Wat een bullshit: of niet? Het hangt er maar vanaf hoe je in het leven staat. Is welvaart je uitgangspunt om te ondernemen of welzijn? In het eerste geval zoek je een gat in de markt en gaat daarvoor rennen voor het succes en verdient daar veel geld mee in de hoop dat je het later nog uit kunt geven aan de dingen die je leuk vindt. In het tweede geval ga je voor een idee wat aansluit op wie je bent en hoe je inhet leven staat. Als gevolg van het volgen van je innerlijke keuzes verdien je geld. Dan hoef je niet te wachten tot latere leeftijd om te doen wat je leuk vindt. Doe waar je zin in hebt.

De benadering zoals ik het lees is heel duidelijk vanuit de techniek en hoe dus met de juiste techneut om de tafel kan komen. Maar in de gezondheidszorg en in andere sectoren zijn het vaak niet de techneuten maar (helaas) het management die de beslissingen nemen of ze jouw software afnemen. In de sector waar jij je in gaat begeven is niet de doorslaggevende factor of je programma het beste is. Het gaat om de kans op afbreukrisico. De manager die beslist over de aanschaf van jouw pakket redeneert als volgt: - wat als het software pakket niet doet wat het belooft - wat betekent dit voor mij carriere als dit niet gebeurt - hoe zit het met de continuiteit (lees: bekend en groot) Wat ik je wil meegeven is dat heel subjectieve factoren jouw succes van je ongetwijfeld bliljante software bepalen en daar moet de inzet van de verkoop van de software liggen.

De reactie van Z deel ik niet. Verzamel gewoon je bonnetjes en zodra je de onderneming formeel inschrijft voer je de kosten op. Keep it simple.

er komen steeds meer roofdieren bij net als ondernemers?? afgelopen week reed ik in de buurt van den bosch en zag een zee arend in een boom zitten. dit roofdier komt helemaal uit de zeesteek om naar den bosch en alle autombilisten te kijken. prachtig toch. overigens is er recent een boek uitgekomen over de betekenis van dieren. als je ze tegenkomt, als ze bepaals gedrag vertonen etc. het gaat over de wisselwerking tussen de mens en dier en de symbolische betekenissen. chrisitan beerland heeft het geschreven voor de geinteresseerde.

Integendeel, ik heb een groot respect, sterker nog ik ben een fan van roofdieren. Je weet waar je aan toe bent, heel anders dan de Koekoek, een slimme rakker die gewoon het ei door een ander laat uitbroeden. De doelgerichtheid, het observeren van de prooi, de aanvalsroute en ga zo maar door. Overigens ben ik van mening dat zowel jong als oude roofdieren precies weten wat ze willen vangen. Oftewel ze hebben focus en dat is wat er helaas vaak ontbreekt bij ondernemers. Dat is wel het verschil tussen jong en oude roofdieren. Jonge roofdieren jagen dan toch maar op een muis terwijl de oudere meer geduld kan opbrengen om het schaap te vangen.

]maar dannog blijft gelden wat ik schreef: alles hangt van je product af wat je gaat aanbieden dus Wakka, waar ligt jouw werkelijke vraag?

er is geen passend antwoord hiervoor. ga je een openluchtzwembad beginnen dan lijkt juli me een mooie maand. Begin je een skioord dan ligt december meer voor de hand. Kun je je vraag/probleem eens strak definieren dan is het makkelijker tot een oplossing te komen.

Hoi W, Ben je al begonnen of niet? Start als je een klant hebt, dan heb je geen onnodige kosten vooraf en formaliteiten kan je altijd achteraf ook nog regelen. Dit is de meest pragmatische aanpak die ik zelf hanteer. Succes in ieder geval.