Hans v N

Of er daadwerkelijk auteursrecht op foto's en/of teksten zit bepaalt uiteindelijk de rechter maar ik zou daar zonder meer van uit gaan. Bij een fotograaf of tekstschrijver is er sprake van inkomstenderving, dat is hier niet of minder het geval. De meubelmaker wil niet dat een concurrent zijn teksten en foto's gebruikt. Persoonlijk zou ik beginnen met een aangetekende brief en een mail. Zet in die brief duidelijk om welke foto (s) en tekst het gaat (voeg screenshots toe) en dat het een laatste waarschuwing is waarna je de zaak overdraagt aan een advocaat en naast schadevergoeding ook de kosten van rechtsbijstand zal verhalen op de inbreukmaker. Zet in de brief ook een uiterste datum. Een week zal meer dan voldoende zijn.

Volgens mij wil TS een webshop runnen en de goederen die hij daar verkoopt pas afrekenen als ze verkocht zijn. Dus in Peru worden poppetjes gemaakt en verscheept naar Nederland naar een tussenpersoon (groothandelaar of importeur). TS slaat ze op en biedt ze te koop aan. Na een bepaalde periode kijkt hij hoeveel er verkocht zijn en rekent af met een tussenpersoon. Op die manier kan je als webshop-eigenaar eerder starten (amper kapitaal nodig) en loop je ook geen risico op producten die je wel betaald hebt maar niet verkocht krijgt. Lijkt mij in deze vorm niet heel haalbaar. Wat nu als je in plaats van consignatie crowdfunding in zou zetten? Dan koop je spullen in, bijvoorbeeld via de wereldwinkel, rekent die af zodat de producenten kunnen leven en eten, en verkoopt dan via een webshop met een kleine marge omdat je geen risico loopt. De deelnemers aan de crowdfunding hebben dan de producenten geholpen en krijgen op termijn een hun inleg terug zonder rente maar in plaats daarvan korting op aankopen in de webshop. Uiteraard zijn de deelnemers meteen ambassadeur van de webshop. Je zou dan wel een goed plan moeten presenteren hoe je de webshop tot een succes maakt. Kan jezelf programeren/bouwen ben je expert op social media?

Er zijn wel meer merken met daarin grondstofnamen die al lang gebruikt worden. Wat dacht je van Coca Cola.

Nog even over de juridische kant zodat je dat eventueel met de advocaat kan bespreken. Dit is wat Jaap waarschijnlijk bedoeld met het in kaart brengen. Het is mijn inschatting als niet jurist dat 1 (leverancier) en 3 aantoonbaar zijn maar 2 is nogal arbitrair. Bij stelselmatig denk ik aan meerdere zaken en daar is vooralsnog geen sprake van. Bij substantieel moet het dus gaan om een redelijk deel van de omzet/winst. Maar ook de uitlatingen van de ex-werknemer richting de leverancier zullen van belang zijn. Dus eerst bespreken waarom die denkt geen zaak te hebben en daarna vragen om een second opinion. Zorg daarbij wel dat je zo veel mogelijk relevante informatie deelt.

Ook zonder relatie- en/of concurrentie beding mag een ex-werknemer niet alles. Of het wat uitmaakt dat de activiteiten al tijdens het dienstverband, maar na de opzegging daarvan, zijn gestart kan ik niet inschatten. Je begint met de stelling dat je de ex-werknemer in dienst hebt genomen vanwege kennis van de markt en van de producten. Daarmee is de aanname dat hij de kennis en kunde die opgedaan is in jouw bedrijf nu misbruikt (nodig voor een zaak) al zwakker. Vervolgens gaat het om een nieuw product waarbij de eventuele schade beperkt blijft tot salaris en marketingkosten. Volgens mij moet het bij een eventuele zaak gaan om significante schade aan het bedrijf. Kan dus de advocaat wel begrijpen die er weinig heil in ziet nu die schade beperkt is. Naast de vraag hoe het juridisch in elkaar zit lijkt het me vooral zaak dat je voor je eigen belangen opkomt. Met Mmint dus helemaal eens dat je eerst maar eens in kaart moet brengen wat er precies is afgesproken en waarom jouw bedrijf kennelijk aan de kant is gezet terwijl er wel (schriftelijke) toezeggingen zijn gedaan. Daarbij kan je best laten doorschemeren dat je kijkt naar een eventuele zaak tegen de ex werknemer. Op gedonder zit normaal gesproken niemand te wachten. Laat ook zien wat je allemaal al hebt gedaan en wil gaan doen om het product tot een succes te maken. De zaak een positieve draai geven is veel beter dan een dure procedure met onzekere uitkomst. Als laatste zou je ook nog een gesprek kunnen aangaan met de leverancier én de ex werknemer om er voor alle partijen het beste uit te halen. Beter een half ei dan een lege dop. ;-)

Natuurlijk is er op zich helemaal niets mis met het aanbevelen van iets of iemand. In het dagelijkse leven doe ik het vrijwel elke dag, net als jij Mikky. Maar als dat op een forum regelmatig gebeurd (de term "veelpleger" is wellicht ongelukkig gekozen) lijkt het al snel "incrowd" gedrag. Net als Cosara zit ook ik niet te wachten op een openbare aanbeveling, net zo min overigens als op een openbare uitbrander. Mijn voorstel zou dan ook zijn om terughoudend te zijn met specifieke aanbevelingen. Het is ook helemaal niet nodig. Als iemand zich profileert als deskundig zal dat vanzelf vragen per PM opleveren. Heb in het verleden vaak mensen offline geholpen of doorverwezen. Een ander nadeel van het aanbevelen van een specifiek deskundig lid is de kans op het doodslaan van de eventuele discussie, dat is het tegenovergestelde van wat je wil op een forum.

Blijkbaar spelen er persoonlijke zaken die ik niet heb meegekregen. Die laat ik even links liggen. Als iemand op een forum komt, dan is dat niet om een professional te vinden maar om direct en gratis advies. Een enkele keer is het dan nodig om iemand te adviseren om een deskundige (betaald) te raadplegen. Daar wat terughoudend mee zijn is niet verkeerd. (kennelijk warrig voorbeeld verwijderd)

Begrijp Twabla wel. Al heb ik het zelf ook weleens gedaan met alle goede bedoelingen. Wat de relatief nieuwe deelnemer er mee krijgt is het gevoel van een soort incrowd die elkaar helpt. Als je iemand diverse keren aanbeveelt wordt het ook moeilijker om kritisch te zijn bij zijn of haar bijdrage. Sterker je bent eerder geneigd voor deze persoon in de verdediging te schieten. Zou het niet verbieden maar kan geen kwaad om "veelplegers" eens te vragen er voorzichtig mee te zijn.

Dacht dat we wel klaar waren, maar het merk is volgens in 2011 geregistreerd in de Benelux en al vanaf 2010 in gebruik als handelsnaam in Amerika. Tel daarbij de enorme marketing inspanning op die dit soort bedrijven investeren (prijs is niet voor niets aan de hoge kant) en ik zie niet hoe er geen sprake zou kunnen zijn van inburgering. Maakt ook niet veel uit. Shellac is weliswaar een grondstof maar dat is nog wat anders dan nagellak. Vraag 1000 mensen of dames uit de doelgroep wat Shellac is en het merendeel, of vrijwel iedereen, koppelt aan nagellak. Tik "Shellac" maar eens in Google dan krijg je een prima indruk van de verhouding van "grondstof" tot (CND) nagellak. Hoezo geen inburgering.

brandprotection@mm-revlon.com MM-Revlon.com is van Markmonitor (vandaar de MM) die kennelijk de opdracht heeft gekregen om actie te ondernemen. Creative Nail Design is inderdaad onderdeel van Revlon Bron: CND inc. Eens dat Shellac in origine een minder sterk merk was omdat de naam kennelijk (ik had er nog nooit van gehoord) al werd gebruikt. Maar door inburgering, zeker in het nagelak segment, is het deel "Shellac" onderscheidend geworden. Alle seinen moeten nu toch wel op donker oranje staat als TS toch door wil zetten met zijn site.

CCO is een Chinees merk. Zo te zien maken die ook inbreuk tenzij ze toestemming hebben van CND of eerder waren met de handelsnaam CCO Shellak. Als dat niet het geval is zou ik niets van staan te kijken als men daar ook aan de boom aan het schudden is. Het is overigens zo dat je ook nog problemen met CCO Shellak kan krijgen omdat die al sinds 2014 handelsnaam bekendheid genieten volgens diverse sites, de domeinnaam ccoshellak.nl zou dan ook als te kwader trouw gezien kunnen worden.

De handelsnaam en of merknaam Shellac was al veel eerder in Amerika in gebruik en geregistreerd (merknaam 2013). De handelsnaam nog eerder (2010) Dat er al in 2013 domeinen zijn geregistreerd met SHELLAC was dus mogelijk of waarschijnlijk in reactie op de handelsnaam en later merk naam van Creative Nail Design. Ik kan zo niet inschatten waarom men niet optreedt tegen domeinen met de merknaam SHELLAC in de naam. Mogelijk voldoen die aan de eisen die daaraan gesteld worden. Dus enkel CND Shellak verkopen en duidelijk maken dat men geen officiële relatie heeft met het merk. Met andere woorden het merk niet misbruiken. Maar je mag doen wat je wil. Hopelijk lezen we tzt hoe het gelopen is.

Je mag natuurlijk vinden wat je wil. Maar persoonlijk denk ik dat ze mogelijk wel degelijk een zaak hebben. Het onderscheidende deel in de geregistreerde merknaam CND (creative nail design) SHELLAC is uiteraard "SHELLAC". Dat dit een naam van een grondstof is ergens op de wereld doet daar helemaal niets aan af. Het zal vrij eenvoudig te bewijzen zijn dat SHELLAC onbekend was als samentrekking van 2 buitenlandse woorden en pas bekend is geworden in Nederland met de introductie van het merk CND SHELLAC. De merknaam CND SHELLAC heeft door inburgering aan kracht gewonnen. Zolang TS niets doet met het domein met daarin SHELLAC met een relatie naar nagellak of cosmetica is er niet veel aan de hand. Maar het is wachten op moeilijkheden als TS dat toch gaat doen. De kosten van een eventuele procedure inclusief een schadevergoeding kunnen dan worden verhaald. Dat men nu nog niet optreedt middels een zaak of een WIPO procedure zit hem enkel in het feit dat men nu nog geen schade ondervindt.

Ik zie de mail meer als een waarschuwing dat men niet zal tolereren dat je de merknaam of namen misbruikt of eigenlijk gebruikt. Je mag volgens vaste rechtspraak een merknaam opnemen in je domeinnaam als je een legitiem belang hebt, maar dan nog moet je aan een aantal regels voldoen. Hoe het zit met de merkregistraties in Europa maakt niet zo veel uit als het ten tijde van de domeinregistratie al een merk was dat bekend was in Amerika. Ik zie zo niet waarom je het domein zou moeten laten verlopen en men daarop aandringt. Het kan zijn dat ze het domein willen verkrijgen maar het opeisen via een WIPO procedure waarbij men bijvoorbeeld jouw legitiem belang in twijfel trekt of (daar zie ik meer heil in) bewijst dat je het domein te kwader trouw hebt geregistreerd, te duur en te omslachtig vinden. Bij dit soort zaken is het vooral een kwestie van diepe zakken als je de confrontatie wil aangaan. Kan je de domeinnaam niet verkopen?

Het bepalen van de juiste verkoopprijs is niet eenvoudig. Idealiter zou je moeten testen hoe de prijselasticiteit is. Dus bij welke prijs maximaliseer ik mijn winst tegen minimale inspanning. Goed uitgangspunt is de prijs van de huidige bakken. Als een product een mindere kwaliteit heeft die wordt gecompenseerd door een lagere prijs zou je kunnen denken aan nieuwe klantgroepen of meer verkopen aan bestaande klanten. Bijvoorbeeld klanten die wel een bak of meerdere willen maar die éénmalig willen gebruiken op een feest of evenement. Dan is kwaliteit minder van belang en de prijs meer van belang.

Persoonlijk zou ik de ex werknemer melden (bij voorkeur bellen) dat je een afspraak had en destijds dacht dat die rechtsgeldig was. Je hebt inmiddels advies ingewonnen en hebt geconstateerd dat die afspraak inderdaad niet gemaakt had mogen worden en je bereid bent om het te corrigeren maar daar 14 dagen voor nodig hebt. Ik zou ook gewoon aangeven dat je in de problemen zit door de slecht betalende klant. De ex werknemer weet best dat hij destijds bepaalde toezeggingen heeft gedaan en zal dat als het goed is mee wegen bij de oplossing. Zou zeker overgaan tot het beperken van de schade met een jurist mocht de zaak verder escaleren. Die investering kan erg gunstig uitpakken. Het zelf kosteloos oplossen is uiteraard het goedkoopst.

Lijkt erop dat niet het ontvangen van het goed de reden voor het toekennen van de claim is maar iets anders, bijvoorbeeld de staat of de werking van hetgeen gekocht is. Normaal gesproken moet de klant dan het bestelde terugsturen. De geit en en kool sparen door niets terug te nemen en toch betaald willen krijgen gaat dan niet lukken. Mijn tip zou dan ook zijn om de klant de keuze te geven de klacht in te trekken of een en ander terug te sturen of op een andere manier betalen. Voorzichtig aankondigen dat je anders gedwongen wordt incasso in te schakelen wil nog wel eens helpen.

Altijd doen als de netto investering van 50% de moeite waard is. Maar net zoals elke investering moet je jezelf afvragen of je dat geld niet beter kan inzetten. In het geval van acquisitiegeschenken kan je als alternatief een adwords campagne nemen of deelname aan een vakbeurs. Ook die kosten gaan ten koste van het resultaat en leveren een besparing op de te betalen belasting op. Je kan net zo goed stellen dat door de aankoop van wat dan ook je netto besteedbaar inkomen (in dit geval met 7500 Euro) daalt. Niet erg maar het moet op termijn wel meer opleveren dan het kost. Ben benieuwd hoe andere deelnemers er naar kijken maar ik ben nog nooit een zakenrelatie aangegaan met het vooruitzicht van- of krijgen van een acquisitiegeschenk. Richard heeft daar vast ervaring mee. Welke geschenken leveren rendement? Of is dat weer afhankelijk van de branche ed?

Grappig. Ik zei tegen mijn vrouw dat ik bij de Lidl een kratje Kornuit ging halen om te proberen en ze corrigeerde me, anders had ik het niet eens door gehad. Uiteindelijk niet gedaan omdat ik niet vaak bij de Lidl kom en het lege kratje alleen daar kan inleveren. Lijkt natuurlijk veel te veel op elkaar en Lidl heeft in plaats van afstand te nemen duidelijk de grens gezocht omdat naast de naam ook nog andere overeenkomsten zijn. De vraag die uiteindelijk een rechter zou moeten beantwoorden is of verwarringsgevaar ook relevant is als de 2 merken nooit naast elkaar in één winkel zijn te krijgen. Persoonlijk lijkt me dat wel relevant omdat Lidl met zijn Kordaat voordeel heeft van de bekendheid van Kornuit ook al staan die nooit bij elkaar in de buurt bij een koopmoment. Niet zo vreemd dat Grolsch geen oppositie heeft gevoerd na inschrijving omdat de mate van verwarring ook afhangt van andere zaken dan alleen de naam. Een andere reden om te wachten zou geniaal kunnen zijn omdat er gezien de overeenkomst nu gratis reclame gemaakt wordt voor Kornuit bier. Het zou me niets verbazen als Grolsch daar nu meer van verkoopt. Gegeven de huidige omstandigheden zou ik het vreemd vinden als Grolsch uiteindelijk niet optreedt tegen het gebruik van de merknaam Kordaat en zijn positionering, afwachten dus.

Mooi voorbeeld van korte termijn verontwaardiging en lange termijn winst. Aldi en Tony beide in het nieuws en alle klanten die op koopjesjacht (ook de typische AH klant) gaan naar de Aldi om ten eerste de kar voller te laden dan gepland om daarna best nog wel een keer extra naar de Aldi te gaan. Sprake van reputatieschade is er volgens mij niet of nauwelijks, dus is er gewoon sprake van uitputting. Bij Aldi koop je ook Coca Cola en Becel tegenwoordig, bovendien gaat het niet om een luxe merk zoals Dior. Slachtoffers, als daar al sprake van zou zijn, lijken me Albert Heijn en in mindere mate Jumbo. De eerste omdat een deel van de klanten bij de Aldi blijven hangen en de tweede omdat die de laagste prijs garantie hebben en dus (tijdelijk) met de prijs mee moeten. Tony moet verontwaardigd spelen om bij AH en Jumbo in de schappen te mogen blijven op de juiste hoogte.

Vroeg ik me ook af inderdaad. Kunnen juridische kosten die gemaakt moeten worden om verwijdering te bewerkstelligen schade zijn die meteen in het geding gebracht worden? Mogelijk is er natuurlijk ook schade aan reputatie en kunnen opdrachten zijn misgelopen, maar of dat bewijsbaar is? Het is wel duidelijk dat de pagina geen belang dient voor de eigenaar/bemiddelaar. Een procedure is dus zeer kansrijk lijkt me.

Neem aan dat terugbetalen minder of geen ding is als de klant achteraf betaalt. Als een goed niet bevalt zal hij ontbinden voor hij betaalt. Of begrijp ik je punt niet? Maar inderdaad als Mollie kosten rekent (kan dat nergens snel vinden) voor het terugstorten komen die kosten er nog bovenop. Neem aan dat die relatief gering zijn ten opzichte van de €1,- +3%.

Denk dat het vooral afhangt van welk product je aanbiedt of het inderdaad conversieverhogend werkt. En daarmee ook welke invloed het heeft op retouren. Lijkt me een kwestie van uitproberen. Via Mollie kan je de optie eenvoudig toevoegen (nu een maand gratis geloof ik) en weer uit zetten. Het zal wel het aantal niet betalers verhogen maar dat is het risico van Klarna. Uiteraard is het daardoor relatief duur (€1,- + 3%), geld wat je niet terugkrijgt bij een retour. Dus de vraag op zich is zeer relevant.

Van verwarring is wel sprake denk ik al moet daar dan inderdaad wel enige bekendheid voor zijn. Je kan niets verwarren met iets wat je niet kent. Het wordt nog gekker. Nu men mogelijk door heeft dat de handelsnaam niet voldoende soelaas biedt, wordt registratie te kwader trouw genoemd als juridisch wapen. Daarvoor moet wel bewezen worden dat het "teken", in dit geval Kordaat bier, bescherming genoot van enige omvang. En als er geen sprake kon zijn van een beschermde handelsnaam dan kan er ook geen sprake zijn van registratie te kwader trouw.

Met name de positie van Studio Kordaat (er is ook een buro Kordaat) is interessant. Geclaimed wordt dat er mogelijk sprake zou zijn van een handelsnaamconflict. Een eerste vereiste is dan natuurlijk dat Studio Kordaat, bekend als reclame studio, ook handelsnaamrechten zou hebben met Kordaat bier. En hier wringt meteen de schoen. Zoals ik al eerder meldde zou je kunnen redeneren dat op de flesjes de handelsnaam van Studio Kordaat is vermeld. Dat wordt nog versterkt, zag ik later, omdat de flesjes ook voorzien zijn van de naam van de brouwerij namelijk "Het Ferment" waarvan het overigens ter zijde de vraag is of dit een handelsnaam is omdat er zo te zien geen commerciële activiteiten zijn. Duidelijk is dat Studio Kordaat geen rekeningen of offertes heeft uitgebracht onder de naam Kordaat bier. Ben benieuwd of andere leden wel aanknopingspunten zien waarom er wel sprake zou zijn van een handelsnaam in relatie tot bier? Men gaf wel aan dat de naam Kordaat een prima merknaam zou zijn voor bier, en die tip is opgepakt. ;) Bij een handelsnaamconflict moet vervolgens vastgesteld worden of er sprake kan zijn van verwarring. En die vraag is heel eenvoudig te beantwoorden met een volmondig JA. Maar als er geen handelsnaam "Kordaat bier" is of was dan is deze vraag irrelevant.