renep

Ik denk dat je moet beginnen met je markt beter te leren kennen. Want dit soort thema's hebben niets te zoeken in het kleinbedrijf. Zie je jezelf al komen bij de groenteboer met managementbegeleiding en informatiestromen? Vergeet eerst eens even welke opleidingen, werkervaring en persoonlijke kwaliteiten je hebt en ga op zoek naar opdrachtgevers. Wat voor bedrijven of organisaties zijn dat? Profit of non-profit, heel groot of een beetje groot (vergeet klein), in welke branche, met welke problemen worstelen ze? Misschien is het een idee eerst een tijd via detacherings- of bemiddelingsbureaus te gaan werken. Zo leer je verschillende opdrachtgevers kennen. Een kennismakingsrondje langs zulke bureaus kan je bovendien allerlei aanknopingspunten opleveren.

Waar het in deze discussie om ging is de vraag of de Google-ranking effectief gemanipuleerd kan worden door seo'ers, door de algoritmen met testen en meten te analyseren. Het verhaal van jouw vriend zegt hierover niet zoveel. Ik help ook regelmatig sites binnen een paar weken naar de 1e pagina van Google, simpelweg door wat tekstschrijftips en elementaire webtechnische verbeteringen aan te reiken. Daarmee is het bij ongebruikelijke en niet-competitieve zoekvragen vrij eenvoudig, omdat de concurrentie (als die er al is) die basisstappen nog niet heeft gezet. Pas als je te maken hebt met reële concurrentie kom je bij de vraag wie het in de ranking wint en waarom. En dat je dat als klein seo-bedrijf met een beetje testen en meten zou kunnen bepalen, vind ik ongeloofwaardig.

Oh ja, dus wat deze seo'ers doen dat werkt, maar alleen voor de zoekvragen waarbij het werkt. Ja, zo kan ik ook resultaat garanderen.

Yep, dat verhaal zou ik ook vertellen als ik een seo-bedrijf had :)

De tijd dat je algoritmes van zoekmachines kon reverse-engineeren met een beetje testen en meten ligt ver achter ons. Om dat nu te doen zou je over de infrastructuur moeten beschikken om het hele web te indexeren en kopieën van het web te maken, over databronnen als die van Google Analytics e.d. moeten beschikken, per test maanden moeten wachten om het rankingeffect waar te nemen, over allerlei kennisbanken en taaldatabases van Google moeten beschikken, een paar duizend slimme software engineers aan het werk moeten zetten, honderdduizenden computers moeten hebben etc. etc. De seo-bedrijven die beweren dat ze dit doen, bluffen.

Dat is sinds Google begon rond 1999 helder als glas en nog nooit gewijzigd: goede content ontwikkelen.

Dat zal de rechter bepalen, maak ik op uit je moeilijk te volgen verhaal.

Dat dacht ik ook, maar er zit toch wel wat nieuws in de vooraankondiging. Google probeert al jaren om blackhattechnieken (technieken die buiten de spelregels van Google vallen) te herkennen en af te straffen. Maar whitehattechnieken (technieken die binnen de spelregels vallen) kon je toepassen zoveel je wilde, in het ergste geval werden extra trefwoorden, links etc. genegeerd. Wat er nu is gezegd, is dat overdreven vaak of sterk toepassen van op zichzelf onschuldige whitehattechnieken, waardoor sites met matige content hoger ranken dan sites met goede content, kan worden bestraft. Ik zou bijvoorbeeld site-wide footers met trefwoordlinkjes naar eigen pagina's maar eens kritisch heroverwegen. En trefwoordlinkjes in Higherlevel-signatures ::) Als ik Google was, zou ik ook het gebruik van de keywordsmetatag gaan bestraffen. Een duidelijker seo-signaal is bijna niet te bedenken.

Je betaalt geen inkomstenbelasting over privéopnames, maar over de fiscale winst. Privéopnames zijn mutaties op het eigen vermogen en beïnvloeden die winst niet.

Je kunt een paar dingen doen: [*]Elementen in de formule opnemen die niet zo makkelijk zijn te kopiëren [*]De vormgeving, user interface, interaction design van je webwinkel vooraf zo goed mogelijk uitwerken en vastleggen in ontwerpdocumenten, en contractueel het auteursrecht op de software van de programmeur overgedragen krijgen. Hiermee bescherm je weliswaar niet het idee, maar wel de concrete uitwerking ervan met het auteursrecht. [*]De programmeur inderdaad een geheimhoudingsverklaring laten tekenen. Verder wordt de waarde van een idee in het algemeen enorm overschat. De meeste programmeurs hebben zelf al 1.000 ideeën voor webwinkels en andere ondernemingen en zijn helemaal niet zo bezig met de ideeën en business van hun klanten. Ze hebben een eigen business, en dat is software ontwikkelen.

De kans bestaat dat ze een VAR-loon krijgt en dat ze fiscaal toch gewoon in loondienst is. Dat vind ik het wel. Het is een werkgever die onder de lasten van het werkgeverschap uit probeert te komen met een rommelige constructie. Voor je vrouw zou dat betekenen: werken met weinig rechtszekerheid, misschien geen doorbetaling bij ziekte, geen recht op ww, geen pensioenopbouw etc. Dat is een acceptabele oplossing voor bijbaantjes of incidentele klussen, en voor mensen die bewust kiezen voor het zelfstandigenbestaan (maar dan normaliter wel met KvK, Btw, arbeidsongeschiktheidsverzekering etc.), maar niet voor gewone werknemers die ervan moeten leven. Verder heeft je vrouw met een VAR-ROW waarschijnlijk niet de fiscale voordelen van het ondernemerschap (1 opdrachtgever is daarvoor bijvoorbeeld te weinig), maar misschien wel beperkte administratieve verplichtingen en de last van een eigen ib-aangifte met 'inkomen uit overig werk' (voorheen: resultaat uit overige werkzaamheden). Dit hangt ervan af of de werkgever loonheffing etc. inhoudt (wat bij een VAR-ROW in eerste instantie ter beoordeling van de werkgever is, en wat hij in dit geval vermoedelijk wel zou moeten doen).

Nee, er moet een andere reden zijn. 3 of meer opdrachtgevers is op zichzelf voldoende voor ondernemerschap.

Die geldt, totdat iemand iets ontdekt dat hem schendt.

Ik vermoed dat je hiermee op de grens van de regelgeving bent beland. Ik zou de voorbereidende uren gewoon meetellen, naar analogie van de regeling voor het urencriterium voor de zelfstandigenaftrek (wat een andere regeling is): Alles lijkt er namelijk op te wijzen dat voor deze twee regelingen (urencriterium en kinderopvangtoeslag voor zelfstandigen) dezelfde afbakening van meetellende uren is gekozen. Wat het aantonen betreft is je eigen urenadministratie altijd de basis: Die moet je waar mogelijk kunnen onderbouwen met aanvullende stukken (bijvoorbeeld je agenda, parkeerbonnetjes met tijdstippen, declaratielijst van je ov-chipkaart met reistijden e.d.).

Wat is het voordeel ten opzichte van een conventionele acculader (die op het elektriciteitsnet is aangesloten)? Wat is de stralingsbron en dus de energiebron?

Laat ons ajb nog even weten wat het resultaat is van de juridische toetsing en wat de antwoorden van de jurist zijn op jouw vragen. Dat is allicht weer interessant voor anderen in een soortgelijke situatie.

Je website komt op mij niet professioneel en betrouwbaar over. Dat zit in allerlei kleine dingen, bijvoorbeeld: Het rare hoofdmenu met: Onze Principes Retourformulier Algemene Voorwaarden Over ons Service Center Contact Privacy Policy. Dat zijn allemaal artefacten die je onder 'over ons' zou kunnen scharen, en die normaliter niet zo prominent in het hoofdmenu staan. Bij 'over ons' staat niets over jullie. Er wordt ook ergens gesproken over werknemers, maar de hele presentatie geeft mij de indruk dat er geen 'ons' en 'werknemers' zijn, slechts de 'ik' die deze site gemaakt heeft. Bij 'contact' staat wel een telefoonlogo en bereikbaarheidstijden, maar geen telefoonnummer. In de veel te lange algemene voorwaarden staat onder "Artikel 19 - Uw rechten" dat ik een mailtje mag sturen. Dat wist ik al en noem ik geen recht. Bij 'Privacy policy' staat eerst "Voor het overige zullen wij deze gegevens uitsluitend gebruiken met uw toestemming", maar verderop "Wij gebruiken uw e-mailadres om u te informeren over de ontwikkeling van de website en over speciale aanbiedingen en acties". Kortom, een hoop geleuter over privacy, maar spam zal ik krijgen. Er staan klungelige taalfouten in de tekst ("Een afspraak dat wordt gemaakt", "Navigatie Systemen"). Het hoofdmenu is een lijstje merken, in plaats van productcategorieën. Als ik bijvoorbeeld 'Acer' kies, zie ik een lege pagina met 3 hyperlinks, waarvan als eerste "Alles bekijken". En dan de meest prominente verkoopclaim: "100% originele producten". Echt waar? Hadden het ook niet-originele producten kunnen zijn? En wat zijn dat eigenlijk? "Producten worden vooraf gecontroleerd door onze experts". Is dat zo? Maken jullie de Sony-doos open om de TV te controleren? Ik geloof er helemaal niks van. Verder biedt de site geen authentieke, interessante, inspirerende informatie over de producten. Het zijn alleen maar standaardteksten ("Bovendien kunt u vanaf 21 september 2010 via internet een update voor uw PS3 downloaden") over standaarddingen met standaardprijzen. Ik wil je niet de put in praten, maar het consumentenvertrouwen winnen in deze markt is nu eenmaal niet eenvoudig.

Huh? Je slingert zo een raar misverstand de wereld in. In november 2011 heeft een meerderheid in de Tweede Kamer de regering gevraagd om een onderzoek naar alternatieven voor het urencriterium. Bedoel je dat? Voorlopig geldt het urencriterium nog gewoon en de situatie van de rijksbegroting is niet zo rooskleurig dat we in de nabije toekomst belastingvoordeeltjes kunnen verwachten.

Het komt op mij over als een nogal complexe en dubieuze constructie om de waardevolle delen uit een BV over te hevelen naar een nieuwe BV, en de resterende verplichtingen in de oorspronkelijke BV weg te rommelen. Met welk doel is deze constructie bedacht? Waarom verkoopt Beheer niet een deel van de aandelen in Werkbv aan ESB, met de gezamenlijke bedoeling Werkbv te continueren?

Dat is een schatting van je gemiddelde belastingdruk. Hoeveel belasting je werkelijk betaalt is een ingewikkelde verhaal van boxen, schijven, heffingskortingen, aftrekposten etc. Of je de ib nu zakelijk of privé op een rekening laat staan, maakt niet zoveel uit. Handiger is om je winst te schatten, een voorlopige aangifte ib te doen, en die gespreid te betalen. Zodoende betaal je elke maand al een deel van de IB en is de slotafrekening na afsluiten van het boekjaar, definitieve aangifte en aanslag, minder groot. Dat is geen slaatje, dat is een verklaring waar je opdrachtgevers om kunnen vragen, zodat ze weten of ze op betalingen aan jou loonheffing moeten inhouden. Waar je waarschijnlijk op doelt is ondernemer worden voor de inkomstenbelasting. Dat levert allerlei aftrekposten op ja, mits je aan de criteria voldoet, waaronder het urencriterium (1.225 uur in een jaar aan je onderneming besteden).

Daarvoor zul je moeten laten zien wat er precies in je contract staat.

Dat is een vage categorie werkgever-werknemerscontracten, waarvan ik niet begrijp waarom een werknemer dat ooit zou ondertekenen, anders dan door totale afhankelijkheid, ondergeschiktheid en onwetendheid. Nee, als je verhinderd wordt te werken, dan maak je geen gewerkte en geaccordeerde uren en hoeft er dus (als jouw beschrijving klopt) niet betaald te worden. Van schade is geen sprake. Dat je in deze periode geen inkomsten hebt komt niet door het conflict, maar doordat je een raar contract bent aangegaan dat jou wel heeft verplicht je agenda ervoor vrij te houden maar dat je kennelijk geen recht op werk en betaling geeft. Ik zou dit zo snel mogelijk achter me laten en voortaan alleen contracten afsluiten op basis van een inzet- of resultaatafspraak, met een bijbehorende betalingsverplichting. En met clausules die de klant verplichten voldoende medewerking te verlenen aan de uitvoering van de werkzaamheden.

Ik denk dat je gewoon de overeenkomst met X moet naleven en (zonodig) naleving door X van diezelfde overeenkomst kunt afdwingen. Wat staat er in je contract met X over deze situatie?

Je moet de belastingdienst inderdaad vragen een ondernemersaangifte voor je klaar te zetten. Normaliter lukt dat telefonisch. Zo niet, dan zou ik er even een briefje aan wagen.

Dat lijkt me een goed plan, maar dan moet je niet in dezelfde brief de overeenkomst opzeggen of eisen dat een overeenkomst beëindigd wordt. Je stelt immers dat er geen rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. Iets wat er niet is, kun je niet opzeggen of laten beëindigen.