renep

Misschien nog een keer een samenvatting van een reeks klachten naar de accountmanager sturen, laten weten dat dit niet acceptabel is en op redelijke termijn verbetering vragen. Als hij die klacht niet professioneel afhandelt, en/of er niets verandert, dan zou je kunnen escaleren naar een managementniveau hoger of de directie. Dat kun je eventueel eerst met de accountmanager bespreken om de relatie niet te verstoren. Ik vind in ieder geval dat je in dit soort situaties niet moet blijven hangen in klachten herhalen, maar iets wezenlijk anders doen / escaleren.

Hoezo "in het begin"? Een eenmanszaak kan duurzaam fiscaal gunstiger zijn dan een bv. Ja, dat is onderdeel van de afweging.

Wat nog van belang kan zijn is dat hij afwijkingen van de verwachtingen op het VAR-aanvraagformulier bij de belastingdienst moet melden (dat staat in de VAR die hij heeft ontvangen). Heeft dat zich voorgedaan, of bleek zijn situatie in de loop van het jaar steeds in overeenstemming met de verwachtingen die hij voor dat jaar had ingevuld? Wat heeft hij bij vragen 3d (aanwijzingen opvolgen) en 3e (>70% inkomsten van 1 opdrachtgever) ingevuld?

De fiscale voordelen van het ib-ondernemerschap (zelfstandigenaftrek, for, mkb-winstvrijstelling etc.) zouden reden kunnen zijn.

Ik vind dat er nog veel te veel mis is met dit contract. Met name de vaagheid, ongedefinieerde begrippen, tegenstrijdigheden, onbegrensdheden, open eindjes etc. Met onze adviezen kom je er zo te zien niet helemaal uit. Ik denk dat je beter met dit conceptcontract langs een ict-jurist kunt gaan, die kan een deugdelijk contract voor je opstellen. Om maar eens iets te noemen... je kunt wel in een contract zetten "dit of dat mag niet", maar wat als het toch gebeurt? Dan ben je van de rechter afhankelijk om een redelijke consequentie of vergoeding te verzinnen. Dat kun je misschien beter zelf regelen. Heeft de ontwikkelaar nog niet met zijn algemene voorwaarden gewapperd?

Dat klopt niet. Het auteursrecht op de programmatuur ligt namelijk bij de programmeur, de opdrachtnemer. Het kan niet ergens blijven waar het niet is. Wat je wilt is het auteursrecht laten overdragen aan de opdrachtgever. Je moet nauwkeuriger afbakenen wat in dit geval onder omzet wordt verstaan. Dat kan de eindafnemersprijs zijn, of de netto omzet na aftrek van belastingen, marge van het verkoopkanaal, kosten van het betalingssysteem e.d. Dit roept de vraag op: wat zijn geldige redenen, anders dan de in eerste zin genoemde redenen? Als die er niet zijn, waarom dan de laatste zin toevoegen? En "er problemen zijn met de ontwikkelaar" is veel te vaag. Daar zul je je denk ik nooit met succes op kunnen beroepen. Een bedrag per uur betaal je per uur, niet per update. In het contract zul je moeten definiëren wat een "applicatie-update" is. Dat lijkt me een veel te ruime uitsluiting. Als ontwikkelaar zou ik zoiets nooit tekenen. Maar dit zou ik juist ruimer en algemener stellen. Waarom zou hij wel details mogen prijsgeven als de applicatie eenmaal in de App Store staat? En definieer "details". Valt broncode eronder? Hier zei wimj al wat over. Een (juridisch) ervaren ontwikkelaar zou dit nooit zo onbegrensd tekenen. Typische ICT-contracten bevatten op dit punt heel andere bepalingen, waarmee de ontwikkelaar zich indekt. In de praktijk levert dit na verloop van tijd waarschijnlijk discussie op over wat wel en niet een bug is, en of een bug die maanden na dato wordt gemeld nog wel tot de oplevering kan worden gerekend. Dat kan leiden tot conflicten, en als je dan met het contract in de hand naar de rechter gaat, dan zal die een redelijke invulling en inperking moeten geven aan vage, ruime en onbegrensde clausules. De uitkomst daarvan is onzeker, en daarom kun je de clausules misschien beter zelf maar redelijk begrenzen, dan weet je tenminste waar je aan toe bent.

Mee eens. Of als sommigen het niet wenselijk vinden topics met enige inhoud te verwijderen, ze verplaatsen naar een afvalemmerforum, dat met robots.txt wordt uitgesloten van zoekmachines.

Nogmaals, ze zal voor de inkomstenbelasting niet als ondernemer gezien worden. Dat is geen eigen keuze die je zomaar kunt maken, je moet daarvoor aan de voorwaarden voldoen.

Met die voor Google crawlbare zoekresultatenpagina schendt HL een richtlijn van Google: Want robots.txt (en ook de robots metatag in die zoekresultatenpagina) verhinderen dat crawlen niet. Verder zie de meta description er verschrikkelijk jaren 90 uit, met superspammy prutteltekst van een dronken puber: Waarom blijft die amateuristische benadering van zoekwoorden dumpen in nonsensteksten het seo-gebeuren toch zo domineren? Mensen het is 2011! Zoekmachines hebben bijna 15 jaar innovatie achter de rug en worden steeds slimmer in het herkennen van doorzichtige manipulatiepogingen. Goede cotent, daar gaat het om. En die heeft Higherlevel. Maar dan moet je niet de ranking in de waagschaal stellen met duplicate content, crawlbare zoekresultaten, keyword stuffing in metateksten etc. Enfin, dit zal me wel op de kritiek komen te staan dat er allerlei hoogrankende pagina's zijn met dezelfde issues. Dat zou kunnen. Seo is nu eenmaal geen rakettechniek en je kunt niet precies beredeneren welke afwijking van de richtlijnen wel schade aanricht en welke niet. Ik zou gewoon die richtlijnen in het algemeen wat beter volgen, dan gaat de rest vermoedelijk vanzelf (want de goede content is er, daar is iedereen het dacht ik wel over eens).

Ze zal in de huidige situatie voor de inkomstenbelasting vermoedelijk niet gezien worden als zelfstandig ondernemer. Het fiscaal voordeel komt pas als ze meerdere opdrachtgevers heeft, reclame maakt, de urennorm haalt etc. Of ze een eenmanszaak moet inschrijven staat los van de fiscale beoordeling, daarvoor gelden de criteria voor een onderneming volgens de wet handelsregister. Aan die norm voldoe je eerder, maar ook daarvoor is 'meerdere opdrachtgevers' een van de criteria. Stelt de opdrachtgever geen VAR-WUO als voorwaarde?

Dat is inderdaad merkwaardig. De ranking van HL op ondernemingsplan is _zo_ laag (rond 550), dat ik zou denken dat er strafpunten getriggerd worden. Wat ik opmerkelijk vind, is dat onder HL in de zoekresultaten staat: "Meer discussieresultaten" (schijnt pas te verschijnen nadat je op HL in de zoekresultaten geklikt hebt en met de Terug-knop van de browser terug bent gegaan naar de zoekresultatenpagina). Dat lijkt erop te wijzen dat Google HL als een forum herkent en daarom een speciale behandeling geeft. Ik zie deze feature van Google voor het eerst, maar op het Engelstalige web vond ik allerlei berichten dat dit in maart 2010 voor het eerst verscheen. In de Nederlandse SEO-wereld vond ik er niks over, dus misschien is dat pas kortgeleden in de Nederlandse Google uitgerold. Maar goed, ook dat verklaart het verschil in ranking op ondernemingsplan en ondernemersplan niet, want die feature staat in beide gevallen bij HL in de zoekresultaten. Wat ik wel een opmerkelijk verschil vind, is dat op 'ondernemersplan' een reeks forumdiscussies direct in de Google-zoekresultaten staat, terwijl op 'ondernemingsplan' een HL-zoekresultaat in de Google-zoekresultaten staat, namelijk: www.higherlevel.nl/zoeken?q=ondernemingsplan&u=&b=18&s= Zou het kunnen dat er op HL gelinkt is naar dat zoekresultaat van 'ondernemingsplan' (waardoor Google die url gevonden heeft), terwijl er niet gelinkt is naar het zoekresultaat op 'ondernemersplan'?

Het gaat hier om het ontvangen van een inkoopfactuur Joost, niet om het uitreiken van een verkoopfactuur, dus die tool lijkt me niet nodig. Het enige waarop je in deze situatie volgens mij hoeft te letten, is dat er niet onnodig buitenlandse btw in rekening wordt gebracht, die verlegd kan worden naar NL (bijvoorbeeld bij elektronische diensten binnen de EU). Want buitenlandse btw terugvragen is gedoe.

In ieder geval een urenadministratie voeren, waarin je op dagelijkse basis een beetje specifiek je tijdsbesteding noteert. Reistijd zou redelijk te onderbouwen moeten zijn met facturen. Daarop staat je vestigingsadres, het werkadres, en ik neem aan het aantal werkdagen. Dus daaruit blijkt hoeveel kilometers je ongeveer hebt gereden. En er is een verband met je benzineverbruik en de kilometerstand van je auto. Kilometers en reistijd hebben over het jaar heen een globaal verband (60 km/uur is mijn ervaring, in de randstad). En je wordt geacht agenda, werkrooster e.d. te bewaren (volgt uit de bewaarplicht voor je administratie). Maar verder moet je je niet gek laten maken door de regeltjes en mogelijkheid van controle. Als je gewoon je werk te goeder trouw doet, alle redelijke administraties bijhoudt, die netjes bewaart... dan zit het wel goed en kan je niet zoveel gebeuren.

Ja, werkgerelateerde reistijd mag je meerekenen.

Je kunt strafpunten en ongewenste ranking van kopiecontent voorkomen. Tegenwoordig beveelt Google daarvoor rel="canonical" aan. fietsonderdelen.nl rankt dan inderdaad niet op fietsbel, maar daarvoor heb je al fietsbel.nl, dus dat lijkt me geen probleem. Dit lijkt me onvermijdelijk, omdat Google nu eenmaal niet twee keer dezelfde content in zijn zoekresultaten wil hebben. Elke poging om dit te bespelen betekent een wapenwedloop met Google, met strafpuntrisico. Ik zou het gewoon accepteren.

Nee, dat is niet het geval.

Dat wil zeggen, je mag de uren meerkenen die 'dienstbaar zijn aan je bedrijf'. Conditietraining vind ik erg creatief, maar als ik belastinginspecteur of rechter was dan zou ik dat verwerpen. Ter vergelijking: schildersbedrijven laten hun schilders doorgaans toch geen conditietraining doen in werktijd en op kosten van de baas? De regeling werkt helaas niet naar rato, het criterium blijft 1225 uur in dit jaar, ook al begin je halverwege.

Dat klinkt als een raar advies. Vermoedelijk schatte de medewerker je in als onvoldoende voorbereid en stuurde hij je eerst maar weer eens het bos in. Hoe dan ook, het is onzin. Het is prima om je eerst in te schrijven en dan pas klanten te gaan zoeken. In jouw geval (met normaliter opslag van fysieke dingen als verf, oplosmiddelen en gereedschap in het bedrijf), kun je te maken krijgen met een conflict met het bestemmingsplan. Dat kan boven water komen zodra je in het handelsregister wordt ingeschreven als schildersbedrijf, en een ijverige ambtenaar het vestigingsadres toetst aan het bestemmingsplan. Daar zou je dan een ontheffing voor moeten aanvragen, met als argument dat je in de praktijk geen fysieke dingen op dat adres opslaat.

wooncom.nl en lockershop.nl hebben hetzelfde ip-nummer, dus het gaat om twee virtual hosts op dezelfde webserver. Het probleem doet zich alleen voor bij de https-variant van wooncom.nl. Dat is een bijzonderheid, omdat SSL en virtual hosting normaliter niet goed samengaan (SSL vereist een apart ip-nummer per site). Dit kan bijvoorbeeld gebeuren als een provider virtual hosting biedt, en voor één van de virtual hosts (in dit geval vermoedelijk lockershop.nl) SSL configureert. Wanneer je dan een van de andere sites op dezelfde server via SSL benadert (in dit geval wooncom.nl), wordt die ene configuratie (van lockershop) gevolgd. De betreffende organisatie weet waarschijnlijk van niets, omdat ze zelf nooit https in de url typen, alleen http (de gewone http-variant van wooncom.nl verwijst door naar hun normale site op een ander domein). Dat dit hoogstwaarschijnlijk de oorzaak is, blijkt uit deze url die ik zelf heb geconstrueerd, namelijk https met daarachter de hostname (door reverse lookup) van de betreffende web server: https: //w1.isad.nl/ (even de spatie weghalen, die ik erin heb gezet om te voorkomen dat deze url in Google komt) Deze site zal je bekend voorkomen :) (na passeren van de certificaatwaarschuwing) De consequentie van de huidige situatie is vermoedelijk dat alle virtuele sites op deze server, als iemand er een keer https voor zet, de content van lockershop.nl laten zien. In zijn algemeenheid is het advies om SSL/https alleen te gebruiken met een apart ip-nummer, wat in de praktijk meestal betekent een - al dan niet virtual - dedicated server.

Je mag het natuurlijk proberen, maar als ontwikkelaar zou ik je hartelijk uitlachen :) Dat wil zeggen, als je bedoelt dat hij alleen maar 10% van de winst krijgt, en niet ook een vergoeding op basis van bijvoorbeeld uren x tarief. Wat is jouw bijdrage eigenlijk voor de resterende 90%?

Over het idee beschermen is al het e.e.a. gezegd. De concrete uitwerking van het idee is een ander verhaal. De applicatie (zijn broncode, user interface, logo etc.) wordt beschermd door het auteursrecht. Maar let op: dat ligt standaard bij de maker. De ontwikkelaar dus (behalve misschien een user interface, als jij die ontwerpt of voorschrijft). Het is dus zaak in het contract te regelen dat het auteursrecht aan jou wordt overgedragen.

Ik ben met je eens dat het bijzonder zou zijn als 'duplicate content' zulke zware gevolgen zou hebben. Maar goed, ooit moet zoiets voor het eerst worden waargenomen, dus ik zou het bepaald niet uitsluiten. Ik heb in deze discussie drie potentiële verklaringen genoemd (tekortschietende thematische structuur, duplicate content zonder rel="canonical", linken naar een 'bad neighbourhood'). Voor geen van de drie heb ik concrete aanwijzingen, laat staan overtuigend bewijs. Maar het zijn volgens mij alle drie plausibele verklaringen. Welke mogelijke verklaringen zijn er nog meer? Want er moet toch iets bijzonders aan de hand zijn. Jij noemde "waardevolle vs. oppervlakkig sites", wat inderdaad de kern van 'Panda' zou zijn. Maar hoe zou dat negatief effect kunnen hebben op Higherlevel? Tuurlijk staan hier oppervlakkige topics, maar ook hele diepe en waardevolle. En hier staan veel unieke teksten van allerlei deskundigen. Het lijkt me daarom niet zo waarschijnlijk dat Higherlevel het 'oppervlakkige content'-filter van Panda triggert.

Klopt. Maar die conclusie klopt niet. De files zijn gewoon nog niet lang genoeg en de prijs van brandstof is nog niet hoog genoeg om mensen uit de auto te jagen (ondernemer of particulier). Vermoedelijk gaan we de komende 20 jaar meemaken dat de benzineprijs door olieschaarste zo idioot hoog wordt, dat het autogebruik drastisch afneemt en het fileprobleem als sneeuw voor de zon verdwijnt. Hoe hoog de prijs daarvoor moet worden weet ik niet, maar marktwerking krijgt het vanzelf voor elkaar.

Het vervelende is dat die kentekenplaten stevig vastzitten. Alleen criminelen en bovaggarages schijnen ze te kunnen verwisselen. Misschien is rode benzine een beter idee. Op die benzine betaal je geen accijnzen, maar daarmee mag je dan niet in de spits rijden. Het voordeel is dat als je een keer toch door de spits moet, je alleen maar andere benzine hoeft te tappen.

Zeker, maar Google verandert van tijd tot tijd zijn algoritmes. Wat vroeger niet bestraft werd, kan nu wel bestraft worden. Als een bepaalde site plotseling in allerlei rankings daalt, en die site schendt al langere tijd bepaalde regels van Google, dan is het schenden van die regels een plausibele verklaring voor het dalen van de rankings. Het plotselinge zit dan niet in het schenden van de regels, maar in het wijzigen van de algoritmes.