renep

Nogmaals, freelance is geen rechtsvorm, dus je kunt het niet afzetten tegen een eenmanszaak. Dit artikel op Lancelots legt het uit: Wat zijn de verschillende tussen freelancer, zzp'er en eenmanszaak?

Marktpartijen mogen dat natuurlijk doen, maar wel raar dat EZ zich met zoiets commercieels inlaat. Ik kan er op de site van EZ niets over vinden. En voor Googlen is "starters-tips" geen gelukkige naam.

Goh, wat heb jij een hoop kennissen die eenmanszaakjes willen beginnen :) Dan moet ze om te beginnen even nagaan of haar arbeidsovereenkomst dit toelaat en/of of de werkgever er geen bezwaar tegen heeft. Ook hier: freelance is geen rechtsvorm en een eenmanszaak ligt voor de hand. Een eenmanszaak kan personeel in dienst hebben en/of gebruik maken van de diensten van andere ondernemers/ondernemingen, dat is geen punt.

Is er een verband met je andere vraag van zonet, of is dit een andere kennis?

Freelance is geen rechtsvorm. Een eenmanszaak lijkt me een logische keuze. Maar als iemand eigenlijk hoopt op een vaste aanstelling, dan wil hij misschien helemaal geen ondernemer worden. Dan is werken via een uitzendbureau, detacheerder of payrollservice misschien makkelijker. Ja hoor. Waarom denk je dat dat niet zou mogen?

Met welke partij gaat de koper een overeenkomst aan? Presenteer je de site als winkel die iets aanbiedt, die de transactie aangaat, die een factuur uitreikt, die de consument zijn rechten geeft etc.? Of is het een soort van affiliate-site met alleen productinformatie met een doorklik naar de achterliggende leverancier(s)?

Nee, bij privéstortingen is btw helemaal niet aan de orde, Ik zou hetzelfde bedrag van de zaak naar privé storten en een kopietje van het betreffende privéafschrift bij de factuur in je zakelijke boekhouding doen. Vervolgens boek je het gewoon als zakelijke inkoop. Je kunt het ook als extra privéstorting boeken, of als privépersoon de kosten bij je bedrijf declareren. Het komt allemaal op hetzelfde neer.

Loonheffing, premies werknemersverzekeringen, de hele fiscale loondienst-mikmak. Maar de overheid denkt daar nu eenmaal anders over. Ik heb dit nooit gedaan, maar als ik een jaar fulltime bij 1 opdrachtgever zou werken, dan zou ik er niet zoveel bezwaar tegen hebben om daarvoor een tijdelijke arbeidsovereenkomst aan te gaan. Zo werkt het nu eenmaal. Andere oplossingen zijn wel ondernemer zijn (meerdere opdrachtgevers etc.) of freelance-bv-constructies als Uniforce en zzp oke.

Ja, en de vraag is om te beginnen of je een VAR-WUO of VAR-DGA krijgt. Als dat niet het geval is, dan zou je werk-/opdrachtgever het risico van naheffingen en boetes lopen.

Deze twee dingen staan los van elkaar. Ook als je via een BV werkt heb je een VAR nodig, namelijk een VAR-DGA, om je opdrachtgever zekerheid te geven dat hij geen loonheffing/premies hoeft af te dragen. Het is niet vanzelfsprekend dat je een VAR-WUO of VAR-DGA krijgt als je in een jaar fulltime voor één opdrachtgever werkt. Dat lukt alleen in bepaalde branches en alleen als alle andere indicatoren duidelijk op ondernemerschap wijzen.

Jezelf als persoon presenteren op de site. Een "Ik ben de oprichter van deze webshop en als er iets is kunt u mij bellen"-verhaal. Ik koop zelf bijvoorbeeld bij Aces Direct en die presenteert heel nadrukkelijk een accountmanager, met foto, direct telefoonnummer etc. Dat vind ik erg vertrouwenwekkend. Vervolgens moet je het natuurlijk wel goed doen. Dell presenteert ook een accountmanager, maar die belt alleen om nieuwe computers te verkopen en negeert alle andere communicatie van jouw kant. Nu richt jij je op consumenten, dus je zult het niet over accountmanager hebben, maar met een "eigenaar van de site"-verhaal kun je heel veel doen.

Ja. Twee keer per dag of zo. Tetris, Caissa chess, NOS journaal, Google maps, files (op de wegen), Telefoon, iPod, Agenda, Safari. Nova, Pauw en Witteman (om te kijken wat de gasten en onderwerpen zijn). Beide.

Dit is net zo'n uitspraak als: mensen met blauwe sokken hebben veel eigenschappen, maar rode t-shirts is er veelal niet één van.

Via een payrollservice ben je toch in loondienst en heb je geen eigen bedrijf? Ik zie daar geen probleem in.

Op het staatje staat precies hoe het bedrag is opgebouwd, alleen heb je de pech dat de kosten die in rekening worden gebracht hoger zijn dan de kosten die door de wanbetaler vergoed zijn. Het verschil is helaas kosten voor jou.

Vele wegen leiden naar Rome, maar mijn gewoonte is om het oorspronkelijk bedrag als reguliere omzet op de oorspronkelijke factuur te boeken, de ontvangen rente op ontvangen rente en de kosten op kosten.

Ik heb vorige week mijn eerste ledlamp gekocht [1], en ik kan mijn eigen advies niet genoeg benadrukken. Die ledlamp geeft nog geen 5% van het licht van de spaarlamp die daarvoor in de fitting zat, die nog geen 20% van het licht van de gloeilamp gaf die in de fitting had kunnen zitten, dus hij gaat snel bij het chemisch afval. [1] Het was helaas een set van 4 bij de Blokker, waarvan 1 volgens de verpakking een kleur naar keuze zou hebben, maar in de doos is daarvan niets terug te vinden. Ik vind het een doos met 4 miskopen :-[

Dat is geen keuze (i.i.g. niet legaal). Financiële rechten en plichten horen thuis in je administratie en mag je niet verborgen houden voor de belastingdienst.

Ik zou denken aan de klassieke AIDA-formule, de volgorde waarin de gemoedstoestanden van de kijker-koper moeten worden doorlopen: 1. Attention 2. Interest 3. Desire 4. Action Hierin is Attention de advertentie of zoekmachinevermelding elders. Het eerste doel van de landingspagina, homepage en categorie/navigatiepagina's is volgens dit model: het wekken van Interesse voor de producten die je te bieden hebt. Op de productpagina komt het aanwakkeren van de 'Desire'. Pas dan komen transactiedingen. De dingen die je noemt wekken nou niet echt interesse voor producten, lijkt me.

Gewoon als $50 verkoopkosten. Dat bedrag is veel te klein om zelfs ook maar na te denken over ingewikkeldere manieren om het te boeken.

Nee, ontvangen van post is een normale bedrijfsactiviteit in elke onderneming. Vooral als je met wanbetalers te maken hebt merk je hoe vervelend het is als een bedrijf het niet serieus neemt: geen enkele brief die je stuurt lijkt bij de juiste persoon aan te komen.

Oh, dan is het natuurlijk okay. Ronaldinho vroeg ernaar en je noemde dat crediteren niet, dus ik wilde je er voor de zekerheid maar even op wijzen. Was dus niet nodig.

Dat is administratief niet correct. Een nieuwe factuur verhoogt de vordering, en dat is neem ik aan niet de bedoeling.

Nee, wat Ryan16600 probeerde uit te leggen is dat door het kopen van een computer je eigen vermogen niet toeneemt. Er verdwijnt geld uit je bedrijf, maar daar krijg je een computer van (op het moment van aankoop) gelijke waarde voor terug. Fiscaal gezien is een computer een jaarlijkse kostenpost van 1/5e van zijn aanschafwaarde. Kosten verlagen de winst en daarmee de te betalen belasting. Het verhaal dat ik vertelde heeft betrekking op je liquiditeit (geld op de bank), i.p.v. je balans, vermogenspositie en belasting. In het jaar van aankoop moet je de volle mep van de computer betalen, terwijl je het belastingvoordeel gespreid over 5 jaar terug krijgt. Dat effect kun je als starter ontwijken met de regeling "willekeurig afschrijven".

Je betaalt geen belasting over vermogen, maar over de toename van vermogen (door de winst).