member123

Nu heb je grote kans. De nieuwe wet is volgens mij dwingend, dus heb je 100% zekerheid dat de vordering van meer incassokosten afgewezen wordt en (grote kans(?) dat) je 100% kostenvergoeding toegewezen krijgt. Klopt, maar waarom moet in 90% van de gevallen de incasso kosten daarvoor nu verhoogd worden en de berekening ingewikkelder worden?

Google eens op 'energiebedrijf hoge incassokosten'. Vorig jaar een keer foutje gemaakt met een betaling aan zo'n dievenbende bedrijf. Kreeg 70 euro kosten voor een bedrag van vier tientjes en dat rekenen ze ook vrolijk door op je eindafrekening ondanks schriftelijke bezwaren. maar dat kunnen ze in de nieuwe situatie ook nog steeds doen. zal nog steeds naar de rechter moeten stappen om daar wat aan te doen. Goed je maakt dan net iets meer kans bij de rechter maar evengoed weinig verbetering. Hadden ze echt wat goeds willen doen had het allemaal veel eenvoudiger en effectiever gekund.

Dat is dan inderdaad duidelijk waarom dat zo is. Helaas is dat dus niet het beste besluit gebleken gezien de huidige stand van zaken. vaak is het in de winkel in Nijmegen toch wel aardig druk, kan er zelfs wat zitten drinken (en eten?). De kunst moet dus worden om bezoekers daarvoor uit te breiden en gelijktijdig die klanten beter te verleiden tot een aankoop. Maak van de tafels waaraan de mensen zitten te drinken een computerscherm waar ze tijdens drinken informatie over diverse boeken voorbij zien komen of waar ze tijdens het drinken van een drankje rustig info over boeken kunnen opzoeken. Tijdens dat drinken kan je via die tafel PC gelijk de gewenste boeken bestellen. Reken je je drankje af betaal je gelijk de boeken waarna de boeken aan je tafeltje worden afgeleverd en je naar huis kan (of je kan ze daarna met een nummer dat op de bon staat bij een bepaalde balie afhalen bij het naar buiten lopen. Je mis daarbij natuurlijk wel het snuffel effect dat mensen gaan rondkijken, maar mogelijk andere kant ook weer extra sales van drankjes en boeken. Of zoiets interessant is zullen ze in de winkels beter kunnen bepalen.

dan ga je dus 2 bepalingen naast elkaar krijgen die beide verschillende bedragen noemen. Dan ga je helemaal verwarring ten top creëren. Die beperking was er zo en zo wel, bij rechtzaak gingen meeste rechters uit van rapport voorwerk 2 en ook 99% van incasso bureau's hanteerde die staffel al. De problemen die er waren waren dus al uitzonderingen. bij huidige systeem was mijn inziens juist eenvoudig, je beemt het bedrag, zoekt de juiste regel op en weet het bedrag. Nu moet je hoofdsom (als groter als 2500 euro is ) eerst gaan opsplitsen in verschillende delen, dan per deel het percentage/bedrag berekenen en dat weer bij elkaar optellen. is niet bepaald in 1 oogopslag te zien. niet perse, hoewel dat niet gek geweest zou zijn omdat ze vaak erg hoog zijn voor de werkzaamheden die er voor verricht worden (voornamelijk bij de hogere bedragen is het geen vergoeding meer voor incasso werk maar gewoon een regelrechte boete (tenzij je 700 a 900 euro als een redelijke vergoeding ziet voor het schrijven van 1 tot 4 briefjes voor incasseren van 10.000 euro). Wat ik veel liever zou zien is dat de wetgever eens betere mogelijkheden inbouwd om geld ook daadwerkelijk te verhalen bij wanbetalers die maar lukraak schulden maken in de wetenschap dat ze toch nooit kunnen betalen. Ik heb nog 50 gerechtelijke vonnissen liggen die ik allemaal gewonnen heb maar waarbij ik nu jaren later nog steeds geen cent van gezien heb omdat mensen zonder achterlaten van adres verhuist zijn of gewoon voor 50.000 euro schulden gemaakt hebben bij tientallen bedrijven en al voor de komende 20 jaar beslag op uitkeringen ligt. Daar zouden ze zich eens wat drukker om moeten maken door regels om dat beter te kunnen voorkomen (zwarte lijsten, eenvoudige consumenten checks en betere verhaalsmogelijkheden enz.. Dat is veel nuttiger, zou de economie ook een stuk ten goede komen als bedrijven hun geld makkelijker kunnen incasseren.

wat ik uit de berichtgeving begreep heeft het ze de das omgedaan (even vooruitlopend op de zaken) dat de wetenschappelijke en studieboeken uit het assortiment gehaald zijn. Waarom dat gedaan is of waarom ze dat niet terugdraaien is me onbekend. Winkel in Nijmegen is overigens ook een prachtige grote winkel.

dat lijkt me wel de bedoeling dat dat dit dus het oude rapport voorwerk 2 gaat vervangen. Daarmee zullen de incasso bureau's dus ook die hogere kosten gaan claimen. Bij vordering van 250 euro gaan de kosten 3 euro omhoog. Daarna bij vorderingen tot ergens rond de 2000 euro gaat het iets omlaag, maar daarboven gaat het juist weer flink omhoog. Het is dus een wet die incasso kosten moet matigen maar in veel gevallen zal zorgen dat incasso bureau's juist hogere kosten gaan claimen. Daarnaast weer nodeloos ingewikkeld, ze hadden ook gewoon de staffel zoals in rapport voorwerk 2 kunnen nemen en die bedragen het maximum kunnen maken. Naar mijn idee dus weer een nodeloos ingewikkelde wet die het tegenovergestelde doet van wat de bedoeling is.

Dat hoeft helemaal niet. Het nieuwe minimum (€ 40) ligt nauwelijks hoger dan de oude richtlijn (€ 37 volgens jouw 1e bericht). En nieuwe maxima - ook al liggen ze hoger dan geldende richtlijnen - hoeven niet te betekenen dat rechters hogere bedragen gaan toewijzen. Misschien dat de rechters dat niet gaan toewijzen, maar betekend dus wel dat de incasso bureau's die hogere kosten wel zullen gaan claimen en de meeste mensen dat gewoon zullen gaan betalen omdat ze niet beter weten. Enkel degene die weten hoe alles precies in elkaar steekt zullen er wat mee kunnen en vaker zal je een vordering dus moeten laten voorkomen om incasso kosten begrenst te krijgen.

Het rapport Voorwerk is slechts een richtlijn - geen begrenzing - van en voor de rechtspraak, nu worden via een wet en een AMvB bovengrenzen gesteld. Je kunt bovengrenzen niet 1-op-1 vergelijken met richtlijnen. Ook moet nog maar blijken wat dit t.z.t. doet met de werkelijk gevorderde en de werkelijk toegewezen incassokosten. de kosten zoals eerder in rapport voorwerk 2 stonden werden voorzover mij bekend vrijwel altijd aangehouden als maximum door rechters bij geschillen over incassokosten. Echter waren die kosten ook vrijwel altijd nog omlaag te krijgen omdat ze in meeste gevallen eenvoudigweg niet redelijk waren. B.v. incasso bureau stuurt je 1 brief en je betaald gelijk, hoefde je in de praktijk vaak niet meer als een 10 tot 15 euro incasso kosten te betalen omdat het vragen van meer niet redelijk is voor verrichte werkzaamheden. In de praktijk zal dit er dus gewoon in de meeste gevallen voor gaan zorgen dat incasso kosten hoger worden.

Wat Steven zegt klopt dus, het staffelsysteem is cumulatief. Dat moet ook wel, want anders krijg je rare sprongen in de kosten rond de staffelgrenzen. In dat geval zorgt de wet ter beperking van incasso kosten dus voor een stijging van de incasso kosten. Bij een vordering van 10.000 euro zouden de incassokosten dus met zo een 25% gaan stijgen

zoals ik het daar lees en begrijp is dat niet zo dat je die staffels allemaal op een bedrag moet toepassen maar gewoon enkel en alleen de voor hoofdsom geldende staffel moet nemen. Dus bij 10.000 euro hoofdsom geld de volgende staffel: hoofdsom 10.000 - 25.000: max. 1% incassokosten, min. 40 euro.-- komt dus neer op 1% van 10.000 euro is 100 euro. Als je alle staffels zou moeten toepassen voor betreffende deel van bedrag zouden incassokosten bij 10.000 euro uitkomen op 875 euro en zou het dus juist omhoog gegaan zijn. Ik begrijp je redenering wel en is ook vreemd. Conclusie is in elkgeval dat nog niet erg duidelijk is.

er is vanaf 1 juli 2012 een nieuwe wet waardoor de incassokosten flink verlaagd worden. Tarieven volgens rapport voorwerk 2 nu: Hoofdsom en rente tot en met Hoofdsom + rente: t/m Hoogte incassokosten Inclusief BTW (19%)* € 250,00 € 37,00 € 44,03 € 500,00 € 75,00 € 89,25 € 1.250,00 € 150,00 € 178,50 € 2.500,00 € 300,00 € 357,00 € 3.750,00 € 450,00 € 535,50 € 5.000,00 € 600,00 € 714,00 € 10.000,00 € 700,00 € 833,00 € 20.000,00 € 800,00 € 952,00 € 40.000,00 € 1.000,00 € 1.190,00 € 100.000,00 € 1.500,00 € 1.785,00 € 200.000,00 € 2.500,00 € 2.975,00 € 400.000,00 € 3.500,00 € 4.165,00 € 1.000.000,00 € 4.500,00 € 5.355,00 meer € 5.500,00 € 6.545,00 De nieuwe tarieven worden als volgt: Minimum- en maximumtarieven De vergoeding voor incassokosten wordt berekend als percentage van het verschuldigde bedrag, waarbij het percentage trapsgewijs lager wordt naarmate de vordering hoger wordt. Dat ziet er zo uit: hoofdsom < 2.500 euro: max. 15% incassokosten, min. 40 euro; hoofdsom 2.500 – 5.000: max. 10% incassokosten, min. 40 euro; hoofdsom 5.000 – 10.000: max. 5% incassokosten, min. 40 euro; hoofdsom 10.000 - 25.000: max. 1% incassokosten, min. 40 euro. Dat betekend dat de kosten echt heel erg veel lager gaan worden en dat incasso bureau's het wel eens wat lastiger kunnen gaan krijgen. Neem b.v. een vordering van 10.000 euro. Nu betaal je nog 700 (excl btw) euro aan incassokosten. Bij ingang van nieuwe wet betaal je nog maximaal 100,00 euro. Nu kon je hoogte van incassokosten voorheen altijd wel laten matigen omdat het redelijk moest zijn (en 700 euro voor 1 briefje niet redelijk is) maar dit gaan incasso bedrijven bij wat grotere vorderingen heel duidelijk in de portomonee voelen. Bron + meer info: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=6265

De incasso bureau's die voor bedrijven zoals allebedrijveninNederland werken zijn veelal louche incasso bureau's die juist leven van het behandelen van dat soort betwiste vorderingen en die vaak met veel dreigementen en intimidatie toch proberen te incasseren.

Ik heb voldoende positieve ervaringen met Groupon. Deze linkspam is zacht gezegd niet netjes maar verder heb ik goede ervaringen met hun. Zowel aan de kopende als verkopende kant van het verhaal.

Ik had groupon al even telefonisch gewezen op dit topic, gingen er naar kijken.

Hallo, Die melding per post heb ik nooit ontvangen. Maar kan goed komen omdat de postbodes die hier lopen allemaal volkomen achterlijk zijn, kunnen geen verschil zien tussen huisnummers als 43-52 en 14-52 en 45-52 en ...... maar zijn toch allemaal verschillende straten/blokken huizen. Maar heb ondertussen een week geleden een inlog aangevraagd voor MSO aangevraagd. straks nog maar eens bellen hoe lang het duurt voordat je die inlog krijgt. En dan ook nog eens na bellen wanneer me die ontbrekende overzichten gestuurd worden (had iemand van Paysquare toegezegt die te zullen mailen, maar nog niks ontvangen).

Dat klopt, Naast het te ontvangen fees, denken wij aan een abonnement vorm tot max. 100 euro p.m. voor de lage fee. Hierdoor krijgt de ondernemer de beschikken, indien gewenst, zelf zijn aanbiedingen te beheren. De ondernemer kan meedoen in advertenties die wij nemen. Dan hebben wij toch een beschikbaar vermogen voor een eventuele betaling aan affiliates. Is dit een mogelijke oplossing? Lijkt me geen mogelijke oplossing. Ik als aanbieder (ik werk regelmatig met verschillende dagdeal sites) zou er niet veel voor voelen om een soort van abonnement te gaan betalen om aanbiedingen op je site te mogen plaatsen. Het is altijd maar afwachten wat namelijk het aantal bestellingen is (zelfs bij de grote moet je dat nog wel eens afwachten). en als je grotere aantallen orders kan garanderen zou je die lagere tarieven niet aanbieden in ruil voor abonnement. Daarnaast: je kan toch al geen vaste tarieven hanteren omdat dat per aanbieding onderhandeld zal moeten worden. niet voor alle producten kan een even hoge vergoeding betaald worden. zo zal een aanbieder van een restaurant mogelijk 50% willen en kunnen betalen waarbij je misschien 20 euro verdient. Terwijl een aanbieder kan keukens misschien niet meer als 15% wil of kan betalen waarbij je 105 euro verdient. Daarbij mag je ook al blij zijn als je goede aanbieders kan vinden als kleine dagdeal aanbieder. Heb zelf paar keer met een kleine aanbieder gewerkt en was daar zeer ontevreden over. Hadden de grootste mond, wilde perse hoge commissies die vrijwel niet onderhandelbaar waren maar presteerden uiteindelijk (vrijwel) niks. En daarna doodleuk nog eens voor een nieuwe deal vragen. Maar mij waren die sites dus gelijk als aanbieder kwijt.

Oke bedankt, dan moet het gaan lukken.

Oke, ik maak dus een memoriaal boeking voor die bedragen en dan moet dat goed zijn? Aantonen van kosten is eenvoudig met bank afschriften.

laatst (kan even niet zo snel terugvinden) een onderzoek gelezen dat er laatste jaar bijna dagelijks nieuwe dagdeal sites zijn bijgekomen in een markt die volledig verstopt zit. De top 3 van dagdeal sites zijn: 1. Groupon 2. Marktplaats 3. Groupdeal deze 3 hadden volgens mij gezamenlijk 80 a 90% van de markt in handen. De resterende markt is versplinterd over vele tientallen andere kleintjes. Hou er overigens rekening mee dat je voor binnenhalen van orders afhankelijk bent van affiliates en 1 a 2 grote spelers op gebied van overzichten van alle dagdeal aanbiedingen. Daarvoor moet je dus rekeninghouden dat een flink deel van de marge die je (denkt te maken) maakt zal opgaan aan uitbetalingen aan affiliates

ingelogd/actief in een account zijn betekend nog niet dat iemand aan het werk is of productief is. Tegenovergestelde is echter ook zo: dat iemand niet op het account actief is betekend niet dat iemand niet aan het werk of productief is.

Nee hoor, meeste willen hier helemaal niet zo graag direct aan vast dienstverband vastzitten. De meeste hier willen gewoon eerst zorgen dat er inkomsten zijn (er is bij jou nog niet eens een webshop) voordat ze allemaal vreemde constructies aan willen gaan. Kortom: gewoon zoveel mogelijk zelf doen in het begin en pas over personeel of andere lastige/vreemde constructies gaan nadenken als je het zelf niet meer red en er voldoende inkomsten zijn. En als er zaken zijn die je zelf niet kan in opstart fase (zoals bouw website) kan je beter op projectbasis voor dat soort klussen een specifiek persoon inhuren. Wat jij nu eigenlijk zoekt is voor een webshop die nog niet bestaat gelijk iemand zoeken die alle voorkomende werkzaamheden in het bedrijf kan gaan verrichten.

Hallo, bedankt voor je reactie. Sinds zeer kort heb ik voor zowel creditcard betalingen als andere PSP ontvangsten een tussenrekening aangemaakt. Echter is verwerking een drama aangezien je tot wel 5 creditcard uitbetalingen per week kan ontvangen. Creditkaart betalingen bestaan eigelijk uit verschillende delen: De factuur voor de klant die in administratie komt. De factuur van de PSP met daarop maandelijkse abonnementskosten + kosten per verwerkte betaling. De uitbetaling vanaf Paysquare - hun provisie. en dan zou hierbij nog de factuur voor de provisie van paysquare moeten zitten om het geheel kloppend te krijgen. Die factuur van paysquare die ontbreekt dus, ze houden hun provisie in op uitbetaling maar verandwoorden dat niet op een factuur. Ik heb de afgelopen paar jaar dus duizenden euro's aan provisie betaald aan paysquare (dat is dus ingehouden en minder uitbetaald) maar heb die kosten bij ontbreken van een factuur daarvoor nooit in administratie verwerkt. Kom ik nu pas achter nu ik boekhouding steeds nauwkeuriger en actueler ga bijhouden. Vraag is dus of ik wekelijks/maandelijks zelf een factuur kan opmaken en daar alles provisie bedragen die ik van bank afschriften aflees op kan plaatsen en dat als factuur in boekhouding kan inboeken zodat ik uitgaande facturen zoveel mogelijk kloppend met inkomende bedragen kan boeken.(zoveel mogelijk gezien complexiteit van al die verschillende posten)

Het hele verhaal + constructie heeft een erg hoog gehalte van: ik start een bedrijf, huur voor zo min mogelijk geld iemand in die zo goed als al het werk voor mij gaat doen zonder dat ik enig risico loop met verplichtingen richting deze persoon. Beetje hetzelfde verhaal als webshops die starten en de levering via dropshipping vanuit China laten verzorgen. Ik kan je dan uit de droom helpen: dat gaat niet werken. Eerst zal je toch echt zelf al het werk moeten gaan doen, en als het eenmaal goed gaat lopen kan je er over denken bepaalde taken (dus zeker niet alles) uit te gaan besteden aan personeel dat je zelf in dienst neemt of welke op freelance basis werkt. Oja... hou ook rekening met verkapt dienstverband. zoals ik nu lees zou deze persoon (zijn BV) verder enkel werkzaamheden voor jou verrichten. Loop je ook zomaar kans dat hij door de belastingdienst uiteindelijk als werknemer van je gezien gaat worden waarbij je dus de sociale premies had moeten afdragen.

Ik gok op 0 verkopen. Vrijwel alle namen zijn middelmatig tot slecht. Daarbij zijn de prijzen van namen op eerste pagina gewoon absurd en op de rest van de pagina's staat er een 0 teveel voor de comma

Ik zou de foto's op de homepage niet direct vervangen omdat het ondanks dat ik er niet direct sokken in herken het wel bijzonder mooie foto's vind. Ik zou proberen op andere manieren duidelijker te maken dat je een sokken shop bent. B.v. met ondersteunende slider bovenaan, met een goede duidelijke slogan of nog iets doen in de linker of rechter zij balk wat het direct duidelijk maakt. Op product detail pagina zou ik dus wel naast deze mooie foto's ook voor de meer traditionele foto's kiezen (dus van elke sok meerdere plaatjes op de verschillende manieren)