Norbert Bakker

Ik niet. Ellen heeft gelijk, moreel én formeel, maar daarmee haalt ze haar recht nog niet. En zeker na een welles nietes discussie zal een "betaling onder protest en onder voorbehoud van rechten" bij de gemiddelde ondernemer weinig indruk maken. Powerplay - met of zonder deurwaarders- blijft uiteindelijk een spelletje blufpoker met - als je een procedure start - een rondje aan de roulette-tafel.

Beste Kaartenverzamelaar, Voor je oproepen kun je gebruik maken van de vraag & aanbod rubriek. Verplaatsen kan helaas niet, dit topic gaat daarom op slot.

Ja, de VOF is immers van rechtswege ontbonden. Nee. Dat is iets wat je onderling afspreekt. Als de 2 andere vennoten het bedrijf willen voortzetten dan kan en mag dat onder de zelfde handelsnaam (het zou ook onredelijk zijn als jij dat zou weigeren), maar wel vanuit een nieuwe VOF. Willen de 2 andere vennoten snel verder, dan zullen ze eerst met jouw de huidige VOF moeten afwikkelen. Maar het heeft weinig zin om de relatie te laten bekoelen vanwege stappen die je wettelijk verplicht bent te doen omdat je geen VOF overeenkomst hebt opgesteld. Daar is iedereen debet aan.

52 werkweken? Daar trapt geen Belastingdienst, UWV of verzekeraar in. Ik heb één ondernemer als klant die het wél opvoerde/probeerde , en die krijgt nu controle van zijn urenadministratie. Maar 49 weken? Heel verdedigbaar. En - niet geheel toevallig - is 49 x 25 ...tadaa.... 1225 uur 😉 Maar eerlijk is eerlijk: met 25 uur zit je wel precies op het randje van het urencriterium. Je zult die uren bij controle - en voor de vrijstellingsuren van UWV - dan ook echt goed - niet geschat - moeten kunnen aantonen aan de hand van je agenda Het urencriterium is /wordt veel aannemelijker als je uiteindelijk meer uren als ondernemer gaat maken (en dat wordt dan wel gekort op je WW)

Je moet niet schatten maar van dag tot dag bijhouden en aangeven hoeveel tijd je waar aan besteed hebt. Wat meestal volstaat is een goede een eigen opgave van wanneer exact je die uren heb gemaakt per dag. En als je dat - indien het echt nodig is - kunt staven met een uitdraai van je telefoongebruik, mailverkeer en of documentdata op je PC , dan is dat des te beter. Zolang die data jouw eigen opgave ook maar niet tegenspreken. Nota bene: diezelfde onderbouwing heb je ook nodig als je in 2020 - of wellicht zelfs nog in 2019 - voldoet aan het urencriterium van 1225 uur om in aanmerking te komen voor Zelfstandigen en startersaftrek

Beste Vrolijke ZZP-er, allereerst welkom op Higherlevel! Ja. En als jouw vrijgestelde uren inderdaad worden vastgesteld op 25 uur, dan zal de eerste 25 uur niet worden gekort op je WW-uitkering. Zodra je meer dan 25 uur gaat werken als ZZP-er heeft dat dan wél invloed Je was het afgelopen half jaar voor 20 uur beschikbaar voor de arbeidsmarkt naast 25 uur als zelfstandige, dus dat mag - als de vrijgestelde uren worden geaccepteerd - geen probleem zijn. 40 uur is geen harde bovengrens, en 45 uur is ook nog steeds heel gebruikelijk. Waar het UWV de grens - als die er al is - legt weet ik niet. Ter indicatie: private (arbeidsongeschiktheids)verzekeraars vinden een structurele werkweek van 50 tot 60 uur zelfs nog (technisch en medisch) acceptabel.

Zijn jullie nog wel "on speaking terms" of is de relatie inmiddels flink bekoeld? Indien het eerste dan zou ik even de koppen bij elkaar steken en aangeven dat de VOF ontbonden en verevend moet worden, want de VOF houdt - zoals Hans al aangaf - op te bestaan. Voor de goede orde: dat einde van de VOF is - nu er geen VOF overeenkomst is - geen keuze maar wettelijk verplicht op grond van Art 7A:1683 lid 3 BW": zodra een van de vennoten opzegt (eenzijdige rechtshandeling, geen goedkeuring van de andere vennoten benodigd), eindigt de VOF en moet de ontbindings- en vereveningsprocedure worden gestart. Wellicht dat de overige vennoten - als ze slim zijn en snel verder willen met de activiteiten en naam etc - dan snel akkoord geven op jouw voorstel of een goed tegenvoorstel doen. Des te sneller kunnen ze verder met een nieuwe VOF onder dezelfde handelsnaam. Indien het tweede: tijd voor stevigere maatregelen; benader een advocaat en geef de andere vennoten een schriftelijke "wake-up call"!

Wat valt er nog meer te vermelden dan? De bijtelling is nooit meer dan het bedrag aan autokosten inclusief afschrijving (=werkelijke kosten) dat je van je winst aftrekt Meer zinnigs valt er over de maximale bijtelling niet te zeggen? Welke info zoek je of mis je?

Beste Ellen, Allereerst welkom op Higherlevel! Dat is consumentenwetgeving, en daarom vermoedelijk niet van toepassing op een zakelijke opdracht. Overigens vind ik ook dat het vooraf vermeld had moeten worden, zeker als je vooraf uitdrukkelijk naar de kosten vraagt.

Beste Helmut, je hebt bijna exact dezelfde vraag 19 uur geleden al in het andere topic gesteld. Deze crosspost/dubbelpost gaat daarom op slot.

Klopt. Behoudens arbeidsovereenkomsten (die worden in principe altijd overgenomen) worden de contracten van een eenmanszaak bij een activa-passiva transactie bij voorkeur voortgezet, gestopt of afgekocht door de oude eigenaar in overleg met koper en met instemming van aanbieder/contractant voortgezet op naam van de nieuwe eigenaar. In dit geval moet de koop nog plaatsvinden (per 1 oktober). Als het inderdaad een eenmanszaak betreft zou een niet af te kopen meerjarige overeenkomst de verkoopprijs kunnen verlagen, of moet verkoper daar een andere oplossing voor zien te vinden. Vraag is wat daarover al wel of niet in de verkoopovereenkomst is vermeld.

Beste Pascal, allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: frisse en visueel strakke site. En vooral de wijze waarop je online het pakket kunt samenstellen ziet er heel goed uit! Welke WP Costcalculator plugin is dit als ik vragen mag?

Als je ook woont en/of de activiteiten mbt in- en verkoop en de site uitvoert in Hong Kong wel ja. Maar als je alles aanstuurt vanaf je doorzonwoning in Alphen aan den Rijn of je studentenkamer in Delft, dan is een eenmanszaak in Nederland en op termijn een BV in Nederland helemaal niet vreemd: de substance zit in Nederland, ook al vindt de productie in China en de verkoop in de USA plaats. Helemaal niet nodig om internationale kerstbomen op te tuigen...bovendien is Hong Kong op dit moment ook niet de meest stabiele plek om zaken met China mee te doen...

Behoudens bepaalde beroepen waar het een wettelijke verplichting is om je te verzekeren (zoals de mijne) "moet" je helemaal niets, maar verstandig is het verzekeren van aansprakelijkheid wel 😉. En dat staat los van de rechtsvorm: ook - of juist! - een BV doet er verstandig aan operationele risico's zo goed mogelijk te borgen en de restrisico's die niet zelf te dragen zijn te verzekeren. Dat niet doen levert mogelijk bestuurdersaansprakelijkheid op, en dan ben je als bestuurder alsnog privé aan de beurt. De meerwaarde van een BV ten opzichte van - bijvoorbeeld een VOF - zit m vooral in financiële verplichtingen en restrisico's die niet verzekerbaar zijn. Zolang de keuzes verantwoord zijn gemaakt (geen verplichtingen aangegaan waarvan je wist of had moeten weten dat je ze niet kon nakomen) en je je verder als goed bestuurder hebt gedragen (vooral ook tijdig je cijfers deponeren en je belastingen betalen) , is er een strikte scheiding tussen zakelijk en privé vermogen

@RuudBa, allereerst welkom op Higherlevel! Nou en? Een rekening-courant werkt juist prima. Boven de 17.500 zul je weliswaar wel een zakelijke rente moeten hanteren, maar daar is op zich helemaal niets mis mee: inkomsten voor de holding, kosten voor de werkmij.

Onder 1 bedrijfsnaam en 1 btw-nummer naar buiten toe treden, overeenkomsten aangaan en factureren gezamenlijk overeenkomsten aangaan (oa huur, arbeidsovereenkomsten, lease, financiering) die als eenpitter niet haalbaar zijn en in een samenwerking met eenmanszaken ofwel niet haalbaar zijn of het risico bij 1 partij neerleggen in plaats van bij allemaal (direct of indirect ivm de hoofdelijke aansprakelijkheid) In tegenstelling tot de eenmanszaak kent de VOF een afgescheiden ondernemingsvermogen: privé schuldeisers kunnen zich niet verhalen op het vermogen van de VOF Continuïteit waarborgen bij het wegvallen van één van de vennoten Groeien! Een VOF is niet de beste vorm van samenwerking, maar wel een voordelige en - als je de zaken goed regelt en niet al te zware financiële verplichtingen aangaat (die immers hoofdelijk te verhalen zijn op alle vennoten!) ook een redelijk veilige. Een flink stuk beter in ieder geval dan een losse samenwerking: die kan niet groeien. Op los zand kun je niets bouwen. Ga je zware financiële verplichtingen aan, dan zou ik eerder een BV overwegen... maar er zijn meer smaken: wat te denken van een kostenmaatschap of een Coöperatie?

Je "mag " het zo concreet opschrijven, maar of je dat ook moet doen is een andere vraag. Je kunt in plaats van een AOV verplicht stellen ook afspreken dat iedere vennoot zelf verantwoordelijk is voor een eigen voorziening bij arbeidsongeschiktheid (niet per sé verzekering dus), maar je wel afspraken maakt hoe lang het winstdeel (of een voorschot daarop) nog wordt uitgekeerd en wanneer (meestal na 1 jaar AO) er sprake is van uittreden vennoot, en hoe je arbeidsongeschiktheid objectief vaststelt (vooral als de vennoot geen AOV neemt of kan krijgen)

Hear hear! 2 Tips: Denk goed na over de zwarte scenario's. Wat ga je doen bij overlijden, langdurige arbeidsongeschiktheid en disfunctioneren van een vennoot of bij staken bedrijf als gevolg van markt of onderlinge bonje. Leg deze scenario's en wat te doen bij vast in een overeenkomst, en laat deze bij voorkeur opstellen door of op zijn minst nakijken door een deskundige zoals een jurist

Beste Kroesnoff, Vooropgesteld: Higherlevel is een ondernemerfforum, geen beleggingsforum. Jouw vraag heeft erg weinig met ondernemerschap van doen. Ik laat de vraag vooralsnog open staan, maar de kans bestaat dat een collega mod hier alsnog een slot op zet. Inhoudelijk: ja het kan, maar zeker als je niet zelf vanuit een holding-werkmij onderneemt loop je het risico dat de fiscus het verschuiven van gelden van box 3 naar box 2 als een constructie ziet alleen bedoeld om belasting (VRH) te ontlopen, en alsnog vermogensrendementheffing (+boete) oplegt. Zeker nu de VRH in de nieuwe plannen zo'n scherpe scheiding tussen sparen enerzijds en beleggen krijgt, zouden wel eens meer mensen op dit idee kunnen komen. Zijn dat er teveel, dan volgt er aandacht en vroeg of laat een maatregel. Daarnaast zit je met de publicatieplicht van de BV: niet prettig als je de verkorte balans moet deponeren/publiceren van je spaarpot. Hiervoor zijn overigens nog wel oplossingen, zoals een Open CV boven je holding plaatsen: die kent namelijk geen publicatieplicht

Nee, want de BV's betalen aan jouw Holding en niet aan de BV waar je je salaris geniet ; zie de tekst van Joost/

Wat voor "extra dienstverlening"? Je krijgt als aanmerkelijk belanghouder van deze werkmaatschappijen al een salaris vanuit de groep Los daarvan: zodra je dit gaat doen vanuit je holding, ben je ook in de holding een gebruikelijk loon verschuldigd.

Dat vind ik overigens geen "simpele basics" voor een startende ondernemer; dat zijn allemaal constructies voor gevorderen. Wil je specifiek over STAK, BV's en NV's informatie, dan zou ik geen boek lezen maar een fiscalist benaderen.

Deze dus: link naar handboek ondernemen

Hamvraag: is er van rechtswege nu een VOF of een arbeidsovereenkomst ontstaan? In beide gevallen kun je niet zomaar eenzijdig een streep door de samenwerking zetten.

Er zijn wellicht meer zaken nodig, oa keurmerken en klachtenregeling . Wellicht moet je eens contact opnemen met de Branchevereniging voor zelfstandigen in de Zorg, Solopartners, zij kunnen je vast en zeker verder helpen.