Norbert Bakker

Als je ondernemer bent en je hebt die minimaal 1225 uren gemaakt en je kunt ze ook verantwoorden, dan doe je uiteraard gewoon aangifte als ondernemer

Beste Startengo, Allereerst welkom op Higherlevel! Niet minder contradictio dan minimaal 1225 uur besteden aan 4000 Euro omzet 😎(of winst? wat is het nu?), maar het komt voor...

En daarin heb je gelijk. Staat gewoon in de wet ( art 7:301 BW, lid 3 en art 7:291 BW ) Tijdig - binnen de oorspronkelijke contacttermijn van 23 maanden dus - kun je toestemming vragen bij de rechter om af te wijken van de vaste verlengingsregels : Art 7:301 Art 7:291

Spot on. Leuk onderwerp van een column overigens, of nader onderzoek zelfs : waarom bijna iedere startup van "vrienden" begint op basis van gelijkwaardigheid (meestal 3 of 4 musketiers), en er uiteindelijk na veel onderlinge strijd óf 1 kapitein overblijft, óf het schip ten ondergaat (of allebei) . Ook een mooi hoofdstuk voor mijn boek over de opkomst en ondergang van mijn eerste bedrijf dat na 4 opeenvolgende breuken/exits van mede-eigenaren (ik was oprichter, mede-eigenaar nr 1, exit nr. 2) nu na 13 jaar definitief ophoudt te bestaan. Terugkijkend 3 hoofdredenen waarom het misging: gelijkwaardigheid op papier maar niet in praktijk driemanschap (de meest onstabiele van alle samenwerkingsvormen: een aparte column, boek of studie waard) Ego

In die van "werkgever"? Ik begrijp de idee achter "one man show" niet helemaal. Niets mis met 1 uitvoerende partner, 1 financier en personeel waar en wanneer nodig: dat is recept voor veel bedrijven, binnen of buiten de horeca. Ik niet 😎. Been there.... voor mij geen vennoten meer die de zogenaamd zelfde arbeidsprestaties verrichten. Die zogenaamde gelijkheid komen alleen maar drama's van. Geef mij maar een financier en personeel en partners die betaald worden naar wat de concreet aan omzet en winst bijdragen zonder gelijkheid. Maar uiteraard respecteer ik ieders afwijkende mening of gevoel... ja ja, en die gaat er misschien nooit meer komen, en misschien nog wel. Aan al die leden die daar moeit mee hebben: Let it go, let it go. Deze vraag en reacties lijken zonder verdere input van de vraagsteller misschien net zo onzinnig als een schip op het droge, maar het is een baken in zee voor toekomstige lezers en leden met min of meer dezelfde vraag of kwestie

Die winstverdeling is toch geen 50 / 50. Lees de toelichting van Roel nog eens rustig door:

Ik kan stemmen én kijken, dus het is inderdaad een rechtenkwestie. Gemeld aan technisch beheer

@Piet Rol, 2e rechtenkwestie vandaag, melding gemaakt aan technisch beheer.

Ik vermoed dat je niet ingelogd was toen je keek; dan krijg je deze melding Kijk - terwijl je ingelogd bent - nog eens?

Goed punt. Helaas werkt het splitsen en samenvoegen van topics nog niet goed, maar ik ga wel een poging wagen Edit: mislukt 😥 : splitsen lukt wel, maar samenvoegen niet . Wordt aan gewerkt

Het lastige van zieke instromers in de bijstand is dat ze zelden of nooit meer uitstromen én dat ze binnen de bijstand niet de begeleiding krijgen die bij hun past. Bovendien is de bijstand een gemeentelijke regeling: een grote stad met een oververtegenwoordiging aan bijstandsgerechtigden krijgt een steeds groter wordende plas problemen die daar eigenlijk niet thuishoren, en waarvoor de inwoners linksom of rechtsom de rekening betalen.

@Cosara: appels met peren vrees ik 😀 Die 12.600 was de nieuwe instroom, dus niet het totaal aantal zelfstandigen (overigens ZZP én ZMP) in de bijstand. Dit in tegenstelling tot die 423.550: dat is niet nieuwe instroom, maar het totaal. De totale nieuwe instroom in de bijstand in 2018 was rond de 100.000 (bron: Statline), waarvan dus 12.600 Ondernemers en 87.400 Werknemers. Op een totaal van 8.579.000 werknemers in loonsdienst is dat minder dan 1%. In 2018 was de percentuele instroom van zelfstandigen dus 25% hoger dan dat van werknemers!

Tja, 2 uitersten aan het woord en beide uitersten zijn moeilijk - zo niet onmogelijk - los te zien van hun achterliggende eigen belang: Aan de ene kant een onderdeel van een vakbond die vooral de wildgroei van ZZP en Flex wil stoppen , oa door ZZP en Flex lastiger en vooral duurder te maken: verplichte AOV biedt daarbij 2 vliegen in 1 klap: dekking voor lastig te verzekeren doelgroepen (ouderen, zware beroepen) en een extra financiële drempel om het kosten verschil tussen loondienst en ZZP kleiner te maken Aan de andere kant een "belangenbehartiger" van zelfstandigen die niet alleen via de eigen verzekeringstak AOV's verkoopt, maar dat ook eigendom is (niet de verzekeringstak alleen, maar héél ZZP Nederland) van een van de grootste Nederlandse AO-verzekeraars. En mijn eigen mening- voor wat het waard is ? Maak vooral een goede basisvoorziening voor langdurige ziekte voor iedereen (ingezetenen, werknemer en ZZP-er!): dat maakt de kostendekkende premie voor iedereen betaalbaar en voorkomt allerlei knutselconstructies en vluchtgedrag. En wie meer wil, kan zich aanvullend privaat bijverzekeren.

https://www.partywith.co/

Spijker op den kop

@Muggepuut: zakelijke verzekeringen zoals bedrijfsaansprakelijkheid en (zakelijke) rechtsbijstand vallen allemaal onder je bedrijfskosten en verlagen daarmee je winst. AOV valt voor een eenmanszaak niet onder bedrijfskosten: die verzekering sluit je privé. De premie is overigens wel volledig fiscaal aftrekbaar, als "uitgave voor andere inkomensvoorzieningen" in je aangifte inkomstenbelasting. Dit biedt voordelen en nadelen: Een voordeel is dat een AOV je bedrijfswinst winst niet verlaagt, maar je belastingafdracht wèl. Dat is goed voor je cijfers én goed voor de MKB Winstvrijstelling, die door de AOV premie niet wordt verlaagd. Een nadeel is dat alleen de premie fiscaal aftrekbaar is, en de kosten voor advies en beheer van je adviseur helaas niet (meer).

Ja, klopt.

@Invorderingsbedrijf; dat wisten jullie al een tijdje, want jullie hebben diverse moderatoren en actieve leden van dit forum sinds 2015 bestookt met aansprakelijkstellingen. ( maar wellicht valt dat ook onder de noemer "de dialoog aangaan" )

Dat is de zaak omdraaien. Waarop beroept de verhuurder zich bij het niet terugbetalen van de borgsom?

Klopt, en voor rijscholen, taxi's en koeriersdiensten wordt het ook steeds duurder en moeilijker. Best bizar dat autoverzekeraars desondanks nog steeds verlies lijden. Prijs jezelf gelukkig. Tot nu toe heb je minder schade gehad dan dat je aan cascopremie betaald zou hebben.

Slijtage en eigen gebrek valt niet af te dekken met verzekeringen Nee. Je moet wat een ondernemer wel of niet verzekert (of wel of niet kàn verzekeren) niet verwarren met het risico dat de klant loopt; dat zijn 2 verschillende zaken. De klant heeft een maximum eigen risico; de rest is ondernemersrisico. Een klant het volledige onverzekerde cascorisico laten dragen is onzin, daar maakt een rechter gehakt van. Los van de kosten van een cascodekking voor verhuurauto's: de meeste grote verhuurbedrijven verzekeren de meeste cascoschade sowieso al niet, maar dragen dat risico volledig zelf, want dat is (veel) voordeliger. Als ze al een verzekering hebben is dat alleen voor cumulatierisico's (hagel) en calamiteiten zoals brand en diefstal Norbert (voorheen manage large accounts van de grootste verzekeraar voor lease, shortlease en verhuur )

@Marcel_, no problemo, maar desalniettemin dank voor je terugkoppeling!

Die knal komt van een auto die uit de versnelling schiet. Vrijwel altijd slijtage, oa synchromering of schakelmof. Komt vaker voor bij huurauto's (die worden slechter gereden), en zeker niet te wijten aan 1 actie / 1 huurder. Ondernemersrisico voor de verhuurder, en daarbij maakt het overigens niet uit of er sprake is van consumentenhuur of B2Bhuur. Irrelevant. Een cascoverzekering sluit niet alleen slijtage maar ook eigen gebrek uit. Kansloos zonder diagnose direct na schade en een goed beeld van de situatie vóór schade.

Nee, deze is niet nep. Verwar de wenselijkheid en de werkelijkheid aub niet. Deze rechtszaak is er gewoon geweest en staat ook op diverse openbare juridische bronnen beschreven.

Beste Jelle, Allereerst welkom op Higherlevel! Via de branchevereniging Spirits NL . Op hun website staat onder het tabje "professionals" uitvoerige informatie over wetgeving. En bij vragen kun je uiteraard contact met ze opnemen