Norbert Bakker

Mag ik je een kleine tip geven? Niet doen! Als ik een gietvloer heb die gerepareerd of gerestaureerd moet worden, doe ik dat niet zelf maar schakel ik een specialist in zoals jij. Als jij een juridisch vraagstuk hebt, zou ik niet in de wetboeken duiken, maar een ter zake kundige jurist inschakelen. Die kan samen met jou de algemene voorwaarden opstellen of aanscherpen en de contracting en opleverprocedure nalopen op verbeteringen. "Maar dat kost geld!" Ja dat klopt: een professional kost geld, maar een amateur is uiteindelijk veel duurder! 😉 (En die kosten voor een jurist vallen meestal ook wel mee)

@Ilja Hony: ik ook en welkom op Higherlevel trouwens ! Het woord is nu eerst aan de leden van de FNV : als die niet instemmen met het pensioenakkoord, zijn alle afspraken weer van de baan.

@Niickk, allereerst welkom op Higherlevel! Telex Release? Verzekeren heeft voor dit soort documenten sowieso weinig zin; dit moet je anders oplossen Ja, maar behoudens wetgeving of internationale afspraken die anders bepalen kun je die aansprakelijkheid wel beperken of uitsluiten in je voorwaarden. Misschien dat een van de logistieke specialisten op HL zoals @Logic4l, @Blous o @ChinaTradeConsult hier nog iets zinnigs over kan zeggen?

Ga niet doe het zelven met containers, zeker niet als het je eerste zending is . Het lossen is 1 ding, maar het inklaren moet ook gebeuren. Benader een Nederlandse expediteur om het volledige transport van deur tot deur voor je te regelen, dan kom je niet voor onverwachte kosten en formaliteiten te staan. Lees ook eens de 19 al bestaande topic over dit onderwerp: ophalen goederen uit haven

Beste Duncan, Allereerst welkom op Higherlevel! Dan het minder goede nieuws: Higherlevel is alleen bedoeld voor aan ondernemen en ondernemerschap gerelateerde vragen. Dat verband lijkt hier te ontbreken, en daarom gaat dit topic op slot en zal het later op deze dag worden verwijderd

CBS houdt de statistieken bij en heeft ook wat onderzoeken over in- en uitstroom gepubliceerd. Maar eerlijk gezegd: dat doet relatief weinig ter zake in deze discussie. Zelfs al zouden het er weinig zijn en zelfs al zou het wel betaalbaar zijn, dan nog is de bijstand niet bedoeld als vangnet voor zeer langdurig tot permanent arbeidsongeschikte ondernemers. Los van de kosten is het een perverse prikkel waardoor sommige ondernemers zich bewust niet verzekeren en dat is grotendeels ook de groep die toch al weinig tot geen belasting betaalt, en dus ook niet bijdraagt aan de algemene middelen van waaruit de bijstand gefinancieerd wordt. Een verplichte verzekering - zelfs als daar een premievrije voet in zit zoals in de oude WAZ - zou die maatschappelijke "pijn" (of noem het: oneerlijkheid) wegnemen Daarnaast ontbreekt in de bijstand de kennis en expertise om arbeidsongeschiktheid te beoordelen en gebruik te maken van de mogelijkheden van reïntegratie. Het is inefficiënt omdat lokaal aan gemeentes over te laten en het werkt rechtsongelijkheid en willekeur in de hand: dat kan veel beter centraal geregeld worden: zowel in belang van het individu als de maatschappij. (En niet geheel verrassend: dat was ook eigenlijk de insteek van de oude AAW, de voorloper van de WAZ en WAJONG)

Heb je de rekenvoorbeelden van economielokaal (zie link) bekeken? Zo ja dan zou je eigenlijk moeten snappen waarom het juist bij arbeidsongeschiktheid geldt. 😉 (Bij geen enkel ander product is de impact van asymmetrische informatie zo groot, en bij geen enkel ander product zijn de kosten relatief zo hoog)

Yep, dit proces heet "averechtse selectie" en versterkt zichzelf. Het leidt uiteindelijk tot een situatie waarin een vrijwillige verzekering steeds duurder en ontoegankelijker wordt. In workshops en trainingen maak ik graag gebruik van deze voorbeelden van economielokaal. Nee, je bent geen anti-ondernemer. Maar fatsoenlijk verzekeren en fair share gaat vrijwillig niet lukken: niet door ondernemers en niet door verzekeraars. Ik ga - bij hoge uitzondering - een stukje interne correspondentie citeren van iets dat ik aan mijn collega's schreef op 1 november 2018:

@Cosara, dank voor je wijze relativerende woorden. Idem voor @TwaBla , met je kritische kanttekeningen bij de ZZP-Explosie Plaatst alles in het een beter perspectief.

Ik ben ook niet verbaasd: ik zag deze ontwikkeling al van mijlenver aankomen . Ik schrijf er al een jaartje of 11 columns over, en rondom dit pensioenakkoord was de Minister en het hele Kabinet op zijn kwetsbaarst. Well played Het laatste woord is hier nog niet over gesproken en geschreven. Eerst moeten de FNV-leden instemmen met dit pensioen-akkoord, want anders gaat het hele feest sowieso niet door. Ondertussen roeren de ZZP belangenbehartigers zoals ZZP NL, PZO en de werkvereniging zich met petities tegen de verplichte AOV en manifesten met meer eigentijdse oplossingen voor de arbeidsmarkt van zelfstandigen én werknemers Petitie nee tegen verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering Manifest Modern werkenden (Werkvereniging) ZZP NL en PZO komen deze maand met het Manifest Moderne Arbeidsmarkt : zodra beschikbaar zal ik de link plaatsen

Duidelijk verhaal, maar zijn de fiscale consequenties van dat doorbelasten en verrekenen ook bekend en doorgerekend? Ik kan me zo voorstellen dat een belastinginspecteur vindt dat de eventuele uitkering de doorbelasting volgt, terwijl dat duidelijk niet jullie bedoeling is. Wellicht kan @Joost Rietveld daar nog iets zinnigs over zeggen? Het ene sluit het andere niet uit: ik bedoelde dat de adviseur niet op uurbasis betaald wordt maar op een vast bedrag (want het is een product dat onder het provisieverbod valt)

Valt wel mee hoor, ik vind vooral de reactie van de verzekeringsagent veel te kort door de bocht 😉

Beste @SFJvanDijk, allereerst welkom op Higherlevel Dat je product veilig is, en minimaal voldoet aan de veiligheidsnormen van de afzetmarkt, in dit geval zeer waarschijnlijk UL/CSA UL/CSA zijn - net als CE - markeringen. Of daarbij ook een keuring vereist is zou je moeten navragen bij RVO of bij keuringsinstanties als TÜV of DEKRA Een keuring is - ook als deze niet wettelijk vereist is - natuurlijk wel verstandig...bovendien kunnen (toekomstige) groothandels en verzekeraars zo'n keuring door een onafhankelijke derde partij vereisen. Als je een productaansprakelijkheidsverzekering hebt inclusief USA/Canada, dan biedt een verzekeraar daarvoor dekking. De minimumpremie voor een productaansprakelijkheidsverzekering inclusief USA/Canada ligt wel een stuk hoger vanwege de hogere kosten van claimshandling en juridisch verweer in de V.S. : reken op premies vanaf € 1.500,- per jaar.

Jaa, dat is óók een manier... en inderdaad erg "simpel" ( Zeker een fixed fee traject? ) De goedkoopste zou ik in dit geval niet aanraden. Veel liever Scildon: .. al jaren de leven- en pensioenverzekeraar met de beste combinatie van prijs/kwaliteit/betrouwbaarheid) Lekker dan, en dat mogen de andere DGA's ophoesten? Of verevenen of nivelleren jullie de premies? In aanvulling op Joost: hoe heb je dat fiscaal geregeld: aan wie wordt er uitgekeerd? In dit geval vraag ik me af of je wél een verzekering moet sluiten op die ene DGA, of dat je dat inderdaad beter op een alternatieve manier kunt vastleggen. Discussie over uitkeren is er wel, maar gaat niet over het overlijden zelf, maar over of er wel recht bestaat op dekking. Dat heeft dan vooral betrekking op: vermeende niet of niet tijdige betaalde premie Vermeende verzwijging op het aanvraagformulier (van strafbare feiten, eerdere afwijzingen, eerder royement wegens wanbetaling, strafrechtelijk verleden) vermeende verzwijging van medische aandoeningen vermeende overlijden door een ongeval waarbij sprake was van overmatig alcohol- of druggebruik

Beste @comfortimpex.com, Allereerst welkom op Higherlevel! Tip: als je iets zoekt, is het ook handig om dat in de titel te vermelden of een titel te kiezen die in ieder geval enige indicatie geeft waar het topic over gaat. De titel "free sale declaration" is dat niet 😉 (en daarom door mij aangepast)

Ik denk dat de Overheid in een collectieve regeling nu juist geen rekening gaat houden met de individuele verschillen in risico's per beroepsklasse...dat doen private verzekeraars al. In een collectieve regeling betaalt iedereen één solidariteitstarief, en daarmee betaal jij als IT-er ook mee aan de zwakke rug van de bouwvakker... en op zich is daar helemaal niets mis mee!

De hele bedoeling van deze regeling is nu juist dat deze ondernemers niet meer in de bijstand komen, want dat kan de bijstand helemaal niet aan. Verder raak je de ondernemers die weinig verdienen zelf niet buitenproportioneel: want met een premievrije voet zoals in de oude WAZ betalen ze daar zelf nauwelijks aan mee: de rekening wordt vooral betaald door de overige ondernemers!

Inderdaad, zoals in de oude WAZ. Overigens krijgen starters dat nu in private verzekeringen ook met de combinatie van leeftijd, aanvangs- en starterskorting . Maar deze kortingen zijn veel te ver doorgeschoten

Geen tijd voor want de deadline voor (automatische) verhoging van de AOW-leeftijd verstrijkt 1 juli. Zonder pensioenakkoord gaat de AOW-leeftijd omhoog en gaat het land plat. Klok en klepel vrees ik: bij de nieuwe samenstelling heeft het kabinet geen meerderheid in de eerste kamer meer; het moet dus de komende tijd compromissen met de oppositie sluiten om wetgeving door de Eerste Kamer heen te krijgen.

Yep, helemaal mee eens. Enter de contractarbeider of flexwerker zoals de werkvereniging dat voorstelt en zoals al eerder op dit forum ter sprake kwam, oa hier:

Wat er aan de hand was is dat de oppositie het kabinet bij de ballen had. Wiebes mòest een deal sluiten om korting op pensioenen te voorkomen , en daarvoor was de hulp van PvdA en Groen Links nodig. Zowel VVD als D'66 willen en wilden geen verplichte verzekering, maar hebben het als wisselgeld ingezet voor iets anders.

Ik huil niet graag met de wolven mee, maar je kunt de "Overheid" in dit dossier niet betrappen op consequent beleid en een goed doordacht plan. Integendeel: het is 1 zinnetje dat 5 voor 12 aan een heel ander voorstel is toegevoegd. De verplichte AOV voor ZZP-ers was het wisselgeld om de oppositie te paaien akkoord te gaan met een pensioenhervorming die uiteindelijk - verrassend - géén verplichting voor ZZP-ers opleverde. Gevolg: 2 jaar gekibbel en onrust over een regeling voor iedereen die bijna niemand wil, op dit moment door niemand kan worden uitgevoerd en geen tijd en energie meer om te besteden aan een echt vangnet voor wie het nodig heeft. En ondernemerschap tegenwerken? Dat is wel het plan van oppositie en sociale partners, en ze doen er ook niet geheimzinnig over : ondernemerschap moet minder aantrekkelijk gemaakt worden.

Bedrijf omvormen naar BV: heeft geen enkele zin. Een eventuele verplichting zal voor alle zelfstandig ondernemers gelden, ongeacht rechtsvorm En vorm je je bedrijf om tot een bedrijf waar je echt als werknemer in loondienst bent (Uniforce concept) dan ben je slechter en veel duurder uit dan een verplichte verzekering Onderneming elders in de EU: zolang je in Nederland belastingplichtig blijft heeft het geen nut. Verder is het met een kanon op een mug schieten voor veel ondernemers. Kost meer dan dat je bespaart AOV-weg ermee verzekering: gaat vermoedelijk niet werken omdat het hebben van een verzekering geen enkele invloed heeft op de verplichte dekking als die gaat lijken op de oude WAZ: iedereen had die verplichte basis, en AOV's werden daar eventueel aanvullend op afgesloten. Wie nu al een bestaande AOV heeft, ziet de AOV wijzigen zodat deze gaat aansluiten op de verplichte dekking Creatieve oplossingen kunnen ook pas gevormd worden als er meer duidelijk is over de inhoud van de verplichte verzekering. De kans dat die verzekering er komt schat ik in op 50% en het gaat minimaal tot 2021 of zelf 2022 duren voordat het kan worden ingevoerd: dat betekent inderdaad verkiezingstijd, en dat lijkt me voor ondernemers ook het beste moment om druk te zetten.

Mod commentaar Beste PDFactuur, Ik zet dit topic op slot en ga je verzoeken een nieuw topic te openen in ons "Wat vinden jullie van mijn"-board Daar (en alleen daar!) mag je ook een link naar je site in je bericht opnemen. In alle overige boards is dat niet toegestaan Bij deze. Verplaatsen is niet mogelijk ivm de vaste vragen in het "Wat vinden jullie van mijn"-board

Voor jouw beroep en leeftijd is de premie bij een korte wachttijd van 3 maanden en de dezelfde € 30.000,- verzekerd bedrag bij aanvang tussen € 140 en € 200 per maand en gemiddeld over de gehele looptijd tussen € 230 en € 310 per maand. (Deze bedragen zijn bruto en volledig fiscaal aftrekbaar: de netto lasten vallen nog 30-40% lager uit) Dat is zeker niet goedkoop, maar ook weer niet "onbetaalbaar: het is een kwestie van keuzes maken. (En als ziekte korter dan 1 jaar al ruim voldoende is voor een faillissement, dan zou ik die keuzes nog een keer goed beoordelen...) Bij een verplichte verzekering heb je mogelijkheid van keuzes maken niet meer.