Norbert Bakker

Dank. Interessant voor de liefhebbers (zoals ik), maar niet geschikt voor verdere discussie op dit forum. Zie onze forumregels: Dit topic gaat daarom met ieders welnemen op slot

Beste Cornee, Helaas voor jou vallen vragen over box 3 vastgoed buiten de scope van dit forum. Ik raad je aan jouw vraag te stellen op een vastgoed- of beleggingsforum. Dit topic gaat op slot en zal later worden verwijderd Groet, Norbert HL moderator

Bij recente vergelijkingen tot 40% duurder (*). Voor een MKB-bedrijf met een loonsom van € 150.000,- praten we dan al snel over een premieverschil van meer dan 1.000 euro. (*) =Uitgaande van een zelfde dekking als Amersfoortse biedt : 3 jaar premiegarantie of gedempte premiestijging bij schade, geïntegreerde arbodienstverlening en onbeperkte (natura)vergoeding van interventies/reïntegratiekosten. Verschillen zijn ook afhankelijk van sector, sectorale schadelast en eventuele mantels. De vermelde 40% verschil wordt vooral bereikt bij sectoren met relatief lage schadelast zoals IT, zakelijke dienstverlening en - gek genoeg - Horeca)

De standaard contractduur bij Amersfoortse is 3 jaar, te rekenen vanaf de eerstvolgende 1 januari. Laat je een dekking dus op 1 november 2018 ingaan, dan loopt het contract 3 jaar en 2 maanden tot 01-01-2022 En gelukkig maar, want met je beste vrienden moet je geen zaken willen doen :) Helemaal mee eens. Maar mijn ervaring is dat "vriendelijk in de omgang" ook een wisselwerking is waar de ondernemer zelf invloed op heeft. En "afspraken nakomen" en "vriendelijkheid" hangt ook sterk af van de begeleiding van de adviseur in advies, beheer en schade. Een goede adviseur stuurt en corrigeert waar nodig de verwachtingen en de handelingen van de klant. Mits goed begeleid behoort de verzuimverzekering van Amersfoortse wat mij betreft tot de beste 3 producten die in de Nederlandse markt te krijgen zijn. Wil je per sé een verzekeraar die wel rechtstreeks met jou goed zaken kan doen, dan zijn er ook nog wel goede direct writers. Alleen zijn die een stuk duurder.

1 en 3 jaar zijn de meest gangbare contracttermijnen voor verzuim. 4 jaar ken ik niet. ( doel je wellicht op het stukje 2018 tot 01-01-2019 dat in de contractperiode wordt meegenomen? maar dat maakt het geen 4 jaar) Een meerjarig contract is meestal goedkoper en kent - bij goede aanbieders - ook premiegarantie. Bij jaarcontracten kan de premie na schade extreem stijgen.

Als je voor iedereen publiek toegankelijke informatie een beetje combineert kom je heel wat info tegen. (O.a. Stiching en platform zijn actief, de Coin is gelanceerd en verhandelbaar, de huidige market cap is rond de $ 3.68 Miljoen . De stichting heeft vestigingen in Amsterdam en Miami)

Ook dat heet tegenwoordig crowdfunding ;) Het enige verschil: crowdfunding verloopt via het internet in plaats van via het schoolplein Zie ook de info van CBF, de door de goede doelen sector zelf opgerichte toezichthouder: Crowdfunding voor goede Doelen, Tips om te starten met online fondsenwerving Edit: link hersteld

Goede aanvulling! Het hangt af van het loonbegrip van de pensioenregeling. Veel fondsen hanteren inderdaad nog hun eigen (op vast salaris gebaseerde) loonbegrip en niet het uniform loon Veel aanvullende regelingen (zoals WGA Gat en WGA Excedent) hanteren wel het uniform loon: daar telt ook de 4% bonus wel automatisch in mee, net zoals voor de premies werknemersverzekeringen en bijdrage Zorgverzekeringswet

Voor 2018-2019 zijn de structurele kosten vrijwel gelijk aan de incidentele ja: het gaat om het zelfde bedrag. Voor de jaren na 2019 zijn de kosten uiteraar wel anders Dat hangt af van wat je wil bereiken. Als je - bijvoorbeeld - de oplossing met de laagste kosten wilt, dan is de keuze juist heel makkelijk. Een bonus niet zomaar omzetten naar een structurele beloning. Beiden dienen een ander doel Dan heb je het - denk ik - niet goed gedaan, of alleen maar gekeken naar het moment zelf. Vergroot het eens uit: bereken o.a. eens op de wat langere termijn van bijvoorbeeld 10 jaar de verschillen in salaris en kosten worden bij jaarlijks een 4% bonus of jaarlijks een 4% salarisstijging Los daarvan : omrekenen naar / berekenen met nettobedragen moet je ook niet doen of willen: netto bedragen zijn afhankelijk van individuele omstandigheden (wel of geen leaseauto bijvoorbeeld, of wel of geen 2e part time baan waar al heffingskortingen worden toegepast) en afhankelijk van de geldende belastingschijven en tarieven.

Om de door Klierin genoemde reden. Er zijn al diverse WKR en reiskosten gerelateerde vragen op HL gesteld door ondernemers, en deze past daar prima bij als aanvulling.

Beste djjaap, Allereerst welkom op Higherlevel! En complimenten voor de duidelijke eerste post! Netjes voorgesteld, duidelijke inleiding van het hoe en waarom en heldere concrete vragen. Kijk vooral naar je aansprakelijkheidsrisico als reisorganisator/touroperator Als touroperator ben je verantwoordelijk voor alles wat jouw klant overkomt en je kunt deze aansprakelijkheid niet beperken of verleggen (dat is wettelijk geregeld, art 7:500 BW en verder) Dát in combinatie met risicovolle(re) outdooractiviteiten in het buitenland met voor jou weinig zicht op lokale wetgeving, handhaving, onderhoud en veiligheidsmaatregelen maakt dat jouw bedrijf het wel eens lastig zou kunnen krijgen om alle aansprakelijkheidsrisico's te kunnen afdekken. En dat zou ook invloed kunnen of moeten hebben op je keuze voor de ondernemingsvorm: misschien is een deel van het aansprakelijkheidsrisico zo groot en onverzekerbaar, dat een BV noodzakelijk is. Verder is het van belang om goede afspraken te maken met de outdoorvereniging over onderhoud, preventie en handhaving (op gebruikersveiligheid en oa invloed van alcohol en verdovende middelen) Misschien is het zelfs een overweging om ze te vragen om zich te houden aan de TÜV normen voor outdoorrecreatie zoals de VeBon deze gebruikt voor haar leden. Een goede jurist en een risicotechnisch specialist Groet, Norbert (zelf niet meer actief voor reis/outdoorbranche)

@mw44, allereerst welkom op Higherlevel! Dat is de makkelijkste: 0. Het enige waar je als DGA wel mee te maken krijgt is premie ZVW, dat is in 2018 5,65% over het maximumbijdrage-inkomen van € 54.614 Valt geen zinnig woord over te zeggen zonder zicht op wat je wilt gaan doen met pensioen. Om toch een indruk te geven: Afhankelijk van leeftijd, wel of niet gehuwd en te kiezen pensioenregeling: - tussen de 0 tot 31,2% van het salaris minus een AOW franchise in 2018 tussen € 13.344 en € 30.198 - tussen de 0 en € 4.000,- advieskosten voor de pensioenadviseur (+ jaarlijkse beheerkosten) Afhankelijk van beroep, sector en omzet tussen de € 500 en € 5.000,- per jaar Oprichtingskosten schatting € 1.500,- (ja, dat kan oa online goedkoper, maar goedkoper is niet per sé beter) Kosten accountant, jaarrekening, aangifte BTW en aangifte VPB schatting € 1.500,- (idem) Last but not least: je arbeidsongeschiktheidsverzekering Hangt net als pensioen af van je eigen keuzes en wensen ten aanzien van de inhoud én van je werkzaamheden, leeftijd en gezondheid. Grofweg : - tussen de € 1.000,- en € 10.000.- per jaar voor de verzekering - tussen de € 450 en € 1.000,- voor het advies - tussen de € 150 en € 500,- voor het beheer conclusie: dat is sterk afhankelijk van jouw persoonlijke situatie en wensen ten aanzien van oa pensioen en arbeidsongeschiktheid.

Beste Joris, Allereerst welkom op Higherlevel! Eerste tip: pas je bericht a.u.b. aan. De huidige tekst is 1 grote brij letters zonder pagina-eindes en witregels, dat leest erg lastig. Edit: done, dank u! ;) Inhoudelijk: op deze wijze samenwerken en winst verdelen kan prima. Leg wel afspraken goed vast Nee, dat moet het wat mij betreft vooral niet! De KOR is een individuele aangelegenheid, en die moet niet meegenomen worden in tussentijdse berekeningen die dienen als basis voor de winst en verdeling daarvan Bovendien is dit werk seizoensgebonden en wordt de KOR pas achteraf op jaarbasis definitief vastgesteld: overige werkzaamheden en omzet hebben daar dus grote invloed op. De KOR wordt overigens gemoderniseerd en - als het goed is - vervangen door de OVOB. Ook het OVOB-resultaat is individueel (wordt gebaseerd op omzet op jaarbasis), en moet daarom ook niet in winstverdelingen worden meegeteld of verrekend.

Wat was er onduidelijk? Een of meerdere Nederlandse expediteurs benaderen voor concrete offertes voor een Franco levering per luchtvracht inclusief inklaren? Waarom laat je dit überhaupt invliegen?? Los van de kosten (die voor luchtvracht voor dit volume en gewicht een veelvoud zijn van zeevracht) is het ook niet het meest milieuvriendelijk ;)

@Firespace, Een hoop leden geven (imho terecht) tegengas op de aanvliegroute en opzet. Laat ik ook een poging wagen op de inhoud zelf: Heel divers: - een deel biedt helemaal geen diensten aan, maar is passief houdster van de aandelen. Werkmaatschappijen regelen hun zaakjes zelf (de Eckart Wintzen manier) - een deel biedt in beperkte mate diensten aan, waarbij afname van de concerndiensten niet altijd verplicht is (indien niet verplicht mag een werkmaatschappij die diensten dus ook zelf uitvoeren, of extern inkopen) - een deel biedt alle voorkomende centrale en stafdiensten aan, en stelt interne afname ook verplicht. Ook divers. De prijs-als er al een prijs gerekend moet worden (*) - is de kostprijs. Een holding is geen profitcenter. (*)= verplicht is die interne doorbelasting niet als er toch geconsolideerd wordt Je maakt er nu wel een profitcenter van. Het verdienmodel van een goede holding is niet het verstrekken van diensten aan uitvoerende bedrijven. De inkomsten van de holding bestaan uit de winst van de bedrijven die het bezit en aanstuurt. Verder kan een holding centrale diensten aan te bieden aan werkmaatschappijen als dat voordeel biedt voor werkmaatschappij (schaalvoordeel, goedkoper) en holding (beleid, controle). Maar dat aanbieden van diensten moet geen doel op zich worden en zeker geen verdienmodel: een combinatie van gedwongen afname (want beleid) en een prijs die niet door vraag en aanbod (en concurrentie) wordt vastgesteld betekent al snel een topzware organisatie. Als je niet oppast worden dat "zwarte gaten" die ongecontroleerd uitdijen en zichzelf steeds belangrijker gaan vinden en maken. Dat laatste is zelden goed voor de winst. De enige die daar baat bij heeft is de lokale Porsche dealer

Beste Jodeli, Allereerst welkom op Higherlevel! Als jouw activiteiten niet makkelijk te vinden zijn in online tools voor standaard offertes, dan worden ze niet aangeboden in on-line standaard offertes. Dat wil niet zeggen dat ze niet te verzekeren zijn (integendeel), maar dat kun je alleen niet zelf en niet online. Kwestie van maatwerkoffertes aanvragen via een gespecialiseerde adviseur. Meestal kan er een hoop gecombineerd worden. E.e.a. wordt alleen beperkt door de sectoren waarin een verzekeraar actief is en of er specifieke (branche)voorwaarden van toepassing zijn. Als het niet past in de online tool dan ligt dat niet aan jouw activiteiten maar aan de tool en het acceptatiebeleid van een verzekeraar. Pas dus op met je activiteiten aanpassen aan de wenselijkheid van een online tool: dan krijg je namelijk een verkeerde niet passende dekking die ook niet uitkeert bij schade.

edit: opm CMR. verwijderd, Logic4L heeft hier al naar verwezen.

Normaliter wordt de verhaalde schade evenredig verdeeld naar ieders aandeel in de schade, maar anders mag ook. Het staat verzekeraar vrij om de verdeling van de op tegenpartij verhaalde schade in de verzekeringsvoorwaarden te wijzigen in jouw voordeel. Ook dat hangt af van de vervoerscondities. Overigens is 6 weken wel een korte termijn voor verhaal van schade op de vervoerder: meestal gaan daar maanden (soms langer) overeen. Het beste lijkt me daarom om na te vragen aan verzekeraar of adviseur of er vanuit verzekeraar nog verhaal plaatsvindt en zo ja van wat. (En zo niet: waarom dan niet?)

Qua eigen risico heb je recht op 100:(11:000-100) = 1/109e deel van de op tegenpartij verhaalde schade, de rest komt verzekeraar toe. Meer dan 9 Euro of een tientje zal dat niet opleveren. M.b.t. transportkosten: op grond waarvan claim je die? (dat is me nog niet helemaal duidelijk)

Niet per sé. De mate waarin een vervoerder gehouden is tot schadevergoeding en zo ja tot welk bedrag wordt geregeld in de van toepassing zijnde vervoerscondities. De vervoerdersaansprakelijkheid is daarin doorgaans beperkt tot een bedrag per kilogram.

Dan kan bestuurder wel: informeer en opereer tijdig, zorg voor vervanging zodat de continuïteit gewaarborgd blijft en krijg daarmee ook een normale decharge. Je voldoet dan als bestuurder ook aan alle normen van goed bestuur. En daarnaast zorg een verstandige bestuurder - niet-aandeelhouder er voor dat het bedrijf voor hem/haar een goede bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering afgesloten heeft zodat onverhoopte aanspraken (zowel de juridische kosten voor verweer als een eventuele claim zelf) zijn afgedekt en bestuurder geen onverantwoorde vermogensrisico's loopt.

Het ene volgt uit het andere. De oude rechtsvorm was een eenmanszaak. Dat vraagsteller in plaats van 3 BV's (2x werkmij en 1 holding) gekozen heeft voor een BV (voor de risicovolle activiteiten) en voortzetten bestaande eenmanszaak zal in 99 van de 100 gevallen te maken hebben met kosten en fiscale voordelen. Een goede fiscalist zou zoiets zeker toelichtingen...maar ik vraag me sterk af of dat hier ook gebeurd is.

Zie vorig topic, dat daar over ging:

Dank Radeoxx voor deze update! Ik heb deze post afgesplitst omdat jouw post onbedoeld aanleiding vormde om te reageren op de topictitel.

Beste Limitizm, allereerst welkom op Higherlevel. Ja die verzekeraars zijn er, meerdere zelfs. het zijn de partijen die maatwerk voor Bedrijfs- en/of Beroepsaansprakelijkheid aanbieden zoals (niet uitputtend:) StarStone, AIG, Chubb, Markel, Zurich, Liberty en CNA. Daarom voldoen standaard producten in dit geval niet: die bieden geen dekking voor projectwaarden boven de € 1.000.000,-. De premies van deze polissen zijn omzetgebaseerd: werk je dus gedurende langere tijd niet, dan zal de premie op minimumpremieniveau komen te liggen. De dekking loopt overigens wel door en dat is in jouw belang, oa vanwege het uitlooprisico! (schade die pas veel later, na einde project wordt gemeld is alleen gedekt als de polis op het moment van melding nog loopt of uitlooprisico is meeverzekerd) Ook bestaat er - in beperkte mate - de mogelijkheid om de verzekerde limiet voor beroepsaansprakelijkheid aan te passen (bijvoorbeeld een doorlopende limiet van € 500.000,- per aanspraak en alleen indien nodig een veel hogere limiet van € 1.25 mio of meer). Voor bedrijfsaansprakelijkheid is dat meestal niet aan de orde, behalve bij installatie- en/of engineering werkzaamheden.