Norbert Bakker

ia PM ook al geopperd door een ander lid. Afgezien van de fiscale gevolgen voor TS is de hamvraag of UWV omzetting VOF naar CV wel beschouwt als het "staken van het bedrijf". Interessant genoeg om UWV even via Twitter te attenderen op deze vraag en dit topic. Edit: done

Nu laat ik mijn kalkoen niet via de Post bezorgen, maar het grote aantal oranje (pakket)postbezorgers in bestelwagen en op de fiets was me vandaag wél opgevallen. Kennelijk had iemand het "All hands on deck" signaal gegeven.

Beste Dil, Higherlevel is niet bedoeld voor beleggingsvragen, dit topic gaat daarom op slot. Beleggingen zijn voor een eenmanszaak sowieso privé en de aanschaf zelf gaat nooit ten laste van de winst. Zelfde principe dus als bij jouw eerdere vraag over aanschaf van auto's Een goudsmit of tandarts - bijvoorbeeld - kan goud als voorraad inkopen: dat verandert helemaal niets aan de winst: alleen de waardestijging of daling komt ten bate of laste van de winst

Onredelijke klanten heb je overal, met of zonder Paypal. Het heeft ook weinig zin om meer dan 1-2 x bij Paypal te klagen. De volgende actie is het inschakelen van een jurist. (en tegen dat soort gedoe en kosten kun je je ook verzekeren)

UWV voert de wetten uit, maar maakt die regels niet zelf. Voor herleving van rechten uit de Werkloosheidswet (en aanname: daardoor in dit geval ook Ziektewet ) moet het bedrijf worden gestaakt. Dat is iets anders dan geen werkzaamheden meer verrichten: een bedrijf staken betekent uitschrijven en afrekenen. Ik vermoed dat de Wetgever/ de Minister van SoZaWe die regel bewust zo heeft gemaakt omdat het goed controleerbaar en handhaafbaar is.

Graag gedaan Dat is eigenlijk het minst spannende. Als het goed is stond die verzekering al op naam van de eenmanszaak (zowel van belang voor dekking als voor verzekeren ex BTW) , en hoef je voor die dekking alleen maar een naamswijziging door te geven (eenmanszaak wijzigt naar BV). Het enige dat een verzekeraar bij een BV nog wel zal vragen is wie de UBO (uiteindelijk belanghebbende eigenaar) van de BV is; dat is een wettelijke verplichting in het kader van antiterrorisme en witwas wetgeving. Heel erg spannend is dat niet..

Je denkt inderdaad te moeilijk Jij bent niet de BV; de BV is een zelfstandige rechtspersoon. De auto moet niet "op jouw naam in de BV" komen, maar op naam van de BV komen De auto verandert dus van eigenaar; daarvoor schrijf je bij een kentekenloket de auto over van jou op de BV

Beste Bjorn, Allereerst welkom op Higherlevel! Kentekens overschrijven van de ene op de andere eigenaar doe je bij een kentekenloket. (En denk ook aan het doorgeven van de wijziging aan je autoverzekeraar)

Als de bestuurder per sé een notarieel verleden overeenkomst wil dan kan dat uiteraard. Dat kan met iedere willekeurige (vaststelllings)overeenkomst Maar nodig of verplicht is het inderdaad niet, dus bij voorkeur op eigen initiatief en kosten

Ja, maar dat heeft niets met een notaris te maken. De hele contracting, koop en verkoop verloopt in principe zonder notaris. Hoe de contracting precies verloopt staat in de administratievoorwaarden. Daarin staan ook de spelregels aan wie je mág verkopen en eventuele aanbiedingsplicht. Bij twijfel zou ik de vraag voorleggen aan het bestuur van de STAK

In dat geval moet je het product in de EU verkopen aan de klant en de klant het goed voor eigen rekening en risico als particuliere eindgebruiker laten exporteren. Een oud-klant van mij deed dat met apparatuur die in EU gebruikt werd bij behandeling tegen RSI klachten, maar in de VS niet (medisch) goedgekeurd werd. Diverse VS-klanten wilden de apparatuur toch kopen, en kwamen daarvoor naar Nederland . Die apparaten (die niet al te groot waren) kwamen door de douane. Het enige waar je wel rekening mee moet houden is dat niet iedere productaansprakelijkheidsverzekeraar deze USA risico's wil meeverzekeren (sommige wel, die zien dit als doorverkoop) Nee is wel het veiligst en simpelst, maar niet commercieel Een Combined UL mark voor EU, Canada en VS lijkt me een goede investering als je genoeg markt in VS en Canada verwacht. Zoveel verschil zit er meestal ook niet tussen CE en UL. En dat een product qua veiligheid voldoet aan de normen van de markt waarin je verkoopt is ook een vereiste vanuit een eventuele productaansprakelijkheidsverzekering . Zorg dan wel voor een goede USA/Canadadekking (standaard uitgesloten, maar wel meeverzekerbaar)

Nee. Omdat de stak alleen het economische (winst)recht verhandelt en niet het juridische (stem en bezit)recht, hoeft er geen notaris te worden ingeschakeld bij transacties, ook niet aan nieuwe kopers

Voorbeeld van Prins: (ik kan niet quoten naar het specifieke bericht helaas...):

Het is een aantal leden (waaronder Prins Rachid, nog dank voor de melding) opgevallen dat er wat layout dingetjes zijn die nog moeten worden opgelost, oa bullitpoints in oude berichten tabellen in oude berichten (werkt niet meer) en feature in nieuwe . dit was de mods al bekend IMG links in oude berichten (werken niet meer, broken links) Video links in oude berichten (werken niet meer, broken links)

Klopt. Niches met hoge winstmarges zijn er in de "intern gerichte inefficiënte oligopolie" niet. Vandaar ook weinig spannende black friday deals van verzekeraars.

Bekend fenomeen. De eigenaar geeft de auto niet mee omdat de Italiaanse verkoper verantwoordelijk en aansprakelijk blijft voor de auto totdat deze op een Nederlands kenteken is gesteld én de verkoper het bewijs daarvan aan ACI overleggen kan. Dat is dus anders dan in Nederland. Daarom geven Italiaanse handelaren (en eigenaren) de auto bij sterke voorkeur alleen af aan een erkende autovervoerder die de auto bij de RDW aflevert. Het is geen kwestie van "niet mogen": het is een kwestie van "onverstandig" en daarom "niet willen" bij incidentele/onbekende kopers.

#Roetveegvrijdag of #roetveegfriday

Graag gedaan. Als het goed is heb je al een AVB (want zo te lezen reageert de bemiddelaar daar op), dus lijkt het mij de kortste klap om je huidige verzekeraar of adviseur te vragen naar de mogelijkheden van een opzichtdekking. Ter indicatie: de meerpremie van een opzichtdekking van € 25.000,- per aanspraak ligt zo rond de € 100,- per jaar.

Mijn suggestie was dan ook om de bestelling te vergroten tot een volle container En het is karton. Een "waterdichte zeecontainer " die ook écht waterdicht is, is dus wel handig. (Zie die schade bij CIF Rotterdam maar eens vergoed te krijgen...)

Nee. Het lost het probleem direct op voor de toekomst, niet het verleden Maar als 3 belastingadviseurs je - in het kader van een betaalde opdracht - hebben aangegeven dat je je geen zorgen moet maken, dan zou ik me inderdaad geen zorgen maken. Je mag aan een betaalde opdracht immers bepaalde rechten ontlenen. (Dit in tegenstelling tot adviezen op dit forum of vrijblijvende - gratis - gesprekken met 3 belastingadviseurs)

Ik neem aan dat bemiddelaar hiermee bedoelt: omdat opzicht nu niet is meeverzekerd op jouw AVB (=aansprakelijkheidsverzekering voor bedrijven), terwijl je wel oprichtrisico's loopt, zoals in het door jou gegeven voorbeeld. Op het moment dat jij het scherm ophangt is schade aan het scherm zelf een opzichtrisico. Dat is standaard niet verzekerd, maar wel eenvoudig (en relatief goedkoop) meeverzekerbaar. Lijkt me een goed punt gelet op jouw werkzaamheden, ongeacht of dat voor eindklanten of via bemiddelaars is: zorg voor een goede opzichtdekking / opzichtclausule in jouw polis Er verandert feitelijk weinig, er is alleen een langere aansprakelijkheidsketen waarin de bemiddelaar aansprakelijk is richting opdrachtgever, en jij aansprakelijk bent richting bemiddelaar. Dat laatste wordt nog eens benadrukt door de volledige vrijwaring in de overeenkomst van opdracht. Het hebben van een opzichtdekking in je verzekeringspolis heeft geen enkele invloed op wie aansprakelijk is: dat is en blijf jij. Een opzichtdekking betekent wel dat jij die schade dan verzekerd hebt.

Voor je studie bedrijfseconomie / accountancy. Alleen daar is dit forum niet voor bedoeld Dit topic gaat op slot

Je loopt vooral risico dat je willens wetens meewerkt aan een ultimate beneficial owner die buiten de boeken wil blijven. Dát is valsheid in geschrifte / fraude noem maar op. Enige leerzame antwoord: niet doen

Ah, nu valt het kwartje: dat volume is 40 x 40 x 40 per doos.... (ik heb dit verkeerd gelezen en dacht aan plat karton ) Dan is luchtvracht op basis volumegewicht inderdaad géén optie. Is productie of assemblage (vouwen, lijmen) in Nederland geen optie? Een ander alternatief is een volle containerlading afnemen.

Beste Randy, Allereerst welkom op Higherlevel! Bij incoterm DDP is dit voor rekening en risico van de verkoper. De verzendkosten zijn een zesvoud van de waarde van de goederen zelf??? Lijkt me dan niet iets om zelf te gaan vervoeren/importeren. En een pakketdienst via luchtvracht lijkt me dan véél voordeliger en sneller Of is er sprake van een typfout en bedoel je $ 60?