Norbert Bakker

Je geeft geen info over product/sector. Daardoor blijft het allemaal wat vaag. Je kunt zelf in de market acces database checken of er aan bepaalde producten nog bijzondere restricities gesteld worden. Mijn advies blijft: eerst navragen bij de EVD Die kunnen je precies vertellen wat in zo'n document moet staan en wellicht ook helpen bij de (doorgaans verplichte) vertaling daarvan in het Arabisch en Engels.

Wat versta je precies onder "promoten"? Daadwerkelijke verkoop, bemiddeling in verkoop, consignatieverkoop? En wat voor product/sector? Ik zou eerst navraag doen bij de EVD Op hun site staat per land vermeld wat de lokale vereisten en gebruiken zijn, benodigde documenten, vergunningen etc.

Genomineerd voor de minst innovatieve catchphrase Anglicismen zijn "zeau ninetees" ;)

PZP: pseudo zelfstandige met problemen :-\

Wij bespaarden met het verlengde eerste boekjaar voor 4 BV's € 2.800,- aan kosten accountant. Daar kon echt geen procentje iva of vpb meer of minder tegenop. Desalniettemin een terecht punt: zowel de voor- als nadelen van een verlengd boekjaar moeten belicht (c.q. berekend en met elkaar vergeleken) worden

Overigens ben ik het hier roerend mee eens! (door schade en schande wijs geworden..helaas ). Ongeacht welke rechtsvorm jullie kiezen: bespreek de zwarte scenario's (overlijden, arbeidsongeschiktheid, conflicten, niet functioneren) vooraf en leg de handelwijze in geval van vast. Houdt er ook rekening mee dat een driemanschap een heel aparte vorm van samenwerking is (wederom zelf aan den lijve ondervonden). Als je gedrieën niet op één lijn zit is het vaak 2 tegen 1. Met zo'n direct overrompelende meerderheid vergaat beide partijen snel de lust tot inhoudelijke discussie. Historisch gezien werken triumviraten niet opperbest: aan jullie om het tegendeel te bewijzen!

Mijn advies: als je toch kiest voor een BV als werkmaatschappij, richt dan ook gelijk de holdings erbij op. Dat scheelde bij ons fors bij zowel notaris als boekhouder (4 voor de prijs van 2, zeg maar...). Andere tips zijn een verlengd boekjaar (tot 01-01-2010) en direct btw vrijstelling voor de holdings aanvragen zolang daar nog niets in gebeurt. Dat scheelt je een hoop boekhoudkosten. Maar... de hamvraag is uiteraard of een BV voor jullie wel de meest optimale structuur is. Houdt daarbij rekening met het feit dat niet alleen kostentechnische aspecten (fiscale voor- en nadelen, verplichtingen etc) een rol dienen te spelen, maar ook de risicotechnische: als jullie werkzaamheden gevoelig zijn voor aansprakelijkheden biedt de BV - als last line of defence - de best mogelijke scheiding tussen zakelijk en privé vermogen.

Nee, toch niet. Het betreft hier niet lijfrentepremies maar de pensioenpremies van verplichte regelingen binnen bepaalde sectoren. Niet relevant dus als zo'n verplichte regeling niet op jou van toepassing is... Voor de bepaling van de grondslag voor de FOR (thans 12% van de winst) mag de pensioenpremie voor zo'n verplichte regeling aan de winst worden toegevoegd. Ja en nee. Het is niet een kwestie van mogen maar MOETen. De FOR is een papieren reserve waar vroeg of laat een lijfrente voor moet worden aangekocht. Dat kan ineens op leeftijd 65, maar dan moet de volledig opgebouwde reserve wel liquide aanwezig zijn om een (direct ingaande) lijfrente aan te kopen. Om de kans op het niet aanwezig zijn van voldoende middelen (door gebrek aan discipline of beleggingsverliezen) in met name de laatste opbouwjaren te vermijden doen ondernemers er verstandig aan tijdig (lees: zodra er liquiditeiten voor beschikbaar zijn) te beginnen met het omzetten van FOR reserve naar lijfrente. Dat kan tegenwoordig ook bancair en/of netto op feebasis bij de betere adviseurs. Daarmee worden woekerpolisdrama's vermeden..

Het slot zit er nog niet goed op ;D

In 4 seconden via google gevonden bij de belastingdienst:

De Tweede Kamer maakt zich niet alleen zorgen over de onverzekerde arbeidsongeschiktheidsrisico’s van ZZP-ers, maar ook over de rechtspositie van ZZP-ers bij aansprakelijkheid. Een schrijnend voorbeeld daarvan uit eigen praktijk: Hans is 45 en sinds kort ZZP-er. 3 dagen per week werkt hij als groepsleider in de dagopvang van een instelling voor mensen met een verstandelijke beperking. Voorheen deed hij dat in loondienst, maar zijn werkgever wist hem te overtuigen van de vele voordelen van het zelfstandig ondernemerschap boven het loonslaaf blijven: meer inkomen, meer inkomen en meer inkomen ..en vrijheid natuurlijk (alhoewel die vrijheid vooral voor de instelling zelf voordelig blijkt te zijn). En omdat Hans de overige 2 dagen actief is als ontwerper van websites en uitzicht had op nog een opdrachtgever in de zorg was een VAR-verklaring vooralsnog geen probleem. Over de nadelen werd niet gesproken: geen ontslagbescherming, geen recht op WW, geen pensioenopbouw, geen CAO, geen recht op loondoorbetaling bij ziekte en arbeidsongeschiktheid en geen beperking van zijn aansprakelijkheid bij eventuele schade. Hans is er inmiddels achtergekomen dat de voorzieningen voor arbeidsongeschiktheid (verzekering bij UWV of verzekeraar) en pensioen een groot deel van zijn aanvankelijke inkomensvoordeel teniet doen. So be it. Via een bevriende relatie werd Hans er op gewezen dat hij ook iets moest regelen voor zijn eigen aansprakelijkheid. Daarvoor kwam hij bij mij terecht. Hij had zelf al een voorstel ontvangen van een direct writer: voor € 175,- per jaar was hij klaar. Alleen sloot die verzekeraar aansprakelijkheid als gevolg van fysiek geweld uit, en dat was voor Hans wel een probleem: soms kon een patiënt “flippen” en moest hij/zij worden beetgepakt om letsel aan de patiënt of overige aanwezigen te vermijden. Daarbij kon het er soms ruig aan toe gaan. Eerst schakelde ik onze bedrijfsjurist in om de overeenkomst tussen Hans en de instelling te screenen. Daarin stonden rare dingen: Hans bleek vrijwel onbeperkt aansprakelijk te zijn voor alles wat hij voorheen in loondienst deed. Ook bleek de omschrijving van de werkzaamheden waarvoor Hans was ingehuurd buitengewoon vaag. Hans diende bijvoorbeeld ook medicijnen toe: zowel de reguliere als de incidentele verdoving van een “flipper”. Daarover stond echter niets in de overeenkomst vermeld. Uit verder onderzoek bleek dat Hans “formeel” nooit medicijnen had mogen toedienen in loondienst omdat hij daarvoor niet over de vereiste papieren beschikte. Hij had daarvoor destijds een “interne opleiding” gevolgd die, na enig doorvragen, vooral bleek te bestaan uit “learning on the job”. Hand schrok toen ik hem meedeelde dat schade als gevolg van het toedienen van de verkeerde medicijnen - of een te hoge dosis - niet alleen een ongelimiteerde privaatrechtelijke aansprakelijkheid opleverde, maar ook strafrechtelijke consequenties heeft. In loondienst zou dat ook een groot probleem voor de instelling zelf zijn, maar als zelfstandige stond hij er helemaal alleen voor. Op basis van de uitkomsten van ons onderzoek werd de instelling verzocht om aanpassing van de overeenkomst waarin de taken en bevoegdheden duidelijk beschreven stonden, inclusief het toedienen van medicijnen voor zover dat wettelijk is toegestaan. Ook werd voorgesteld om Hans schriftelijk te vrijwaren van aansprakelijkheid die niet verzekerbaar was voor Hans zelf. De reactie van de instelling was kort en bondig: na intern overleg was besloten om niet langer van de diensten van Hans gebruik te maken. Hans is inmiddels bij een andere zorginstelling werkzaam in loondienst, met een achteruitgang in salaris…. alle betrokkenen hebben hier een goede kater aan overgehouden en mijn persoonlijke ideeën over de kwaliteit van de zorg in Nederland zijn ook fors naar beneden bijgesteld. Mijn mening ZZP-ers doen er verstandig aan zich niet blind te staren op de inkomensvoordelen en zich ook te oriënteren op de nadelen. Ondernemen is risico lopen, maar verantwoord ondernemen is verstandig risico lopen. Laat de activiteiten waarvoor je ingehuurd wordt goed beschrijven: dit voorkomt een hoop problemen achteraf Onderschat de inhoud van een overeenkomst niet. Teken niet zomaar maar laat er door een deskundige naar kijken. Aanpassingen zijn vaker mogelijk dan men denkt: zeker als er tegengas wordt gegeven door een deskundige Kijk goed naar de uitsluitingen van een verzekeringsvoorstel. Laat ook dat door een specialist bekijken of vraag offertes via een specialist aan Maak waar mogelijk gebruik van vrijwaring: daarmee krijg je een deel van de bescherming die je genoot als werknemer weer terug. Een goede opdrachtgever is bereid hierover na te denken, zeker als verzekering moeilijk blijkt. De Tweede Kamer doet er verstandig aan dit probleem bij de wortel aan te pakken: het tegengaan van dit soort pseudo-ondernemerschap door vooral goede voorlichting. Het actief blijven stimuleren van deze vormen van ondernemerschap leidt in de toekomst anders tot grote problemen. Ondernemerschap is tegenwoordig een hype. Je bent bijna een loser als je op verjaardagen moet bekennen dat je nog loonslaaf bent. Ik zie wat dat betreft parallellen met de beleggingshype van eind jaren ’90: ook toen lieten mensen zich makkelijk gek maken en stapten ze en masse onvoorbereid in avonturen met onverantwoord grote risico’s. Laten we a.u.b. stoppen met het romantiseren van het zelfstandige bestaan. Bezint eer ge begint: ondernemerschap komt met verantwoordelijkheden. Wie als ZZP-er zijn/haar zaakjes niet goed regelt loopt kans in het privé (gezins!)vermogen aangesproken te worden.

M.i. kan het als DGA in ieder geval wel, tot maximaal leeftijd 70.(dezelfde eindleeftijd die in art 18a WLB vermeld staat voor werknemers, toch?). Daarover is ook wel wat documentatie te vinden op internet. En ik meen begrepen te hebben dat dit voor IB ondernemers ook mogelijk is. Zo ja, dan vraag ik mij af in hoeverre er feitelijk sprake is van discriminatie? Ik zal het eens navragen aan een van de vele fiscalisten in mijn netwerk...

Hmmm.. volgens mij mis ik het punt van dit artikel. Er wordt in art 18.A WLB toch geen onderscheid gemaakt tussen ondernemer of werknemer? En indien toch: dan valt dat toch te vermijden door pensioen in eigen beheer (m.a.w. als DGA van een BV) op te bouwen?

Was het je ook al opgevallen? ;D Des te verrassender is dat ie zelf een administratiekantoor zoekt. I don't get it (..because I didn't order it)

Ik ben natuurlijk ook benieuwd naar dat artikel over "pensioendiscriminatie". Is dat al gepubliceerd?

Je zoekt een goed administratiekantoor? Wellicht kan ik je verder helpen. In welke regio?

een fatsoenlijke website waarop een adres, telefoonnummer en de naam van een contactpersoon vermeld staat. een professionele uitstraling. Met een .co.nr freedomainadres heb je dat in ieder geval niet dat ze fora niet misbruiken voor spam

Top!

Uit het FD van vandaag: [link toegevoegd en quote ingekort - mod]

Geen plaats, maar een wijk ... van Amersfoort, landelijk bekend van de balansventilatie.

Ik heb zo'n vermoeden welke ;D Daar wordt ik wel jaloers van uiteraard ;). Ik heb inderdaad 100 woorden meer de ruimte, maar ik mag daarin niet zo prominent reclame maken voor mijn eigen handel of businesspartners. (Gelukkig heb ik niets te klagen, eerder te druk ;D.) Anyway: wat mij betreft inderdaad je beste column toe nu toe, en weer 1 reus verdient

Ik adviseer en gebruik het UWV vangnet uitsluitend op medische gronden of - tot voor kort - als er spoedig een bevalling te verwachten viel; dus niet voor alle starters. Mijn redenen daarvan zijn als volgt: voor de meeste startende ondernemers is een particuliere AOV fors goedkoper dan het UWV vangnet (ook voor bijv. 55-plussers, mist medisch acceptabel). Dat geldt niet alleen bij aanvang (starterskorting), maar gedurende de gehele looptijd een private verzekering is altijd tussentijds opzegbaar bij het staken of ingrijpend wijzigen van de ondernemersactiviteiten er zijn ook verzekeraars die contracttermijnen van 1 jaar hanteren (ook zonder toeslagen) de UWV uitkering kent ook een keerzijde: de uitkering is mede afhankelijke van de winst in het voorafgaande jaar. Bij private verzekeraars is dat een keuze en zijn er voldoende alternatieven het UWV weigert vrijwillige ziektewetverzekeringen voor DGA's op grond van de (onverzekerde) loondoorbetalingsverplichting van de BV waar ze in dienst zijn. De DGA zit dan dus met een wachttijd van 2 jaar opgescheept (vrijwillige WIA wordt wel toegestaan); vooral voor starters onacceptabel lang. meer individueel maatwerk mogelijk bij private verzekeraars (bedrag, wachttijd, uitkeringsondergrens, beoordelingscriterium beroep ipv passende arbeid) Er is overigens een doelgroep waar ik wel altijd het UWV vangnet voor aanraad: dat zijn werknemers of ondernemers die een onbetaalde sabatical nemen of zonder enig recht op uitkering een periode overbruggen tot een nieuwe baan of klus. Voor die mensen is een AOV niet aan de orde en een tijdelijk UWV vangnet (ook bij verblijf in het buitenland) een absolute must. Een lastige, moet ik navragen bij een WIA-specialist. Dat feit (indien correct) is/was mij in ieder geval niet bekend. Het zou dan betrekking moeten hebben op de loongerelateerde WGA-uitkering, want dat is de enige component van de WGA waar een referte-eis voor geldt Voor de loonaanvullingsuitkering en de WGA vervolguitkering (van toepassing bij benutten van resp. minder dan 50% restverdiencapaciteit en 50% of meer verdiencapaciteit) geldt geen referte-eis. Voor het recht op een eventueel voorafgaande loongerelateerde WGA-uitkering geldt wel een referte-eis: voorafgaand aan de arbeidsongeschiktheid (m.a.w. het moment van ziek worden, 2 jaar voorafgaand aan WIA-instroom) moet er in de voorafgaande periode van 36 weken minimaal 26 weken betaald werd zijn verricht, of een WW-uitkering zijn ontvangen.

Creatief bedacht, maar helaas... voor een regeling Durfkap moet er een beschikking "startende ondernemer" van de Belastingdienst zijn, en die geven dat alleen af voor ondernemers die in Nederland belastingplichtig zijn. Bovendien geldt een minimum bedrag van € 2.269,- per individuele lening, en dat is wat aan de hoge kant voor microfinanciering.

Als het primair gaat om "zekerheid" kwesties zoals ziektekosten, pensioen en arbeidsongeschiktheid zou ik zeggen: bij een objectieve onafhankelijk adviseur die en de kennis heeft van de materie, en de vergunning om te mogen adviseren en bemiddelen in oplossingen. En het is natuurlijk ook prettig als zo'n adviseur zijn/haar objectiviteit nog eens extra kan waarborgen door een volledig transparante en qua vorm en omvang in onderling overleg vast te stellen beloning.

Aanvulling: de eerste stap is een goede volledige oriëntatie op een arbeidsongeschiktheidsverzekering bij private verzekeraars. In de praktijk zie ik veel ondernemers een aanvraag baseren op offertes van slechts 1 aanbieder en dat is niet alleen jammer voor de portemonnaie, maar ook funest bij een medische afwijzing. Ik heb de laatste paar maanden heel wat aanvragen waar van alles medisch mis mee was begeleid. Door in plaats van één of weinig aanbieders te werken met een volledige marktanalyse kan eenvoudig en snel een medische second opinion opgevraagd worden bij de nr's 2, 3 en 4 op de analyse. Daar zat zoveel verschil tussen dat het in alle gevallen gelukt is om uitsluitingen te laten vervallen, af te zwakken of qua tijd te begrenzen. Commercieel bleek er ook heel wat mogelijk: voorgestelde toeslagen vervielen, voor een - op zich acceptabele - uitsluiting werd een forse permantente korting (van 25%!) verleend. Uiteindelijk zijn bij alle aanvragen voorstellen gekomen die voor kandidaat-verzekerden acceptabel waren. Want dat is natuurlijk wel het sluitstuk van het hele proces: als aanvrager realistisch zijn qua verwachtingen. Ook dat is de meerwaarde van een goede adviseur: door middel van (medische) second opinions aftasten wat "marktconform" is en op basis van kennis en ervaring kunnen adviseren over het al dan niet acceptabel zijn van medische uitsluitingen. Een voorbeeld van een de®gelijke marktalalyse heb ik al eens eerder gepost op HL. Bij deze nogmaals de link: voorbeeld marktanalyse AOV