Norbert Bakker

Mijn advies: als je toch kiest voor een BV als werkmaatschappij, richt dan ook gelijk de holdings erbij op. Dat scheelde bij ons fors bij zowel notaris als boekhouder (4 voor de prijs van 2, zeg maar...). Andere tips zijn een verlengd boekjaar (tot 01-01-2010) en direct btw vrijstelling voor de holdings aanvragen zolang daar nog niets in gebeurt. Dat scheelt je een hoop boekhoudkosten. Maar... de hamvraag is uiteraard of een BV voor jullie wel de meest optimale structuur is. Houdt daarbij rekening met het feit dat niet alleen kostentechnische aspecten (fiscale voor- en nadelen, verplichtingen etc) een rol dienen te spelen, maar ook de risicotechnische: als jullie werkzaamheden gevoelig zijn voor aansprakelijkheden biedt de BV - als last line of defence - de best mogelijke scheiding tussen zakelijk en privé vermogen.

Nee, toch niet. Het betreft hier niet lijfrentepremies maar de pensioenpremies van verplichte regelingen binnen bepaalde sectoren. Niet relevant dus als zo'n verplichte regeling niet op jou van toepassing is... Voor de bepaling van de grondslag voor de FOR (thans 12% van de winst) mag de pensioenpremie voor zo'n verplichte regeling aan de winst worden toegevoegd. Ja en nee. Het is niet een kwestie van mogen maar MOETen. De FOR is een papieren reserve waar vroeg of laat een lijfrente voor moet worden aangekocht. Dat kan ineens op leeftijd 65, maar dan moet de volledig opgebouwde reserve wel liquide aanwezig zijn om een (direct ingaande) lijfrente aan te kopen. Om de kans op het niet aanwezig zijn van voldoende middelen (door gebrek aan discipline of beleggingsverliezen) in met name de laatste opbouwjaren te vermijden doen ondernemers er verstandig aan tijdig (lees: zodra er liquiditeiten voor beschikbaar zijn) te beginnen met het omzetten van FOR reserve naar lijfrente. Dat kan tegenwoordig ook bancair en/of netto op feebasis bij de betere adviseurs. Daarmee worden woekerpolisdrama's vermeden..

Het slot zit er nog niet goed op ;D

In 4 seconden via google gevonden bij de belastingdienst:

De Tweede Kamer maakt zich niet alleen zorgen over de onverzekerde arbeidsongeschiktheidsrisico’s van ZZP-ers, maar ook over de rechtspositie van ZZP-ers bij aansprakelijkheid. Een schrijnend voorbeeld daarvan uit eigen praktijk: Hans is 45 en sinds kort ZZP-er. 3 dagen per week werkt hij als groepsleider in de dagopvang van een instelling voor mensen met een verstandelijke beperking. Voorheen deed hij dat in loondienst, maar zijn werkgever wist hem te overtuigen van de vele voordelen van het zelfstandig ondernemerschap boven het loonslaaf blijven: meer inkomen, meer inkomen en meer inkomen ..en vrijheid natuurlijk (alhoewel die vrijheid vooral voor de instelling zelf voordelig blijkt te zijn). En omdat Hans de overige 2 dagen actief is als ontwerper van websites en uitzicht had op nog een opdrachtgever in de zorg was een VAR-verklaring vooralsnog geen probleem. Over de nadelen werd niet gesproken: geen ontslagbescherming, geen recht op WW, geen pensioenopbouw, geen CAO, geen recht op loondoorbetaling bij ziekte en arbeidsongeschiktheid en geen beperking van zijn aansprakelijkheid bij eventuele schade. Hans is er inmiddels achtergekomen dat de voorzieningen voor arbeidsongeschiktheid (verzekering bij UWV of verzekeraar) en pensioen een groot deel van zijn aanvankelijke inkomensvoordeel teniet doen. So be it. Via een bevriende relatie werd Hans er op gewezen dat hij ook iets moest regelen voor zijn eigen aansprakelijkheid. Daarvoor kwam hij bij mij terecht. Hij had zelf al een voorstel ontvangen van een direct writer: voor € 175,- per jaar was hij klaar. Alleen sloot die verzekeraar aansprakelijkheid als gevolg van fysiek geweld uit, en dat was voor Hans wel een probleem: soms kon een patiënt “flippen” en moest hij/zij worden beetgepakt om letsel aan de patiënt of overige aanwezigen te vermijden. Daarbij kon het er soms ruig aan toe gaan. Eerst schakelde ik onze bedrijfsjurist in om de overeenkomst tussen Hans en de instelling te screenen. Daarin stonden rare dingen: Hans bleek vrijwel onbeperkt aansprakelijk te zijn voor alles wat hij voorheen in loondienst deed. Ook bleek de omschrijving van de werkzaamheden waarvoor Hans was ingehuurd buitengewoon vaag. Hans diende bijvoorbeeld ook medicijnen toe: zowel de reguliere als de incidentele verdoving van een “flipper”. Daarover stond echter niets in de overeenkomst vermeld. Uit verder onderzoek bleek dat Hans “formeel” nooit medicijnen had mogen toedienen in loondienst omdat hij daarvoor niet over de vereiste papieren beschikte. Hij had daarvoor destijds een “interne opleiding” gevolgd die, na enig doorvragen, vooral bleek te bestaan uit “learning on the job”. Hand schrok toen ik hem meedeelde dat schade als gevolg van het toedienen van de verkeerde medicijnen - of een te hoge dosis - niet alleen een ongelimiteerde privaatrechtelijke aansprakelijkheid opleverde, maar ook strafrechtelijke consequenties heeft. In loondienst zou dat ook een groot probleem voor de instelling zelf zijn, maar als zelfstandige stond hij er helemaal alleen voor. Op basis van de uitkomsten van ons onderzoek werd de instelling verzocht om aanpassing van de overeenkomst waarin de taken en bevoegdheden duidelijk beschreven stonden, inclusief het toedienen van medicijnen voor zover dat wettelijk is toegestaan. Ook werd voorgesteld om Hans schriftelijk te vrijwaren van aansprakelijkheid die niet verzekerbaar was voor Hans zelf. De reactie van de instelling was kort en bondig: na intern overleg was besloten om niet langer van de diensten van Hans gebruik te maken. Hans is inmiddels bij een andere zorginstelling werkzaam in loondienst, met een achteruitgang in salaris…. alle betrokkenen hebben hier een goede kater aan overgehouden en mijn persoonlijke ideeën over de kwaliteit van de zorg in Nederland zijn ook fors naar beneden bijgesteld. Mijn mening ZZP-ers doen er verstandig aan zich niet blind te staren op de inkomensvoordelen en zich ook te oriënteren op de nadelen. Ondernemen is risico lopen, maar verantwoord ondernemen is verstandig risico lopen. Laat de activiteiten waarvoor je ingehuurd wordt goed beschrijven: dit voorkomt een hoop problemen achteraf Onderschat de inhoud van een overeenkomst niet. Teken niet zomaar maar laat er door een deskundige naar kijken. Aanpassingen zijn vaker mogelijk dan men denkt: zeker als er tegengas wordt gegeven door een deskundige Kijk goed naar de uitsluitingen van een verzekeringsvoorstel. Laat ook dat door een specialist bekijken of vraag offertes via een specialist aan Maak waar mogelijk gebruik van vrijwaring: daarmee krijg je een deel van de bescherming die je genoot als werknemer weer terug. Een goede opdrachtgever is bereid hierover na te denken, zeker als verzekering moeilijk blijkt. De Tweede Kamer doet er verstandig aan dit probleem bij de wortel aan te pakken: het tegengaan van dit soort pseudo-ondernemerschap door vooral goede voorlichting. Het actief blijven stimuleren van deze vormen van ondernemerschap leidt in de toekomst anders tot grote problemen. Ondernemerschap is tegenwoordig een hype. Je bent bijna een loser als je op verjaardagen moet bekennen dat je nog loonslaaf bent. Ik zie wat dat betreft parallellen met de beleggingshype van eind jaren ’90: ook toen lieten mensen zich makkelijk gek maken en stapten ze en masse onvoorbereid in avonturen met onverantwoord grote risico’s. Laten we a.u.b. stoppen met het romantiseren van het zelfstandige bestaan. Bezint eer ge begint: ondernemerschap komt met verantwoordelijkheden. Wie als ZZP-er zijn/haar zaakjes niet goed regelt loopt kans in het privé (gezins!)vermogen aangesproken te worden.

M.i. kan het als DGA in ieder geval wel, tot maximaal leeftijd 70.(dezelfde eindleeftijd die in art 18a WLB vermeld staat voor werknemers, toch?). Daarover is ook wel wat documentatie te vinden op internet. En ik meen begrepen te hebben dat dit voor IB ondernemers ook mogelijk is. Zo ja, dan vraag ik mij af in hoeverre er feitelijk sprake is van discriminatie? Ik zal het eens navragen aan een van de vele fiscalisten in mijn netwerk...

Hmmm.. volgens mij mis ik het punt van dit artikel. Er wordt in art 18.A WLB toch geen onderscheid gemaakt tussen ondernemer of werknemer? En indien toch: dan valt dat toch te vermijden door pensioen in eigen beheer (m.a.w. als DGA van een BV) op te bouwen?

Was het je ook al opgevallen? ;D Des te verrassender is dat ie zelf een administratiekantoor zoekt. I don't get it (..because I didn't order it)

Ik ben natuurlijk ook benieuwd naar dat artikel over "pensioendiscriminatie". Is dat al gepubliceerd?

Je zoekt een goed administratiekantoor? Wellicht kan ik je verder helpen. In welke regio?

een fatsoenlijke website waarop een adres, telefoonnummer en de naam van een contactpersoon vermeld staat. een professionele uitstraling. Met een .co.nr freedomainadres heb je dat in ieder geval niet dat ze fora niet misbruiken voor spam

Top!

Uit het FD van vandaag: [link toegevoegd en quote ingekort - mod]

Geen plaats, maar een wijk ... van Amersfoort, landelijk bekend van de balansventilatie.

Ik heb zo'n vermoeden welke ;D Daar wordt ik wel jaloers van uiteraard ;). Ik heb inderdaad 100 woorden meer de ruimte, maar ik mag daarin niet zo prominent reclame maken voor mijn eigen handel of businesspartners. (Gelukkig heb ik niets te klagen, eerder te druk ;D.) Anyway: wat mij betreft inderdaad je beste column toe nu toe, en weer 1 reus verdient

Ik adviseer en gebruik het UWV vangnet uitsluitend op medische gronden of - tot voor kort - als er spoedig een bevalling te verwachten viel; dus niet voor alle starters. Mijn redenen daarvan zijn als volgt: voor de meeste startende ondernemers is een particuliere AOV fors goedkoper dan het UWV vangnet (ook voor bijv. 55-plussers, mist medisch acceptabel). Dat geldt niet alleen bij aanvang (starterskorting), maar gedurende de gehele looptijd een private verzekering is altijd tussentijds opzegbaar bij het staken of ingrijpend wijzigen van de ondernemersactiviteiten er zijn ook verzekeraars die contracttermijnen van 1 jaar hanteren (ook zonder toeslagen) de UWV uitkering kent ook een keerzijde: de uitkering is mede afhankelijke van de winst in het voorafgaande jaar. Bij private verzekeraars is dat een keuze en zijn er voldoende alternatieven het UWV weigert vrijwillige ziektewetverzekeringen voor DGA's op grond van de (onverzekerde) loondoorbetalingsverplichting van de BV waar ze in dienst zijn. De DGA zit dan dus met een wachttijd van 2 jaar opgescheept (vrijwillige WIA wordt wel toegestaan); vooral voor starters onacceptabel lang. meer individueel maatwerk mogelijk bij private verzekeraars (bedrag, wachttijd, uitkeringsondergrens, beoordelingscriterium beroep ipv passende arbeid) Er is overigens een doelgroep waar ik wel altijd het UWV vangnet voor aanraad: dat zijn werknemers of ondernemers die een onbetaalde sabatical nemen of zonder enig recht op uitkering een periode overbruggen tot een nieuwe baan of klus. Voor die mensen is een AOV niet aan de orde en een tijdelijk UWV vangnet (ook bij verblijf in het buitenland) een absolute must. Een lastige, moet ik navragen bij een WIA-specialist. Dat feit (indien correct) is/was mij in ieder geval niet bekend. Het zou dan betrekking moeten hebben op de loongerelateerde WGA-uitkering, want dat is de enige component van de WGA waar een referte-eis voor geldt Voor de loonaanvullingsuitkering en de WGA vervolguitkering (van toepassing bij benutten van resp. minder dan 50% restverdiencapaciteit en 50% of meer verdiencapaciteit) geldt geen referte-eis. Voor het recht op een eventueel voorafgaande loongerelateerde WGA-uitkering geldt wel een referte-eis: voorafgaand aan de arbeidsongeschiktheid (m.a.w. het moment van ziek worden, 2 jaar voorafgaand aan WIA-instroom) moet er in de voorafgaande periode van 36 weken minimaal 26 weken betaald werd zijn verricht, of een WW-uitkering zijn ontvangen.

Creatief bedacht, maar helaas... voor een regeling Durfkap moet er een beschikking "startende ondernemer" van de Belastingdienst zijn, en die geven dat alleen af voor ondernemers die in Nederland belastingplichtig zijn. Bovendien geldt een minimum bedrag van € 2.269,- per individuele lening, en dat is wat aan de hoge kant voor microfinanciering.

Als het primair gaat om "zekerheid" kwesties zoals ziektekosten, pensioen en arbeidsongeschiktheid zou ik zeggen: bij een objectieve onafhankelijk adviseur die en de kennis heeft van de materie, en de vergunning om te mogen adviseren en bemiddelen in oplossingen. En het is natuurlijk ook prettig als zo'n adviseur zijn/haar objectiviteit nog eens extra kan waarborgen door een volledig transparante en qua vorm en omvang in onderling overleg vast te stellen beloning.

Aanvulling: de eerste stap is een goede volledige oriëntatie op een arbeidsongeschiktheidsverzekering bij private verzekeraars. In de praktijk zie ik veel ondernemers een aanvraag baseren op offertes van slechts 1 aanbieder en dat is niet alleen jammer voor de portemonnaie, maar ook funest bij een medische afwijzing. Ik heb de laatste paar maanden heel wat aanvragen waar van alles medisch mis mee was begeleid. Door in plaats van één of weinig aanbieders te werken met een volledige marktanalyse kan eenvoudig en snel een medische second opinion opgevraagd worden bij de nr's 2, 3 en 4 op de analyse. Daar zat zoveel verschil tussen dat het in alle gevallen gelukt is om uitsluitingen te laten vervallen, af te zwakken of qua tijd te begrenzen. Commercieel bleek er ook heel wat mogelijk: voorgestelde toeslagen vervielen, voor een - op zich acceptabele - uitsluiting werd een forse permantente korting (van 25%!) verleend. Uiteindelijk zijn bij alle aanvragen voorstellen gekomen die voor kandidaat-verzekerden acceptabel waren. Want dat is natuurlijk wel het sluitstuk van het hele proces: als aanvrager realistisch zijn qua verwachtingen. Ook dat is de meerwaarde van een goede adviseur: door middel van (medische) second opinions aftasten wat "marktconform" is en op basis van kennis en ervaring kunnen adviseren over het al dan niet acceptabel zijn van medische uitsluitingen. Een voorbeeld van een de®gelijke marktalalyse heb ik al eens eerder gepost op HL. Bij deze nogmaals de link: voorbeeld marktanalyse AOV

Als de aanmeldingstermijn voor vrijwillige verzekering bij het UWV al verstreken is (die termijn is nu nog 4 weken maar wordt mogelijk verruimd tot 13 weken na aanvang ondernemerschap) , dan is er nog een vangnet van verzekeraars zelf. Daarvoor moet je wel eerst een afwijzing voor een normale aanvraag hebben. En ook dat is aan termijnen gebonden om antiselectie (alleen aanmelding van mensen die al op instorten staan) te vermijden. Er wordt in de wandelgangen al gesproken over een mogelijk "Generaal pardon" van zowel het UWV als het verzekeraarsvangnet dat zou mogelijk moeten maken dat spijtoptanten alsnog een vangnetverzekering krijgen aangeboden. Of dit er ook van gaat komen - en zo ja hoe en met welke spelregels - is mij nog niet bekend. Voorkomen dat deze situatie ontstaat is uiteraard het beste. En het enige dat een startende ondernemer daarvoor moet doen is tijdig actie ondernemen Ik kan daar niet genoeg op hameren. De politiek doet er verstandig aan meer voorlichting te geven in plaats van zich druk te maken over een nieuwe verplichte verzekering die in principe volledig overbodig is als de uiterste termijnen voor aanmelding bij iedereen bekend zijn. Wie dan alsnog zijn of haar zaakjes niet tijdig regelt moet dan maar op de blaren zitten.... Tot die tijd raad ik startende ondernemers aan zich al op het risico van arbeidsongeschiktheid (en de meestal benodigde verzekering daarvan) te oriënteren als ze nog niet gestart zijn: een termijn van 6 weken is meestal toereikend om het hele traject (risico-analyse, marktanalyse, aanvraag private verzekeraar, evt second opinions nrs 2 en 3 op de marktanalyse, commerciële aanpassingen en in het uiterste geval UWV vangnet of verzekeraarsvangnet ) te doorlopen zonder dat het recht op het UWV vangnet als uiterste (en doorgaans duurste) alternatief vervalt. Vanochtend sprak ik - bij toeval - een startende ondernemer die er voor de verandering wel goed had over nagedacht: omdat hij - gelet op zijn medisch verleden niet zeker weet of hij akkoord wordt bevonden door verzekeraars heeft hij zich nu in ieder geval tijdig aangemeld voor vrijwillige verzekering bij het UWV. Dat geeft hem en mij een ruime - in principe zelfs onbegrensde - tijd om te kijken of er bij een private verzekeraar een betere dekking (condities en/of premie) mogelijk is. Zo ja dan is de vrijwillige verzekering bij het UWV ook weer tussentijds opzegbaar (er geldt bij het UWV geen minimale contractperiode en geen opzegtermijn!).

Alle begin is moeilijk ;) Hierbij info over importeren vanuit de VS van de website van de EVD: importeren vanuit VS en ook nuttige info over alles wat komt kijken bij importeren op de website internationaal ondernemen Vanuit mijn eigen expertise gebied: houdt er rekening mee dat je als importeur van goederen van buiten de EU ook eerste verantwoordelijke bent bij productaansprakelijkheid (zaak- en letselschade als gevolg van een gebrekkig product of ontwerpfout) Uiteraard kun je eventuele schade verhalen op de oorspronkelijke fabrikant maar daar zijn in de VS aanzienlijke juridische kosten mee gemoeid. Het is daarom verstandig productenaansprakelijkheid te verzekeren: dan voert de verzekeraar dat verhaal uit

Inderdaad is dat een vaker gebruikte constructie, waarbij meestal de werkgevers- en werknemerslasten van de Werk-BV worden verrekend met c.q. in mindering gebracht worden op de managementfee. 2 aandachtspunten om rekening mee te houden in die constructie: bij het ontbreken van een arbeidsovereenkomst van de werkbv kan de wettelijke loondoorbetalingsverplichting worden verschoven naar de holding BV. (meestal staat in de managementovereenkomst een bepaling dat de managementfee (pro rata) wordt opgeschort bij (gedeeltelijke) ziekte. Houdt er rekening mee dat je de eerste 104 weken ziekte dan wel zelf dient op te vangen, bijvoorbeeld via een verzuimverzekering. Een beperkt aantal verzekeraars biedt individuele dekkingen aan voor DGA's in loondienst. (Vrijwillige verzekering via het UWV is uiteraard niet mogelijk omdat niet wordt voldaan aan het zelfstandigheidscriterium) vanaf een aandelenbelang van 10% val je als DGA buiten de Pensioenwet. Je kunt daardoor niet meer deelnemen aan collectieve regelingen en de Wet op de medische keuringen is niet van toepassing. M.a.w.: er zal medische selectie (keuring) van toepassing zijn op externe pensioenverzekeringen of de benodigde risicodekkingen bij eigen beheer. Voor sommige DGA's kan dit reden zijn om het aandelenbelang net onder (geen keuring, collectief pensioen) of juist op minimaal 10% (individueel regelen, optie eigen beheer) te zetten

Het klassieke probleem van ieder forum: wie gaat zo'n FAQ maken en onderhouden? Wie bepaalt wat correct is en wat niet? Een deel van de HL subfora heeft zo'n FAQ. Afgezien van het feit dat - IMHO - weinig mensen daar überhaupt eerst naar kijken is de informatie daarin niet volledig en/of achterhaald. Op een wat hoger abstractieniveau 2.0 vormt ieder forum zelf een FAQ.

Het ultieme multipurpose product is uiteraard de emergendizer Na al die jaren nog altijd Amazing, Jim :D

ROFLMAO ;D