Norbert Bakker

Dat klopt. Maar het is allebei fruit bedoeld om de honger te stillen. Als die appel 2 x zo duur is, dan is een peer soms een aantrekelijk alternatief. Ik heb het max. WIA jaarloon aangehouden om appels met appels te vergelijken. de WIA keert niet meer uit. Ik heb een gemiddelde premie voor een CBS geindexeerd bedrag en uitkering over een looptijd van 10 jaar vermeld. Er staat: "beoordeling beroep" Je bedoelt de indexering van het verzekerde bedrag en de uitkering. Dit is in de vermelde premie inbegrepen. Norbert Bakker werkt nimmer op afsluitprovisie. Ik ben ook geen tussenpersoon: ik ben verzekeringsadviseurs nieuwe stijl: deskundig, objectief en transparant (kijk: DAT is tenminste reclame ;D) Don't be naive! Gemiddeld bedraagt de afsluitprovisie 4%, in een enkel geval zelfs 6%, en dan heb je de bonusprovisie (oplopend tot 1,5% extra afsluitprovisie) nog niet eens meegeteld.

Wellicht, maar zo bedoel ik het niet persé Het is m.i. meer een kwestie van het ene (geen gelijkwaardigheid, dus ondergeschiktheid, dienstverband voor onbepaalde tijd, dreiging afdracht premies etc) of het andere (wel gelijkwaardigheid, dan ook gezamenlijk eigendom) ). Los van enig "dreigement" moet partij A beseffen dat iedere keuze bepaalde consequenties heeft, zowel positieve als negatieve. M.i. kan de "dreiging" van een dienstverband voor onbepaalde tijd en afdracht premies voldoende prikkel zijn voor partij A om zijn opties nog eens goed te heroverwegen.

understatement ;) als collega amateur - (IANAL) - bedrijfsjurist vermoed ik toch nog wel wat mogelijkheden: als er geen gelijkwaardigheid is in de samenwerking tussen A en B (bijv een VOF contract of althans de intentie daartoe..afgezien hoe dat fiscaal opgelost moet worden), dan is er wellicht sprake van een verkapt dienstverband. Een gezagsverhouding tussen A en B lijkt mij in deze niet al te moeilijk aantoonbaar, toch? Partij A moet dan nog even de sociale lasten en premies afdragen en kan de samenwerking met B - dienstverband voor onbepaalde tijd - niet zo maar beëindigen. Kortom: partij A mag zich "king of the hill" voelen, maar ook koningschap komt met verantwoordelijkheden!

Er is pas sprake van kartelvorming als zo'n beding het aantal potentiële aanbieders in ernstige mate beperkt. Daarvan is m.i. hier absoluut geen sprake. Ook zit er feitelijk weinig verschil tussen een standaard relatie- of concurrentiebeding in een arbeidsovereenkomst en een soorgelijke bepaling in een overeenkomst tussen 2 BV's. Een goed relatiebeding maakt dit soort 'trucs' op voorhand al lastig, bovendien is het voor de 'andere BV' een onrechtmatige daad, vergelijkbaar met een werknemer die zijn/haar relatiebeding probeert te ontlopen door via een stroman zaken te doen of zijn/haar kennis van/over klanten aan derden zoals concurrenten ter beschikking te stellen.

Gelukkig staat er een smiley bij. Misschien moet je een keertje bij ons op bezoek komen Fred: kun je zien in welk "gewoon" pand een tussenpersoon adviseur nieuwe stijl werkt. Kan ik je gelijk iets uitleggen over onze netto lijfrente oplossingen of de specifieke voordelen van pensioen in eigen beheer. PS: iemand deelde een kneus uit voor "reclame maken". Beetje vreemd als er geen enkele naam genoemd wordt. Ik geef slechts aan wat het verschil in kosten is tussen de sociale zekerheid van de declarabele uren BV (geen reclame?) en de Arbeidsongeschiktheidsverzekering

Ja, en het risico gaat over van verkoper op koper op het moment dat de goederen de reling van het schip passeren. Dan eindigt ook verzekeringsplicht van de verkoper t.b.v. de koper. Valt het uit de kraan op de kade= risico koper (als het in het schip valt dan heeft het goed de reling niet gepasseerd en is de schade voor risico verkoper c.q. diens t.b.v. de koper afgesloten verzekering) Raken de goederen beschadigd of vermist na lossen = risico koper

Tussen de € 6.000,- e € 7.000,- aan bruto kosten voor sociale zekerheid?. Dat is nogal wat zeg. Dan lijkt een arbeidsongeschiktheidsverzekering van € 3.500,- opeens toch minder duur.... ( gemiddelde premie over looptijd 10 jaar voor een 33-jarige met verzekerd bedrag € 45.000,-. Beoordeling beroep Premie bij aanvang € 1.950.- Verzekeraar: top 3 partij qua voorwaarden in de Nederlandse markt) Keuring bij een verzuimverzekering tbv wettelijke loondoorbetaling van een werknemer? Lijkt mij niet, zelfs niet heel beperkt..bij goede verzekeraars. Er is zelfs geen medische selectie/acceptatie op basis gezondheidsvragen: die worden niet gesteld, Het enige dat uitgesloten wordt is lopende ziekte waardoor je niet in staat bent te werken: dan moet je wachten tot 4 weken na hersteldmelding en gaat de dekking alsnog in. Op basis van een verzekerd jaarinkomen van € 92.500,- kom ik voor een freelance IT-er uit op een premie van € 1.500,- inclusief arbodienst en inclusief de kosten voor arbo-interventies etc. Laat me raden: je "past gewoon goed op met wat je doet" en je "spaart voor je oudedag"? :D

Ik vind de namen goed uit elkaar te houden. En erg generiek voor de diensten, dus niet bijzonder genoeg om daar unieke aanspraken te maken. Maar goed.. ik ben geen specialist op dat gebied. M.i. kun je je beter zorgen maken over Nintendo en Microsoft: Vooral Nintendo is op oorlogspad en laat de ene na de andere site van aanbieders van ombouwdiensten sluiten.

"Van delen is nog nooit iemand slechter geworden" (Oud Veluwse uitspraak die de kern vormt van ons businessmodel)

Al een paar dagen wordt ik sufgespamd door een indoor golfcentrum uit Almere. Normaliter niet iets om je zorgen of druk over te maken. 1 x klikken, toevoegen aan ongewenste afzenders en alles wordt automatisch geprullenbakkeerd. Maar er lijkt wel iets vreemds aan de hand. Volgens hun website betrof het een foutje met de (onzichtbare) adreslijst van hun nieuwsbrief die volgens eigen zeggen een regel bevat waardoor iedere reactie op de nieuwsbrief automatisch naar alle ontvangers wordt verzonden? en ook niet te stoppen valt via hun eigen server of nieuwsbriefprovider? Een feature die mij althans nog niet bekend was? Onzin, onkunde of kun je inderdaad onbewust zo'n zichzelf instandhoudende mailkettingbrief maken? Of is dit een wel heel letterlijke interpretatie van een viral?

Je reinste ondernemersdiscriminatie! Het moet niet veel gekker worden in dit land. Ik heb Mei Li Vos al een pittige mail gestuurd. Ik verwacht binnen een week kamervragen. Tot die tijd zijn er uiteraard wel tussenoplossingen : ondernemers kunnen een declarabele uren BV ;D optuigen om - als werknemer - alsnog in aanmerking te komen voor de kilometervergoeding van de benenwagen.

FF serieus: Ja, google maar eens op fiets en lease. Er zijn zelfs grote autoleasemaatschappijen die het als extra optie aanbieden Nog FF serieus: die 500 km is een limiet gekoppeld aan de forfaittaire bijtelling van een auto. Voor alle andere vervoermiddelen geldt dat de bijtelling is gebaseerd op het daadwerkelijke privé gebruik. Voor een leasefiets heb je dus weldegelijk bijtelling!

waar haal jij die gratis schoenen af als ik vragen mag? Ik ben toch ook een redelijk bedrag aan aanschaf en onderhoud kwijt voor mijn Van Liertjes en Van Bommeltjes ;) En waarom zouden barrevoetse lopers (Abebe bikila, Frizzle Sizzle) gediscrimineerd moeten worden? Pedicure en blarenprikkers leven ook niet van de lucht ;D

Poeh.. met 19,75% rente op jaarbasis ja. Dure grap, afgezien dat weinig creditcardmaatschappijen startende ondernemers zonder arbeidsverleden accepteren (hooguit als debetcard gekoppeld aan een betaalrekening, dan dus zonder kredietlimiet of beperkt tot max € 1.000,-) Dan is Bizzner met 9,5% voor een limiet van € 5.000,- opeens geen dure optie meer. Mijn advies als je echt gaat starten en financiering zoekt: stap met een goed businessplan naar de bank en por familieleden voor een regeling durfkapitaal. Dat is m.i. zeer realistisch (en het goedkoopst) Meer dan realistisch zelfs. Onze werkelijke verhouding bij opstart was veel schever : vrijwel geen eigen inbreng (of privé geleend van bank), hoge zakelijke kredietfaciliteit van bank en 3 x regeling durfkap. De bank vond het -vooral gelet op de kwaliteit van ons businessplan - allemaal prima en bood daardoor een erg lage rente. Wat daarin zeker ook meespeelde is dat wij onszelf lange tijd geen salaris toezegde. Nils opmerking hierover: kan ik dus absoluut onderschrijven

Natuurlijk.. maar voor de hogere inkomens geldt dat voordeel niet. De belastingtarieven in schijf 3 (42%) en 4 (52%) wijzigen na je 65e niet. Waarom dan toch pensioenopbouw? labelling: het geld ligt vast en kant niet voor iets anders bestemd worden bescherming: deze vermogenscomponent is onaantastbaar opbouw en afdrachtdiscipine: er wordt structureel gespaard voor een bepaald doel risicoreductie: door middel van (faculatief) meeverzekeren premievrije opbouw bij arbeidsongeschiktheid nabestaandenvoorziening : bij voortijdig overlijden / onvolledige opbouw nabestaandenpensioen wordt dit d.m.v. een risicodekking aangevuld Nota bene: het bovenstaande zijn motieven. Niet ieder motief kan ook praktisch ingevuld worden door met name IB ondernemers: voor hun is de FOR c.q. lijfrente vooralsnog de enige mogelijkheidheid tot fiscaalvriendelijke pensioenopbouw

Absoluut! En indien het management in dienst is van de werkmij ook de arbeidsovereenkomst en de pensioenbrief (bijvoorbeeld onze eigen situatie: beide DGA's in dienst van de werkmij omdat wij de btw over de managementfee slechts gedeeltelijk kunnen verrekenen ) Zie ook het voorbeeld van mijn mede-auteur van het NRC artikel in het startbericht van deze draad : een pensioentoezegging die door de nabestaanden direct opeisbaar bleek (ten behoeve van externe verzekering) en waardoor het bedrijf kapot ging. Ik gebruik dit voorbeeld sindsdien als casus t.b.v corporate bankers: de meesten hebben/hadden nog nooit van dit specifieke risico gehoord!

Ja hallo ;D. Laat DAT nou net het ZEER grote voordeel van pensioenopbouw zijn (in eigen beheer of verzekerd voor BV of via FOR c.q. lijfrentes voor IB ondernemer ). Daarom doen wij ons pensioenadvies in samenwerking met de boekhouder/accountant en/of fiscalist: in ons klantenbestand bouwt vrijwel iedere ondernemer pensioen op (grotendeels in eigen beheer..niets te maken met kosten en woekerpolissen) Alleen niet direct vanaf de start: eerst moeten er liquiditeiten zijn. Pensioen dient dan in eerste instantie om fiscale lasten te drukken.

Mee eens..maar DavidR wijzigt de kentekenhouder wel (om immer onduidelijke redenen) en stelt zijn verzekeraar daarvan vervolgens niet in kennis.

Herkenbaar..maar om Covey te citeren: eerst te belangrijke zaken, dan pas de urgente! De aandeelhoudersovereenkomst is een essentieel onderdeel van het starten van een onderneming. Terugkijkend op ons eigen geschil hadden we daar vooraf veel meer tijd aan moeten besteden en zaken zoals logo's, websites e.d. dan maar een weekje extra moeten uitstellen. M.i. zou de aandeelhoudersovereenkomst zelfs onderdeel moeten zijn van het businessplan. Een idee dat ik tijdens een van mijn TIAS colleges recentelijk geopperd heb aan mijn studenten (allemaal private en corporate bankiers die ondemingsplannen toetsen tbv financiering) . Ze waren het grotendeels met mij eens: ook voor een financier is een goed doordachte aandeelhoudersovereenkomst van belang. Wat vinden jullie van dat idee?

...en uiteraard de wettelijke verplichting in de WAM en eisen in de verzekeringsovereenkomst dat de eigenaar of houder de verzekeringnemer is. Wie de kentekenhouder wijzigt moet ook de verzekering wijzigen. Jammer dat DavidR niet meer reageert waarom hij zo'n U-bocht toepast.. :-\

Citaat van belastingdienst: Kortom: periodieke uitkering

Herhaald verzoek: WAAROM? Kan Topicstarter (David R) die hamvraag beantwoorden? Ik snap nog steeds het (beoogde?) doel of voordeel van deze hele constructie niet. Waarom al deze moeite met overschrijven alleen om de auto privé te kunnen verzekeren met alle mogelijke nadelen van dien?

Moreel gezien mee eens...but thats not the issue here. Formeel pleegt de eigenaar verzwijging door de verzekaar niet van alle relevante feiten op de hoogte te stellen. Dat die feiten relevant zijn blijkt al uit het gestelde in de polisvoorwaarden. Zowel voor eenmanszaak als BV geldt dat het zakelijk verzekeren weldegelijk aanzienlijke consequenties heeft: bijvoorbeeld voor de BTW verrekening van schades. Aangezien de meeste eenmanszaken en BV's BTW kunnen verrekenen wordt verzekerd ex BTW. De Wet ( WAM) is hier heel duidelijk over. Eigenaar of houder (in geval van lease/financiering) zijn verzekeringsplichtig. Over die "redelijkheid en billijkheid" van de melding verkoop auto aan een BV bestaat jurisprudentie: die stelt de verzekerde/eigenaar m.i. terecht in het ongelijk..

Tot slot: de polisvoorwaarden van ABN Amro (overigens een standaard bepaling bij vrijwel iedere verzekeraar) Conclusie: geen dekking!

De verkeerde conclusie: de kentekenhouder moet de verzekeringnemer zijn. Maar ik snap überhaupt niet wat het voordeel van deze constructie is. Op deze wijze valt de verzekering niet op te voeren als zakelijke kosten (zoals Peter al stelde). En bij een goede verzekeraar zit er geen enkel noemenswaardig tariefvoordeel tussen privé en zakelijk verzekeren, nog afgezien van het feit dat je daarvoor een enorm risico van onverzekerde schade loopt en het bewuste handelen ook nog eens uitgelegt kan worden als verzwijging/misleiding,