Norbert Bakker

Update: Minister Donner (SZW) heeft het wetsvoorstel voor de Zelfstandig en Zwanger (ZEZ)-regeling ingediend bij de Tweede Kamer. Zwangerschapsuitkering voor vrouwelijke zelfstandigen Vrouwelijke zelfstandigen krijgen een wettelijk recht op een zwangerschaps- en bevallingsuitkering van minimaal zestien weken. De uitkering in de zogeheten Zelfstandig en Zwanger-regeling (ZEZ-regeling) bedraagt maximaal het wettelijk minimumloon. Zelfstandigen die in het voorafgaande jaar minstens 1.225 uur werken, krijgen een uitkering op dit niveau. Het kabinet sluit met dit aantal uren aan bij de grens die de Belastingdienst hanteert als criterium voor zelfstandigenaftrek. Voor zelfstandigen die minder dan 1.225 uur werken, hangt de uitkering af van de winst/inkomsten in het jaar voordat de uitkering wordt uitgekeerd. Dit staat in het Wetsvoorstel zwangerschaps- en bevallingsuitkering zelfstandigen van minister Donner van Sociale Zaken en Werkgelegenheid dat bij de Tweede Kamer is ingediend. De belangrijkste reden om tot deze regeling te komen is de bescherming van moeder en kind. Veel vrouwelijke zelfstandigen verzekeren zich niet tegen inkomensverlies door zwangerschap en bevalling. De nieuwe regeling vermindert de financiële noodzaak voor zelfstandigen om tijdens de zwangerschap lange tijd door te werken en na de bevalling weer snel te beginnen. Eerder heeft de rechter vastgesteld dat de regering op grond van internationale verplichtingen geen plicht heeft om met een regeling te komen voor zwangere zelfstandigen. De regeling geldt ook voor de meewerkende echtgenoot van een zelfstandige. Het wetsvoorstel regelt opname van het recht op een zwangerschaps- en bevallingsuitkering voor zelfstandigen in de Wet arbeid en zorg. De regeling wordt uitgevoerd door de UWV en betaald uit de algemene middelen. De kosten bedragen dit jaar naar verwachting 14,5 miljoen euro en vanaf 2009 jaarlijks 27 miljoen euro. De beoogde invoeringsdatum is 1 juli 2008 Hier de link naar het wetsvoorstel

Duidelijk niet mijn doelgroep ;D. (no hard feelings, no offense intended) Jij bent een Doe het Zelver en ik ben voor jou een per definitie te dure aannemer waarvan je de meerwaarde niet inziet. So be it. Houdt er alleen wel rekening mee dat een AOV geen tussenwandje is maar een dragende constructie. Goedkoop kan dan wel eens duurkoop worden. Mijn advies: laat je in ieder geval ook eens door zo'n adviseur voorlichten. De meeste van dat soort gesprekken zijn vrijblijvend en je kunt er heel wat van opsteken. Ik val helaas al af want ik doe niet aan huisbezoek. Potentiële klanten zijn welkom bij ons op kantoor: ook een mooie manier om de interesse en de serieuze bedoeling te toetsen.

En ik ken een paar van dat soort ondernemers die ernstig arbeidsongeschikt raakten en het al jaaaren zonder inkomsten doen. :P. Er zijn een paar legitieme redenen om geen AOV te hebben. De belangrijkste zijn toereikend eigen vermogen om op terug te vallen (reken minimaal € 30.000,- voor ieder jaar dat je jonger bent dan 65), een toereikend gezinsinkomen van de partner, of alternatieve doorlopende inkomsten (uit bedrijf) die niet wegvallen bij arbeidsongeschiktheid. Alle overige redenen (vooral de kosten) zijn niet legitiem. Onverantwoorde risico's lopen heeft - IMHO - niets met ondernemerschap te maken. Voor wie een andere mening is toegedaan: we leven in een vrij land. Maar wees dan wel consistent en gooi ook onmiddellijk je brandverzekering, particuliere aansprakelijkheidsverzekering, aanvullende ziektekosten en de cascoverzekering van je auto de deur uit: dat zijn namelijk allemaal verzekeringen waarvan de verhouding tussen premie(hoogte) en schadekans x omvang veel ongunstiger is dan van een arbeidsongeschikheidsverzekering. Meer lezen? Sprout expertlog No risk no fun Sprout expertlog Arbeidsongeschiktheidsverzekering overbodig?

Toch gek :P. Ik vond binnen 5 seconden antwoord op al jouw vragen via een site die GOOGLE heet. probeer het eens met zoektermen ltd en verplichtingen

Wie er genoeg aan heeft, prima. Wie er niet genoeg aan heeft: zorg zelf voor een buffer en/of regel je zaakjes (AOV of vrijwillige verzekering UWV) tijdig, zoals vermeld staat in mijn artikel op het Sprout Expertlog. Maar ik vind niet dat het wel of niet nodig hebben van een aanvullende uitkering voor bevallingsverlof een doorslaggevend argument mag zijn voor het wel of niet nemen van een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Die verzekering neem je om je in te dekken tegen risico's van langdurige arbeidsongeschiktheid en nergens anders om.

Kun je rekenen? Reken er dan niet op ;D. FF Serieus: zelfstandigen moeten zich ook weer niet blindstaren op deze uitkering, want het is GEEN vetpot: bruto minimumloon (EUR 1317,- per maand) gedurende maximaal 16 weken. Wat vaak onderschat wordt zijn de risico's van arbeidsongeschiktheid als gevolg van zwangerschap zelf (een tragisch voorbeeld is de reactie op mijn artikel op het sprout-expertlog van een dame die vanwege bekkeninstabiliteit permanent in een rolstoel terecht kwam) . Vrouwelijke ondernemers die zich niet verzekerd hebben tegen arbeidsongeschiktheid doen er bij zwangerschap verstandig aan dat alsnog te doen, ook al is het maar voor een jaartje of 2. Er zijn voldoende verzekeraars die vrouwen met een lopende zwangerschap verzekeren (het is nog enigzins onduidelijk maar op grond van een uitspraak van het Europese hof zouden ze hier mogelijk zelfs toe verplicht zijn) .. Zwangerschapsgerelateerde klachten worden alleen uitgesloten als daar medisch gezien aanleiding toe is (bijvoorbeeld complicaties bij eerdere zwangerschappen of rugklachten, geestelijke instabiliteit etc), in de praktijk komt dit vrij weinig voor. Ook denken veel ondernemers ten onrechte dat de wachttijd voor zwangerschap van 1 of 2 jaar betrekking heeft op arbeidsongeschiktheid als gevolg van zwangerschap. Dat is dus niet het geval: bij veruit de meeste verzekeraars heeft de wachttijd alleen betrekking op de uitkering bij bevallingsverlof. En tot slot: lang niet iedere verzekeraar hanteert een contracttermijn van 5 jaar. 1-jaarscontracten zijn genoeg te vinden, en lang niet altijd hoeft daar een toeslag voor betaald te worden.

Dit betreft regels en procedures voor conflictoplossing die in de aandeelhoudersovereenkomst worden vastgelegd. Informatie daarover vind je bij notarissen en ondernemingsrechtspecialisten. Op het internet is weinig te vinden..helaas. Mijn kennis op dit terrein komt enerzijds uit eigen ervaring (zoals bekend al eens een conflictje met een (inmiddels ex-) mede-aandeelhouder gehad) en anderzijds uit overleg met de notarissen, fiscalisten en juristen van de starters die ik vanuit een universiteit begeleid en waar dit soort bepalingen in de aandeelhoudersovereenkomsten schering en inslag zijn. Let wel: zolang er niemand ontslagen wordt of kan worden staat het zelfstandigheidscriterium helemaal niet ter discussie. Het enige dat gebeurt is dat de onderneming in bijzondere situaties via bindende arbitrage toch rechtsheldige besluiten kan nemen omdat alle aandeelhouders zich vooraf aan deze manier van conflictoplossing hebben geconformeerd.

Dit is weer TE kort door de bocht. Als DGA ben je bestuurder van een BV en kun je bij wanbestuur ook in je privé vermogen aangesproken worden. Als ondernemer kun je dit dus wel nodig hebben; overbodig is het zeker niet, alleen niet altijd nodig.

Ik bedoelde hierbij uiteraard: geen ander soort rechtsbijstand- of aansprakelijkheidsverzekering, dus inderdaad ook geen bestuurdersaansprakelijkheid. De OP is een Freelance IT-er die specifiek navraag deed naar aansprakelijkheidsrisico's. Uiteraard neemt de verstandige IT-er ook een AOV en - als er sprake is van partner en of kinderen - een overlijdensrisicoverzekering, maar dat was niet de scope van deze draad.

Is inderdaad een veelgebruikte oplossing. De vraag is echter of de oplossing niet erger is dan de kwaal. Op het moment dat de aandeelhouders ruzie krijgen, zit de onderneming gevangen. Klopt. maar dit valt wel op te lossen met het vastleggen van de zwarte scenario's in de aandeelhoudersovereenkomst. Daarin kan een methode worden vastgelegd (bijv. bindende arbitrage) om dit soort verlammende deadlocks te doorbreken. Mits goed geformuleerd ziet het UWV dit niet als een inbreuk op het zelfstandigheidscriterum : iemand wordt immers niet tegen zijn/haar wil ontslagen maar "overruled" in een bepaald besluitvormingsproces. In het belang van de onderneming wordt het toegestaan structurele besluiten te nemen zonder de daarvoor vereiste statutaire meerderheid.

Gefeliciteerd :D. De ZEZ-regeling (zwanger en zelfstandig) gaat naar alle waarschijnlijkheid per 1 juli 2008 in. Het definieve wetsvoorstel moet nog wel door de tweede en eerste kamer goedgekeurd worden. Voor achtergrondinformatie over zwangerschap en arbeidsongeschiktheid zie ook mijn artikel op het Sprout expertpanel: http://www.expertlog.nl/2007/08/bevallingsverlo.html

Helder..ik geef je het voordeel van de twijfel. En de identieke "te lage prijzen?" postings op Fok na 1 dag en HL na 14 dagen zijn onbezonnen jeugdzondes?

HL moet zeker geen schandpaal worden. Maar je maakt het jezelf ook wel erg moeilijk. Eerst de truc op Fok toen de site amper 1 dag in de lucht was, toen hier te weinig kopende bezoekers na een bestaan van slechts 2 weken, en een maand later weer te veel bestellers, mede vanwege een adwordscampagne waarvan ieder spoor ontbreekt. Op het laatst weet je echt niet meer wat je moet geloven en wat niet.

Beste Lisz, SPAM SPAM SPAM, BACON AND SPAM. Leuke manier om je nieuwe website te promoten: je stelt op diverse fora als zogenaamde koper de vraag of de producten van deze site niet te goedkoop zijn. Aardig bedacht. Op Fok trapten ze er niet lang in, en ging het Topic snel op slot wegens spam Daarna probeerde je het vervolgens op HL. Ditmaal deed je het iets slimmer: je deed je niet langer voor als koper maar als het bedrijf zelf en stelde wat betere vragen. Maar zolangzamerhand post je jezelf klem: je klaagt over te weinig bezoekers maar je kunt niet aan de vraag voldoen. Bovendien lijkt het mij ERG onwaarschijnlijk dat je bij een domein dat pas op 30-12 geregistreerd is, al op 14-01 kunt klagen over de ter lage conversie tussen bezoekers en kopers. Hopelijk heb je wat aan de tips die iedereen in dit draadje heeft gegeven. De belangrijkste tip is echter: misbruik fora niet langer om verkeer naar je site te genereren want dat keert zich vroeg of laat als een boemerang tegen je. Ik heb in ieder geval geen enkel vertrouwen (meer) in usbspot.nl

Zeer interessant! Een reus waard! Zowel de jurist van de meerderheidsaandeelhouder als de eigen fiscalist zijn erg volhardend in hun mening dat er geen arbeidsovereenkomst met de werkmij en dus ook geen loondoorbetalingsverplichting van de werkmij is. Heb je toevallig naam of LJN van dat arrest?

Ja, maar tot hoe ver gaat dat eigenlijk? M.i. is ook relevant hoe je dat onderling regelt in de aandeelhoudersovereenkomst: iets met een meerderheid van 2/3 of 75% van de stemgerechtigde aandelen? Ik ken ook een DGA met een minderheidsbelang (40-40-20) waarbij de verzekeringsplicht na overleg met UWV en belastingdienst verviel.

M.i. doelt de OP niet op de rechtsvorm van de Ltd sec, maar op de "creatieve" Dubai-constructies et cetera. De vraag is ook waar jij zelf de grens legt. Het is ook een morele kwestie. De curacao-pensioen constructie van Oud-minister Weijers was strikt genomen legaal, maar moreel verwerpelijk in zijn functie.

Dank ;). Om de dienst terug te bewijzen: Tja, een waarheid als een koe en daarom toptip van de dag Vreemd dat veel ondernemers hier weerstand tegen hebben. Laatst antwoordde een klant mij " dan lijkt het net of ik hem niet vertrouw". Onzin natuurlijk. Rotte appels anticiperen op dit gedrag en vermelden vrolijk onzinreferentie op hun CV. Toch niemand die ze nabelt. Reden te meer voor mij om werving & selectie uit te besteden aan professionals (kost wat, maar dan heb je ook wat) en die checken niet alleen referenties maar ook de diploma's en opleidingen. Dit om "Charles Schwietert"-effecten te voorkomen.

Ik heb een identieke situatie aan de hand. Zie dit draadje https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=18188 Bij mijn relatie wordt het salaris verloond op holding niveau. Er moeten alleen wel gewoon werkgeverslasten afgedragen worden. Waar je in die situatie wel rekening mee moet houden is dat je voor het risico van langdurige arbeidsongeschiktheid (WIA na 2 jaar) verplicht verzekerd bent als werknemer. Een arbeidsongeschiktheidsverzekering heeft dus weinig zin want dubbelop Het risico van arbeidsongeschiktheid tot 2 jaar is echter niet geregeld: de werkbv heeft namelijk GEEN loondoorbetalingsverplichting als er geen sprake is van een arbeidsovk maar een managementovk. Als in de managementOVK dus staat dat de managementfee niet betaald wordt bij ziekte zul je hiervoor zelf een voorziening moeten treffen. Vrijwillige verzekering bij het UWV voor dit risico is voor een DGA van een holding niet mogelijk .

Erg herkenbaar... we zitten in exact hetzelfde schuitje. Als ik jouw verhaal zo lees zou ik zeggen: Go for it! waag de gok en durf te investeren in groei maak/update je businessplan en stap naar een bank toe voor een financiering van +/- 75K bekostig daarmee een werving&selectie procedure+ een reeel basissalaris voor een goede vertegenwoordiger (begin met 1) + een kortlopend (12 maands, overname) leasecontract voor een representatieve maar niet te dure auto. Een jaartje A3-rijden of een wat ouder model A4 is heus geen straf! laat de vertegenwoordiger meedelen in de winst en groei (bonusregeling, wellicht op langere termijn minderheidsaandeel o.i.d.): des te makkelijker wordt het voor hem/haar om een bewuste keuze te maken, geduld te hebben en de eisen voor het eerste jaar wat te matigen. zet de vertegenwoordiger op een jaarcontract met basissalaris en een royale bonusregeling (voor 6-maanden contracten stappen de toppers echt niet over) geen dure arbeidsvoorwaarden (zoals pensioen e.d.) in het eerste jaar: allleen nabestaandenvoorziening en wettelijke loondoorbetalingsverplichting 70% (zelf dit risico als werkgever afdekken, kost je max 1,5% van salaris) bij gebleken geschiktheid na 1 jaar vast dienstverband en pas dan de luxe dingen regelen zoals lease-auto naar eigen keuze, pensioen etc Leg direct doelstellingen en targets vast: betrek daar ook vooral de vertegenwoordiger zelf in (wat vinden ze zelf reeel). Bespreek de doelstellingen en behaalde resultaten periodiek (1 x per maand) en leg dit schriftelijk vast . Die dossiervorming maakt een tussentijds afscheid bij ongeschiktheid een stuk makkelijker hanteer voor targets het S.M.A.R.T.-principe. Verzandt niet in allerlei sub/nevendoelen, aantal afspraken etc. Het gaat maar om 1 ding: handel leg wel aparte doelstellingen vast voor handel op korte, middellange of lange termijn: dat voorkomt discussies over die ene grote klapper die er misschien aan zit te komen (spreek uit ervaring, helaas) indien toch ongeschikt: modder dan niet aan maar schakel gelijk een arbeidsrechtjurist of advocaat in om een exit te begeleiden. Dat scheelt een hoop negatieve energie, tijd en geld Voor nadere info kun je bellen, mailen of een pb sturen

Een investeerder wil inderdaad geen rente, maar rendement. In het verleden risicotechnische toetsingen gedaan voor een private equity fund (closed end, verkoop na 5 tot 7 jaar) : die verlangden 100% rendement in 7 jaar, ruim 14% dus. En dat is nog aan de lage kant: er zijn ook fondsen die 20% of meer willen vangen ( daarmee compenseren ze immers ook de verliezen) Op basis van een goed business plan - en afhankelijk van risicoprofiel branche en ondernemer - rekent een bank 1 tot 5% boven de 12 maands-Euribor voor een rekening courant krediet. Alles tussen de 5,5 en 9,5% is dus "marktconform". Als je niet van plan bent alles in 1 x uit te geven is een rekening courant een stuk aantrekkelijker dan een PL/ZL: daar betaal je immers gelijk de volle rente over de volledige lening. Voor een regeling durfkapitaal bij een particulier mag je een lagere rente rekenen: er is immers een fiscaal voordeel (vrijstelling vermogensrendementheffing) en eventueel verlies van de inleg is fiscaal compensabel.

Ok, het was mij (en kennelijk was ik niet de enige) niet duidelijk dat het bedrijf geen activiteiten in Nederland uitvoert. De meest Ltd. vragen op dit forum hebben daar wel betrekking op. Misschien eens proberen bij een grote broker in de UK zoals Aon. Die hebben ook een kleinzakelijke desk. Of je kunt ook naar Aon (,Marsh of Willis) in Nederland toestappen, maar dan zul je wel je overige Nederlandse zakelijke belangen daar moeten onderbrengen. Lijkt mij niet meer dan billijk overigens

Vandaag gepost in ander topic. Concreet begeleid ik nu een startend IT bedrijf dat in samenwerking met een universiteit wordt opgezet Als je echt een goed innovatief idee hebt kun je ook eens een balletje opgooien bij een technostarter instituut. Die helpen bij verdere ontwikkeling, beoordelen haalbaarheid, octrooi-aanvragen, exploitaitie intellectueel eigendom etc. Een eerste kennismaking met een paar echte techneuten kost je niets. En - als het echt een goed idee is - verzorgen ze naast begeleiding ook pre-seedleningen en startkapitaal (waar mogelijk met waarborg via SKE subsidieregelingen). Voor niets gaat alleen de zon op uiteraard: de instelling (universiteit) wordt wel mede-aandeelhouder van het patent. Maar 51% van iets is beter dan 100% van niets, toch? Ik ben businesspartner van zo'n instituut (ik verzorg risicotechnische analyses zoals FMECA en HAZOP) , desgewenst mail ik je de naam van de contactpersoon waar je contact mee op kunt nemen.

Verzekering vanuit Nederland is ook mogelijk; je moet alleen wat verder zoeken. De grote provinciale verzekeraars en direct writers doen het niet, kleinere spelers, volmachtbedrijven en beursmakelaars wel, soms zelfs via hun UK-desk. Houdt er wel rekening mee dat je wel duurder uitbent dan een willekeurige rechtspersoon in Nederland met dezelfde activiteiten: dat komt omdat er aanspraken in de UK c.q. naar Brits recht kunnen worden ingediend. daaraan zijn hogere juridische kosten verbonden dan in Nederland Het is uiteraard ook relevant WAT je doet en welke omzet je daarmee verwacht te genereren. ( Als je die info niet en public op dit forum wilt posten kun je met ook een PB sturen )

Beoordelen huurcontract: www.j-z.nl. Kan tegen vast abonnementstarief. Maak ik zelf nu ook gebruik van. Als ik dat eerder had gedaan had me dat NU een hoop sores gescheeld (zie onder) ROZ 2003 is een set algemene voorwaarden waar je doorgaans weinig aan kan veranderen. Het is vooral de bovenliggende huurovereenkomst zelf die interessant is om te screenen, bijvoorbeeld wijze van doorbelasten leegstandskosten in verzamelgebouwen, welk onderhoud en welke investeringen zijn voor rekening huurder etc. Zie ook het artikel over onze problemen met de verhuurder dat ik in mijn Sproutstart-tijd schreef: http://www.sproutstart.nl/2007/06/huh.html#more Dat was in juni 2007. Inmiddels - ruim 8 maanden later - is deze discussie nog niet opgelost en dreigen wij als gezamenlijke huurders met een rechtszaak CBS prijsindexcijfer CPI alle huishoudens is de meest gebruikelijke: zie art 9.1 t/m 9.4 van ROZ 2003. Daar staat ook de berekenwijze: je deelt het maandindexcijfer 4 maanden voorafgaand aan datum wijziging door die van 16 maanden oud. Bijvoorbeeld 118/115= 1,026: dan is de indexering 2,6%. ROZ 2003 gaat inderdaad uit van de reeks die in 2000 is begonnen (2000=100) ; dat maakt verder niet uit voor de uitkomst.