Norbert Bakker

meer inhoudelijk (life goes on immers..): ik zie ook wel wat work-a-rounds, zoals een declarabele uren-BV (hallo dienstverband!) of DGA (onduidelijk of DGA dienstverband toereikend is, maar er kan wel met een eigen extern verzekerde pensioentoezegging waarde-overdracht worden uitgevoerd. Tegen de einddatum is het contante-kostenaspect bij waarde-overdracht wat minder pijnlijk, alleen de inkoop dienstjaren tegen marktrente kan wel duurder uitvallen dan verwacht)

6 mei heh... Pim. :'(

Een reeds bestaand concept. Zie www.indewandelgang.nl. M.i. inderdaad moeilijk te vermarkten als het merendeel van de reacties vooral negatief van aard is. [off topic] Ik kwam 4 jaar geleden bij toeval op deze site terecht toen ik ter voorbereiding reviews zocht over een grote nieuwe prospect (bekend A merk, marktleider in on-line PC verkopen...). De reacties op indewandelgang logen er niet om. Maar na de derde (of 4e?) HR directeur in 6 maanden een hand geschud te hebben begon ik langzaam aan te beseffen dat er een behoorlijke kern van waarheid in school. [/off topic]

Rustig aan heh..niet te veel druk op die schouders leggen... ;) En zo'n pitch zegt ook weer niet alles: als zo'n dragon dan doodleuk beweert dat het idee niet te patenteren valt dan ben je uitgeluld. Jammer dat die kerel van die plantjes uit as van overledenen niet even de confrontatie met die dragon aan mocht gaan.. ik had graag willen zien of hij mans genoeg was om zijn ongelijk toe te geven en dan - bij wijze van gebaar - alsnog met een ton over de brug te komen. Ik weet het..dagdromen ;)

En voor de volledigheid ook de naaste concurrenten, allen gespecialiseerd in bedrijfsrecherge en fraudebestrijding (klik op naam voor website) * 4ITrust, Amsterdam * Global Security Agency, Loosdrecht

Dagwaardevergoeding bij schade, altijd een heel hekel punt. Er zit -in theorie althans - geen verschil tussen de dagwaardeberekening van de WA verzekeraar van tegenpartij en de formele wettelijke aansprakelijkheid van die tegenpartij: zowel verzekeraar als rechter gaan uit van de dagwaarde als meest objectieve maatstaf om de waarde van de auto direct voorafgaand aan de schade te bepalen. Als schadelijdende heb je daar inderdaad meestal niet genoeg aan om een gelijksoortige auto (identiek bouwjaar, identiek kilometrage, identieke onderhoudsstaat) te kopen, eenvoudigweg omdat vervangende auto's nooit exact identiek zijn, het aanbod schaars en de commerciële prijs altijd hoger dan de dagwaarde. Hetzelfde geldt voor de vergoeding van vervangend vervoer: op grond van een afspraak tussen verzekeraars onderling worden standaard 75% van de vaste kosten voor een huurauto vergoed. Die 25% korting is de "besparing" op de kosten van de eigen auto. Dat valt nog enigszins te begrijpen en aannemelijk te maken bij een gloednieuwe wagen, maar is eigenlijk veel te hoog voor een oudere auto.

*** haalt de cadeaubon weer uit de enveloppe *** Je hebt gelijk ;D

Reuswaardig zelfs..hedentendage

Bij twijfel raadpleeg ik mijn boekhouder. Zijn mening is meestal dat het zakelijke kosten zijn is als je dat ook ten opzichte van een belastinginspecteur aannemelijk kunt maken. En uiteraard is op sommige kosten ook heel wat fiscale jurisprudentie van toepassing: ook daarom is het deskundige advies van een boekhouder of accountant prettig in dat soort kwesties.

Dat is heel simpel: in een prijs inclusief 19% btw is het BTW aandeel 0,19/1,19= 16%

"Free on board" betekent dat de goederen geleverd zijn zodra ze de reling van het schip passeren. Tot die tijd zijn de goederen eigendom van de verkoper en loopt deze ook alle transportrisico's. Vanaf levering is het transportrisico voor rekening van de koper. Bij later verlies of schade ben je dus wel betalingsplichtig: de goederen zijn immers al geleverd. De incoterm FOB bepaalt dus wanneer het eigendom en het risico overgaan van verkoper op koper. FOB regelt niet wie het vervoer regelt (c.q. het schip "stelt"): je doet er dus verstandig aan specifiek navraag te doen naar die transportkosten. Voor meer informatie over FOB en overige incoterms zie het uitstekende artikel op Wikipedia

Ideal wordt vooralsnog alleen gebruikt door de grootbanken (ABN, SNS, Fortis, Rabo & ING ). Als ik op basis van louter duurzaamheid "uit de onderbuik" een keuze uit die partijen zou moeten maken krijgt SNS de voorkeur vanwege hun ASN label.

Discussie over hoogte van schade? Dan maak je eerst (of alsnog..) gebruik van de mogelijkheid van contra-expertise door een onafhankelijke derde partij. Binnen veruit de meeste verzekeringsovereenkomsten worden de kosten daarvan gedragen door verzekeraar. Kom je er vervolgens nog niet uit? dan is de stap naar de rechter de meest voor de hand liggende. Een juridisch service-abonnement of een rechtsbijstandsverzekering kunnen de kosten daarvan dempen, maar zo niet dan loont het zeker de moeite om de casus eens aan een jurist of advocaat voor te leggen en te laten beoordelen wat je kansen zijn. doet je tussenpersoon er geen ene moer aan? Dan moet je hem toch even wakker kietelen. Hij heeft aantoonbaar tekort geschoten in begeleiding en advies? Nooit gewezen op de mogelijkheid van contra-expertise et cetera? Aanpakken die rotte appel! De meeste indruk maakt het indienen van een officiële klacht bij de AFM (autoriteit financiële markten). Maar je kunt de tussenpersoon ook nog nuttig inzetten: maak je ongenoegen schriftelijk kenbaar en meld daarbij dat je - bij het uitblijven van dienstverlening m.b.t. deze schade - een formele klacht bij hem en de AFM indient. Wellicht dat hij/zij dan alsnog voor je gaat vliegen. Niet vergeten na afwikkeling van deze schade afscheid te nemen van deze tent: volgende keer gaat het namelijk weer fout. Lees ook mijn recente column op het Sprout Expertlog over foute tussenpersonen en niet-uitkerende verzekeraars

Dit is op zich een vorm van productenaansprakelijkheid, dus ja. Maar... het betreft hier niet een gebrek aan/in het product zelf maar een verkeerd (niet beoogd gebruik). Als fabrikant ben je verantwoordelijk voor een deugdelijke toelichting, kinderveiligheidssluiting etc. Maar als jij schoonmaakmiddelen uit Slowakije importeert en die producten hier zonder goede Nederlandse gebruiksaanwijzing op de markt brengt bega je daarmee niet alleen een economisch delict maar ben je ook aansprakelijk voor de gevolgschade (die dan overigens zelden of nooit verzekerbaar is..)

Inderdaad: Je kunt die aansprakelijkheid afwijzen en de klant (zowel bedrijf als consument) doorverwijzen naar de oorspronkelijke fabrikant binnen de EU. Het is dan dus geen ketenaansprakelijkheid (bij import van buiten de EU wel: je bent zelf aansprakelijk maar je kunt de schade zelf proberen te verhalen op de buitenlandse fabrikant) Het moet hierbij uiteraard wel gaan om een gebrek in/aan het product zelf dat door de fabrikant is veroorzaakt (foutief ontwerp of verkeerd geproduceerd) en niet om gebreken die later ontstaan zijn bij het eigen vervoer of opslag e.d: die aansprakelijkheid behoud je uiteraad wel zelf

Import van buiten de EU? Zo ja, houd dan ook rekening met je productenaansprakelijkheid

Daarover verschillen we dan inderdaad van mening. Het UWV ziektewet en WIA vangnet dat niemand kent is m.i. een typisch voorbeeld van zowel slechte voorbereiding van de ZZP-er als ontoereikende voorlichting van de overheid. Zoals eerder vermeld is het m.i. een kleine moeite om ZZP-ers door KVK en belastingdienst niet alleen te laten informeren over de voordelen maar ook over de nadelen. De kern van mijn betoog is juist dat deze groep mensen helemaal geen "echte" Zelfstandige is. Ook daarin verschillen we dan van mening. Ik voorzie juist meer problemen en hogere maatschappelijke kosten als het probleem van de pseudo-ZZP-ers niet wordt aangepakt.

En ... heeft het nog wat opgeleverd? Yep: Die dienstbetrekking heb je als DGA juist wel. Langere opbouw en uitstel ingang pensioen tot max leeftijd 70 is gewoon mogelijk. Naast de DGA kan ook de IB ondernemer "pensioen" uitstellen, zie art 3.125 Wet IB 2001. Het enige dat op leeftijd 65 stopt (op grond van art 3.67 van diezelfde wet) is de mogelijkheid van FOR dotatie. Het omzetten van FOR in lijfrente kan bij actief ondernemerschap ook later, tot leeftijd 70 (of als je nog langer door wilt gaan kun je de FOR Reserve ook tot je 90e laten staan en laten vrijvallen aan de winst) Daadwerkelijke opbouw van ondernemers"pensioen" na leeftijd 65 is ook nog mogelijk: ook zonder FOR dotatie mag er - bij actief ondernemerschap - nog wel gebruik gemaakt worden van lijfrentepremies (bijv. bancair of via verzekeraar). Ook dat is mogelijk tot leeftijd 70. Conclusie: zowel DGA als IB ondernemer hebben voldoende mogelijkheden (en fiscale voordelen) om pensioen uit te stellen en langer op te bouwen. Het enige dat op leeftijd 65 stopt voor de IB ondernemer is de FOR dotatie, maar in plaats daarvan kan rechtstreeks in een lijfrente gestort worden.

Goed bedacht maar helaas... is al beoordeeld door een heel goede advocaat. De instelling heeft volledig volgens het boekje gehandeld, er was geen sprake van voortgezet dienstverband. uit mijn hoofd: hij is eerst een half jaar via een bemiddelingsorganisatie binnen het bedrijf actief geweest en pas daarna rechtstreeks op eigen contract. Al die tijd had hij ook meerdere opdrachtgevers. Op het moment van eerste contact tussen Hans en mij was hij al meer dan anderhalf jaar als ZZP-er werkzaam: dus pas toen begon hij uberhaupt na te denken over aansprakelijkheidsrisico's! Inderdaad vrij naief. Maar ik vind het wat te kort door de bocht om dat alleen op eigen verantwoordelijkheid af te schuiven: de overheid heeft hierin m.i. een voorlichtingstaak.

Je geeft geen info over product/sector. Daardoor blijft het allemaal wat vaag. Je kunt zelf in de market acces database checken of er aan bepaalde producten nog bijzondere restricities gesteld worden. Mijn advies blijft: eerst navragen bij de EVD Die kunnen je precies vertellen wat in zo'n document moet staan en wellicht ook helpen bij de (doorgaans verplichte) vertaling daarvan in het Arabisch en Engels.

Wat versta je precies onder "promoten"? Daadwerkelijke verkoop, bemiddeling in verkoop, consignatieverkoop? En wat voor product/sector? Ik zou eerst navraag doen bij de EVD Op hun site staat per land vermeld wat de lokale vereisten en gebruiken zijn, benodigde documenten, vergunningen etc.

Genomineerd voor de minst innovatieve catchphrase Anglicismen zijn "zeau ninetees" ;)

PZP: pseudo zelfstandige met problemen :-\

Wij bespaarden met het verlengde eerste boekjaar voor 4 BV's € 2.800,- aan kosten accountant. Daar kon echt geen procentje iva of vpb meer of minder tegenop. Desalniettemin een terecht punt: zowel de voor- als nadelen van een verlengd boekjaar moeten belicht (c.q. berekend en met elkaar vergeleken) worden

Overigens ben ik het hier roerend mee eens! (door schade en schande wijs geworden..helaas ). Ongeacht welke rechtsvorm jullie kiezen: bespreek de zwarte scenario's (overlijden, arbeidsongeschiktheid, conflicten, niet functioneren) vooraf en leg de handelwijze in geval van vast. Houdt er ook rekening mee dat een driemanschap een heel aparte vorm van samenwerking is (wederom zelf aan den lijve ondervonden). Als je gedrieën niet op één lijn zit is het vaak 2 tegen 1. Met zo'n direct overrompelende meerderheid vergaat beide partijen snel de lust tot inhoudelijke discussie. Historisch gezien werken triumviraten niet opperbest: aan jullie om het tegendeel te bewijzen!