Norbert Bakker

Hallo, wij u voorleggen de nieuwe spam in ons filter vandaag met u prijzende software, dikke maat voor uw vrouw , de beste winnende drugs snel in huis, sla je reich met onze prijzen (Op onze online shop trustable u in staat bent te kopen volledig werkende retail-software downloaden na het betalen van alleen een goedkope betaalbare prijs. Kopen en downloaden van software gewoon online zonder veel werk vervolgens naar de beste bron voor de volledige werken top-software.) Wij horen op van de slechte vertalende spam in Nederlands, maar wel doordringende filter meer hogerniveau leden van last deze spam vandaag? Wat doen daaraan

Sommige - nog traditioneleel werkender - concullega's maken het wel heel erg bont ja. Ik ken er ook eentje die adviseerde de hele gouden handdruk (ruim 2 ton) af te tikken en daarna in een premiebetalende lijfrente te stoppen. Alleen fiscaal al een draak van een oplossing. Ongelofelijk dat mensen zo besodemieterd kunnen worden. Dat leverde die tussenpersoon EUR 40.000- aan provisie op (en inmiddels een veelvoud aan claim en juridische kosten!)

Niets gebeurt "zomaar". Ruud vertelt ook niet het hele verhaal. Maar ongetwijfeld heeft Ruud geen inzicht in het type arbeidscontract dat de dames hadden: wellicht zaten ze beiden nog in hun proeftijd of liep het contract voor bepaalde tijd af. Ontslag zonder opgaaf van redenen is dan goed mogelijk, hoe onetisch dat ook moge zijn in dit geval (ik ken de specifieke motieven niet, dus kan en zal daar ook niet over oordelen) Ook zou het mij niet verbazen als de dames via een uitzendbureau of payrollconstructie werkten. Kortom: ik vermoed niet dat het CWI of de kantonrechter er aan te pas is gekomen. En verder boeit dat ook niet: als de dames van mening zijn dat hun ook onrecht is aangedaan dan melden ze zich vroeg of laat wel weer.

M.i. heeft Cola een zelfde PH-waarde als vruchtensap (althans volgens de Mythbusters en wat bronnen op het internet) . De wetenschappelijke meningen over wat beter is (Cola of vruchtensap) zijn verdeeld: zo bevat Cola volgens zeggen fosforzuur dat een reactie aangaat met de Calcium in het glazuur

M.i. gaan goede vrienden niet op deze manier met elkaar om. Ruud en S. hebben P. met hun actie kennelijk geschoffeert, P. reageert vervolgens ook overtrokken en nu willen Ruud en S. P. weer een hak zetten. M.i. doen jullie jezelf als aandeelhouder geen goed: het bedrijf gaat hier aan kapot. Mijn advies: geen emotie maar ratio tel tot 10 en reageer volwassen vanuit je belang als aandeelhouder en - voorzover nog mogeljjk - als vriend. Ga eerst eens met elkaar om de tafel zitten om de overduidelijk aanwezige onderhuidse spanningen en frustraties op tafel te leggen. Dit incident staat m.i. niet op zich maar is een exponent van iets omvangrijkers. Misschien is P. gefrustreerd dat jullie nooit naar 'm omgekeken hebben of nimmer hebben gecomplimenteerd met zijn succes. Of voelt hij zich minderwaardig omdat hij afhankelijk is/was van jullie als meerderheidsaandeelhouder. Wellicht zijn jullie jaloers op zijn huidige succes of had P. zelf een oogje op één van de dames (of beide voor mijn part). Hoe dan ook: P. heeft dit bedrijf nu tot een succes gemaakt. Hem eruit zetten lijkt mij op het eerste gezicht de snelste manier om het bedrijf - en dus jullie investering - een snelle dood te laten sterven. Vergeet niet dat vreemd vermogenverschaffers, leveranciers en afnemers ook (overtrokken) kunnen en zullen reageren op al te rigide wisseling van de wacht. Als de vriendschap niet meer herstelbaar is dan kun je beter op een zakelijke manier uit elkaar gaan. Het meest voordehand liggend (en ook in jullie belang als aandeelhouder) lijkt mij dan dat P. jullie uitkoopt of in ieder geval een meerderheidsbelang overneemt.

Is door TUV Thuringen getest en bevestigd, zie ook hier . Verder sluit ik mij aan bij Christine@17:25:45

Ik heb me laten vertellen dat je daarvoor speciale magneten kunt aanschaffen. Mits goed bevestigd op de flessehals kunnen die de molekulen in de CO2 dusdanig rangschikken dat het als vaste koolstof op de bodem neerslaat

Dat is ook het dilemma wat ik probeer te schetsen: het blindstaren op de papierwinkel en hoe daarin de schijn zoveel mogelijk te vermijden is m.i. verkeerd verspilde energie. Uiteindelijk valt iemand niet door de mand door een KvK inschrijving van een VOF of personal holding. Dat op zich is ook helemaal geen grond voor een vermoeden van belangenverstrengeling en inbreuk op een concurrentiebeding: hooguit een indicatie dat er iets nader te onderzoeken valt Iemand valt door de mand door een vermoeden van belangenverstrengeling omdat iemand anders gaat functioneren, minder presteert, geen kloppende agenda heeft of - zoals zo vaak - door wandelgang geruchten.

Een wat dure maar wel redelijk chique oplossing: Een werkmaatschappij (BV) met 2 personal Holdings, ieder 50% aandeelhouder. Alleen jouw personal Holding wordt ingeschreven als bestuurder van de werkmaatschappij, dus als algemeen directeur met volledige bevoegdheid. De compagnon is dus ook niet tekenbevoegd. De facto is jouw compagnon aandeelhouder maar verder - volgens KvK althans - niet als bestuurder betrokken bij de onderneming. Formeel, als ze je compagnon vinden bij de KvK (wat nog best moeilijk is : want hij is aandeelhouder, geen bestuurder), is er nog niets aan de hand: als aandeelhouder ontplooi je immers niet persé activiteiten. Volgens de meeste concurrentiebedingen is dit dus niet verboden.

Herkenbaar. Maar mijn ervaring is dat de slapende honden vroeg of laat wel wakker worden en dan heb je de schijn gelijk tegen je. Natuurlijk zal er dan niet gelijk ontslag op staande voet en een fel juridisch gevecht met boetebedingen e.d. losbreken maar het vertrouwen is/wordt wel serieus geschonden. Ik zou daar als werkgever ook behoorlijke moeite mee hebben en heb liever dat we er in alle openheid over praten en goede werkzame afspraken maken om belangenverstrengeling te voorkomen.

Mijn advies: niet met u-bochten en moeilijke constructies omzeilen ("afdekken"?) maar oplossen. Als er geen gevaar bestaat dat zijn werkzaamheden conflicteren met zijn huidige werkgever lijkt mij vooraf toestemming vragen de beste optie. Heb ik bij mijn laatste werkgever (Pon, toch geen kleintje, met een grote juridische afdeling) ook gedaan, en was toch wel deels concurrerend bezig, maar gewoon goede afspraken over gemaakt, hoef je ook nier paranoia te zijn en dat komt de drive en focus zeker ten goede! Als het gevaar van een belangenconflict wel aanwezig is moet je al het mogelijke doen om de schijn te vermijden. Ook dan is toestemming vragen vooraf m.i. te prefereren boven problemen achteraf: je hebt immers formeel geen poot om op te staan. Ook het argument dat je niet concurreert met het huidige bedrijf is niet zo relevant. Van belang is dat de eigen activiteiten geen nadelige invloed hebben op je functioneren als werknemer.

Ok, stem 47 (doingbusiness) en 129 (Romano) zijn van mij. En wellicht tot ziens dus op de Sprout Challengerday (nee geen reclame, ik ben geen medewerker van Sprout, slechts een onbezoldigd columnist :D)

Wikipedia maakt het nog vreemder: De tv-serie MythBusters onderzocht gedurende het eerste seizoen een aantal mythes over de werking van Cola, met hilarische uitkomsten. Coca-Cola is zeer zuur, met een pH-waarde van ongeveer 1,95. Door de toevoeging van veel suiker wordt dit voor de menselijke smaak gemaskeerd. Bij diarree wordt in ontwikkelingslanden soms cola gegeven zonder koolzuur. De cola bevat alle noodzakelijke elektrolyten en suikers om de patiënt te behandelen. Normaal gesproken wordt hiervoor een oplossing ORS gegeven, maar in arme landen is dit minder beschikbaar dan cola. ORS heeft bijna dezelfde samenstelling als cola zonder koolzuur.

Hee Ronald, Ik zag pas later dat deze post van jou afkomstig was. Zoals je ziet krijg je door het plaatsen van je vragen op dit forum nog wat meer gratis advies. Doe er je voordeel mee! ;) Ad 1) Ja, een stuk of 7. Nationale Nederlanden is juist niet dedicated maar een grote generalist met een erg beperkt aanbod op gebied van beroepsaansprakelijkheid. Nassau is wel dedicated maar de toevoeging "toeleverancier van ABN Amro" komt wat vreemd over: Nassau doet in principe zaken iedere assurantiemakelaar en tussenpersoon.Of bedoel je dat ABN Amro alleen maar beroepsaansprakelijkheidsoffertes bij Nassau opvraagt en niet (ook nog) bij andere aanbieders? Ad 2) Afhankelijk van werkzaamheden, CV, ervaring/opleiding/trackrecord, gewenst c.q. benodigd verzekerd bedrag, kwaliteit adviseur, omzet, al dan niet onderaanneming, leveringsvoorwaarden, inkoopvoorwaarden, tekenbevoegdheid en inspannings- danwel resultaatverplichting tussen de EUR 600,- en EUR 1.250 per jaar. Houdt er rekening mee dat niet alle werkzaamheden gedekt worden, o.a. beschikbaarheid van applicatieservices : maar dat is uiteraard vooral een contractuele kwestie (overmachtsituaties, geen garantie op beschikbaarheid etc). Ad 3) Juist andersom: de grote "jongens" zoals Nationale Nederlanden pakken alleen wat krenten uit de pap. De echte (branche)specialisten zijn juist de kleinere maatschappijen die zich voornamelijk of uitsluitend met beroepsaansprakelijkheid bezig houden. (Para)Medisch is weer een heel ander verhaal, de meeste beroepsaansprakelijkheidsverzekeraars doen dat juist niet: daar zijn weer andere specialisten voor (ik spreek uit ervaring: ben huisadviseur van een van de grootste verenigingen voor paramedische behandelingen) Ad 4) adviesbureau op gebied van risicomanagement & verzekeringen, tevens tussenpersoon. Wel een beroepsaansprakelijkheidsverzekering, maar dat is voor mijn beroepsgroep een wettelijke verplichting vanuit de WfT. Van mijn zakelijke relaties in ICT heeft circa 75% een beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Maar dat komt vooral omdat ik als adviseur nut en noodzaak daarvan benadruk. ( Voor mijn eigen inkomsten hoef ik dat overigens niet te doen: het is een product waar ik erg weinig aan verdien en die inkomsten staan in geen verhouding tot de inspanningen in het offertetraject. Gelukkig is mijn verdienmodel niet productgerelateerd) Van mijn zakelijke relaties in de paramedische sector heeft 100% een (collectief ingekochte) beroepsaansprakelijkheidsverzekering maar dat is dan ook een verplichting vanuit de branchevereniging (en lidmaatschap daarvan is een vereiste om de behandeling vergoed te krijgen door zorgverzekeraars: patiënten vinden dat wel zo prettig) Ad 5) andersom : je moet EERST risico's (laten) inventariseren, vermijden en beperken en vervolgens eventuele restrisico's overdragen door middel van voorwaarden en verzekering. Andere maatregelen zijn dus geen alternatief voor verzekering maar verzekering vormt het sluitstuk van deze maatregelen. En ja, soms komt het dus ook voor dat maatregelen dusdanig effectief zijn dat er geen noemenswaardig restrisico meer overblijft. Dan kun je dat accepteren in plaats van verzekeren. Andersom geldt dat als je geen preventieve maatregelen neemt, verzekeren ook weinig zin heeft. Je bent dan bovendien nauwelijks acceptabel en/of gaat een veel hoge premie betalen. Mijn advies: staar je niet blind op een verzekeraar. Jij hoort niet de verzekeraar uit te kiezen, dat doet een goede adviseur voor je. Beroepsaansprakelijkheidsverzekeraars zijn niet voor niets allemaal intermediairmaatschappijen

uit mijn nieuwste bundel "Off topic": Vroeger, toen xs4all.offtopic nog automoderatie had ::) the times, they are a- changing

Nothing personal, maar ieder forum, waaronder ook dit forum, heeft een paar basis fatsoensregels om het systeem werkbaar en bruikbaar te houden voor iedereen De meest basale fatsoensnorm is dat iemand vooraf "enige" inspanning/moeite doet om te kijken of een vraag al eens eerder is gesteld en of er elders (in de FAQ of op het wereldwijde web) eenvoudig een antwoord te vinden valt. Dat voorkomt het onnodige en ook zeer storende herhaaldelijk opnieuw stellen van standaard vragen. Met jouw reactie geef je feitelijk aan dat je niet bereid bent je te houden aan die fatsoensnorm. Dat maakt jou - op dit punt althans - wat mij betreft ongeschikt als forumlid. Het is geen oordeel over jou als persoon, ondernemer of jouw bedrijf. Aangezien de corrigerende tik van de kneus voor jou kennelijk (nog) niet (genoeg) werkt heb ik gemeend je wat directer (en m.i. ludieker ) te bejegenen. Het trekt in ieder geval jouw aandacht, dus dat is goed (en die kneus van jou aan mij meer dan waard). Hopelijk leer je er ook iets van!

[ ] geschikt [ X ] ongeschikt

Deze draad kan zolangzamerhand hernoemd worden tot "onbeperkte posting" ::) en dat helemaal gratis en voor niets. FF serieus: wees eigenwijze ondernemer en trek je niets aan van alle wel erg voordehandliggende kritiek op je afwijkende businessmodel. Bewijs gewoon je eigen gelijk door het te doen in plaats van keer op keer te reageren op de volgende slimmerik. Over 5 tot 10 jaar zien we wel wie er gelijk heeft gehad. It worked well for Google!

Zorg er m.i. eerst voor dat je wel wat kan laten *zien*, al zijn het maar fake presentaties van niet-bestaande bedrijven of beter nog- zoals Erik reeds voorstelde - een paar echte presentaties die je tegen (of zelfs onder) de kostprijs maakt.

Een paar losse tips/opmerkingen: [*]Hoe persoonlijker hoe beter. Al eens via beurzen of netwerkbijeenkomsten geprobeerd contacten te leggen? Binnen het MKB is zaken doen vooral een kwestie van gunning, en daarvoor geven m.i. persoonlijk contact, de "klik" en uiteindelijk vertrouwen toch de doorslag. Bovendien leent jouw dienst zich m.i. bij uitstek voor visuele demonstraties: die boodschap komt op papier en per telefoon niet over. [*]Zoek ook naar partijen met een redelijk complementaire dienstverlening (bijv. kleine reclamebureau's?) om op basis van wederzijdse reciprociteit mee samen te werken en elkaars netwerk te versterken. [*]De site oogt m.i. zeer professioneel en de referenties zijn top. Maar passen ze wel bij je doelgroep? Door die referenties krijg ik de (wellicht volkomen onbedoelde) indruk dat jij voor een klein bedrijf als het mijne een veel te professionele (en dus te dure) partij bent.

Hear! hear! Een reuswaardig antwoord! ( Bijna Rubenachtig.. ;) )

En ook nog zaken doet met de zelfde verzekeringstussenpersoon "Sociaal Fonds Zelfstandigen" B.V. It's a small world ;D FF serieus: wat is een "VUR"? Goede marketing dus (?), want ook op de Uniforce-site zelf vindt je er niets over terug. Wellicht weet Kees iets meer, Kees?

Geen van beide. Te kleine niet-gespecialiseerde detaillisten gevestigd op een verkeerde plek hebben geen bestaansrecht meer. Dat die " verkeerde plek" mede veroorzaakt is door politieke besluitvorming (overschot winkelruimte, verschuiving uit stad, verschraling aanbod) doet daar niet aan af. loop door een willekeurige winkelstraat in Nederland en je schrikt je lam van de standaard formules en de low budget prijsstunters. Shoppen in Nederland is al lang niet leuk meer, althans niet in de hoofdstraten van de grote steden. Alleen upmarket gebieden als de PC hebben nog ECHTe uitstraling. Voor de echt leuke (innovatieve) winkeltjes voor de wat meer modale beurs moet je al lang niet meer in de hoofdstraten en koopgoten zijn maar neem je 3 willekeurige afslagen in een steegje.

Correct me if i'm wrong, maar het begrip enquête heeft - IMHO - in het Duitse taalgebied alleen betrekking op parlementaire onderzoeken. Dit in tegenstelling tot het Nederlands en Frans waar enquête ook een onderzoeks(peil)methode is (en een getuigenverhoor in het burgerlijk recht) Dit verklaart ook de aanzienlijke verschillen tussen aantallen zoekresultaten in google van het woord enquête op Nederlandstalige, Franstalige en Duitstalige pagina's. Het zou ook een verklaring kunnen zijn waarom je wel reactie uit Zwitersland krijgt: dat land is immers ook Franstalig (en de meeste Duitstaligen daar spreken ook un bon mot français) Kortom: als ik (een beetje) gelijk hebt dekt het woord enquête de lading van jouw site gewoon niet en heeft dat grote invloed op het aantal reacties Addendum: het feit dat het woord "enquête" anders dan in de domeinnaam verder nergens op de Duitstalige site vermeld staat, maar consequent vervangen in door "Umfragen" zegt m.i. ook al genoeg!

Wie niet tegenwoordig ? Dat is helaas geen goede reden om de vooraftrek veel te hoog te laten staan: je bent dan duur aan het lenen bij de instantie die het snelt en met de meest uitgebreide rechtsmiddelen het geld terughaalt. Je trekt altijd aan het korste eind. Nogmaals: opper de mogelijkheden van middeling (al dan niet bij een andere boekhouder) en zorg dat de voorafftrek meer in de pas gaat lopen met de werkelijk te verwachten terugave