Norbert Bakker

@Christine: Ik rook(te) alleen als veiligheidsmaatregel: het is de enige manier om jouw blauwzuur te detecteren ;) Norbert, overigens al geruime tijd gestopt

Ik hoop het wel, maar verwacht het niet. Pakjesavond valt dit jaar op de derde dinsdag in september, maar of de Sint ook zo'n cadeautje voor ons heeft..?

Hoezo benadelen? Het staat de werkgever vrij 24 ct te vergoeden, alleen is het meerdere boven de 19 cent belast. Werknemersoptiek: Een beetje mondige werknemer verlangt - met dit rapport in de hand - gewoon 24 ct/km netto van de werkgever. Dat de werkgever maar 19 cent onbelast kan vergoeden en over het meerdere belasting moet betalen is vooral probleem van de werkgever: ga maar klagen in Den Haag Werkgeversoptiek: Je kunt 24 ct/km krijgen, waarom ook niet: voor de leaserijders betaal ik het ook, en zelfs nog meer. Oh ja: alles boven de 19 cent is belast: daar kan ik niets aan doen: ga maar klagen in Den Haag PS: Los van "Moreel aanvaarbaar" is het in privé auto's zakelijk laten rijden van personeel niet altijd verstandig: werkgever is immers aansprakelijk voor alle schade tijdens zo'n rit: ook als de werknemer zijn/haar eigen auto (onopzettelijk) in de prak rijdt. Wie zakelijk gebruik van privé auto's toestaat doet er dus wel verstandig aan een all risks dekking te vereisen, anders draai je op voor de volledige cascoschade. maar zelfs met all risks dekking moet je als werkgever nog wel het eigen risico en het no claim verlies compenseren. Advies derhalve: ga vooral bewust om met het zakelijk gebruik van privé-auto's van werknemers. Als er een bedrijfsauto voorhanden is geniet dat m.i. altijd de voorkeur

*** registreert www.highestlevel.nl *** ;D

Mijn Higherlevel column ZZP-er: bezint eer ge begint was afgelopen zaterdag onderdeel van een (bijna) paginagroot artikel op de voorkant van het Volkskrant katern "Economie". Het artikel "meer plezier maar als eerste de klos" gaat over ZZP-ers en de redenen om voor zichzelf te beginnen. Naast alle bekende voordelen bevat het artikel ook de nadelen, en daarvoor is mede gebruik gemaakt van de in mijn column beschreven casus. Verder vermeldenswaardig is dat Twalevel/Twabla's opmerking "Zelfstandige zonder rechtspositie" het tot subkop geschopt heeft en volgens zeggen al helemaal ingeburgerd is. Toch toont google alleen de vermelding op Higherlevel ;D Het enige jammere is dat de journalist weliswaar vooraf keurig toestemming aan mij heeft gevraagd, maar verzuimd heeft de bron (higherlevel.nl) in zijn artikel te vermelden. Verbeterpuntje dus Na toestemming van de Volkskrant zal ik de PDF van dat artikel hier nog plaatsen"

Kom op Kees, dat meen je toch niet echt? ;) Ik geloof er gelukkig niets van. Ik heb in een paar van mijn Sprout-columns heel fel van leer getrokken tegen de boeven in mijn branche: de provisiejagers, polispushers en bijspaar-mafia. Dat leverde heftige discussies op de fora op, boze brieven in het blad en zelfs een opzegging. Je denkt toch niet dat ik daardoor mijn toon ga matigen? Net als jij sta ik achter mijn mening. Die kan soms hard, fel, ja zelfs gemeen zijn, maar wel altijd met een heel sterke kern van waarheid. (Meneer John "my Easy Life, your investment" Wolders kan daar over meepraten: die heb ik ook wel eens aangepakt.) Dat ik daarmee mijn concurrenten in een kwaad daglicht stel: so be it. Ze zijn vrij om te reageren, een klacht in te dienen of me voor het gerecht te dagen. Ik daag iedereen die zich aangesproken voelt daarmee uit om mij met feiten om de oren te slaan. Tot nu toe is ze dat nog niet gelukt. Als je een bekende voetbalgoeroe bent en je maakt je concullega's in een column tot op het bot persoonlijk af dan vind iedereen je leuk en ben je de week daarop een graag geziene gast in de nieuwsshows Als je als Columnist van de Telegraaf daarentegen een keer iets "pittigs" roept over de payrollsector dan wordt je aangevallen, maar niet door de payrollers zelf, en ook niet met inhoudelijke argumenten (zoals je zelf zeer terecht opmerkt). Kortom: muilkorf jezelf niet. Als je overtuigd bent van je eigen gelijk (maar uiteraard wel openstaat voor opbouwende kritiek daarop; en dat doe jij zeker) moet je gewoon zo door blijven gaan Groet, Norbert

LOL :D Probeer deze eens

Ik heb zelden een topic gezien waarvan het onderwerp "(schijn) intelligentie een ramp" gedurende de discussie zo krachtig bevestigd werd. Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen. Voor iedereen die deze oeverloze discussie leest is het wel duidelijk zo.

Graag gedaan. Ik heb het voor de zekerheid nog even nagevraag bij mijn eigen boekhouder: het opstellen van de jaarrekening is bij hun inderdaad letterlijk een druk op de knop. Uiteraard volgt er nog wat nacontrole, maar die wijkt voor een Ltd niet noemenswaardig af: de aandeelhouders van de Ltd moeten immers zelf wel over de volledige informatie beschikken

Beste Karel, Een woonlasten- of vaste lastenbeschermer is een product dat vooral voor de particuliere (hypothecaire) markt bestemd is. Uiteraard kom ik hem in die hoedanigheid ook wel bij ondernemers tegen en dan houd ik er waar nodig rekening mee bij de vasstelling van het benodigde bedrag voor de AOV. Een paar kanttekeningen daarover: [*]Het product lijkt meer bestemd als garantie voor de hypotheeknemer (nemer=de bank) dan voor de hypotheekgever (= de particulier). Daar staat dan soms wel een rentekorting tegenover: een vorm van risk based pricing avant la lettre [*]Het product heeft van oudsher een nogal slechte naam: torenhoge provisies voor de adviseur (AFAB ving 60% van de koopsom als afsluitprovisie: verdiende daarmee meer aan de verzekering dan aan de hypotheek. Zo kom je dus in de Quote 500) en - m.i. veel relevanter : tot voor kort erg dubieuze condities zoals een beperking van de totale uitkering gedurende de gehele looptijd/uitkeringsduur tot een absoluut ontoereikend maximum, geen medische acceptatie vooraf maar uitsluiting alle bestaande gebreken en eis om - blijvend - onder behandeling van een arts te blijven staan, ook bij aandoeningen waar je snel medisch uitbehandeld bent zoals een dwarslaesie, en blijvende doof- of blindheid etc. [*]tegenwoordig wordt de woonlastenbeschermer ook verkocht als "volwaardig" alternatief voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering voor ondernemers . Eerlijkheidshalve: met name aanbieder T@F heeft de condities - onder druk van de markt - op belangrijke punten verbeterd (o.a. de maximale uitkering gedurende de looptijd en de eis van permanente behandeling zijn verbeterd resp. vervallen) . Desalniettemin blijft het appels met peren vergelijken (met AOV-Breker heb ik daar al eens verhitte discussies op dit forum over gevoerd) [*]ik blijf persoonlijk van mening dat een AOV voor een lager bedrag beter is dan een woonlastenbeschermer voor een hoger bedrag. Ik ben daar geheel objectief en transparant in: voor mijn eigen inkomsten maakt het niet uit of de klant kiest voor een woonlastenbeschermer of AOV. Maar voor mijn imago en reputatie als adviseur en met name de wijze van vaststellen en afwikkeling bij schade vind ik het wel degelijk uitmaken. De woonlasten of vastelastenbeschermer hoort - naar mijn bescheiden mening - optioneel bij de hypotheek thuis, niet bij de ondernemer als enige bron van vervangende inkomsten bij arbeidsongeschiktheid.

Zoals Denarius al stelde: het werk qua boekhouding is hetzelfde. Dat de LTD een (vermeende) beperktere publicatieplicht heeft is (vrijwel) niet van invloed op het werk wat voor een administratie verricht moet worden. Het drukken van het jaarverslag van de BV zelf zijn m.i. de kosten niet Het voornaamste verschil tussen BV en LTD zit 'm in de inspanningen, (juridische) kosten en kapitaalvereisten bij oprichting Wellicht ben je in de war met de jaarlijkse kosten voor eenmanszaak en VOF? Daar heb je - als bedrijf zonder personeel -geen LH-aangifte en IB-aangifte is doorgaans wat goedkoper dan VPB

Ik zou - als bedrijf dat met jou gaat samenwerken - niet zo geïnteresseerd zijn in syntaxis maar meer naar de inhoud.. "Simpel" zou ook niet mijn voornaamste vereiste zijn: wel volledig en duidelijk. (simpel is vaak onbedoeld een synoniem voor "veel te weinig") De overeenkomst zou bijvoorbeeld paragrafen moeten bevatten over [*]wederzijdse verantwoordelijkheden en bevoegdheden [*]het winstbegrip (cash is a fact, profit an opinion) [*]moment en wijze van vaststellen en verrekenen [*]hoe qua verrekening om te gaan met correcties (o.a. retouren, langdurig openstaande vorderingen op peildatum, oninbare vorderingen [*]wie draagt de verantwoordelijkheid voor de productaansprakelijkheidsrisico's (voor goederen van buiten de EU: de importeur!) [*]idem voor het transportrisico, inklaring, CE keurmerk etc [*]omvang, dekkingsgraad en responstijden van de klantenservice/garantiedienst etc [*]productenaansprakelijkheidsrisico's bij/na reparatie Als jij de feitelijke uitvoerende partij bent en jij het bedrijf waar mee je wilt samenwerken- tegen genot van een deel van de winst - inhuurt voor het leveren van bepaalde diensten en expertise, zie ik niet in hoe hier een verkapt dienstverband ontstaat: jij betaalt immers het bedrijf, niet andersom. Als het bedrijf daarentegen de volledige uitvoering doet, in naam de verantwoordelijkheid draagt en jij - als dank voor je idee en bemiddeling - van hun een deel van de winst krijgt en dit feitelijk jouw enige "opdrachtgever" is, dan zou een verkapt dienstverband wel om de hoek kunnen liggen. Maar een beetje adviseur (accountant of fiscalist) weet dan wel raad om deze constructie kloppend te krijgen (bijv. een joint venture of - noem eens een dwarsstraat - een declarabele uren BV)

Tot nu toe blijken Utrecht en WeerterlandenCranendonck de enige actieve (beta) communities van Rabo, maar bij succes is dit concept natuurlijk heel makkelijk landelijk op te schalen Slim lokaal netwerkmodel dat goed past bij ZZP-er en (startende) MBK-er: per regio een aantal vaste experts / netwerkpartners om elkaar actief de bal toe te spelen o.a. • Juridische advisering • Huisstijl en communicatiemiddelen • Bedrijfsonroerend goed • Ondernemersschool • Administratie en belastingen • Coaching • Bedrijfsonroerend goed • Lokale media regio • Notaris Natuurlijk wel weer jammer voor mijn concullega adviseurs dat Rabobank de verzekeringen zelf doet. ;)

Eerst Young Masters of Rabobank, toen partner van de KvK starterspas, nu dit weer. Bezige club die Rabo. Weet niet of dit "het" gaat worden: die 2 eerdere initiatieven waren/zijn ook niet slecht van opzet, maar kennelijk is het tijd voor weer wat nieuws of beviel de samenwerking met andere partners (inclusief concullega banken en verzekeringsadviseurs) ze niet zo. Je moet toch wat als bank om die lastige doelgroepen van starters en ZZP-ers te bereiken. Appels laten zich het makkelijkst plukken als ze nog aan de boom hangen. Young masters is mij tot nu toe het beste bevallen: kwalitatief goed, leuke mensen, leerzame bijeenkomsten en bovenal niet al te veel opdringerige accountmanagers die graag "wat meer voor je willen betekenen"

Bij deze een opsomming uit een eerdere reactie van mij op dit forum. Let op: m.i. is niet alles op jou van toepassing: zie mijn aanvullende commentaar onder. Van het bovenstaande is bedrijfsaansprakelijkheid voor jou in ieder geval een must have. (en eventueel - als je in de handel zit met particuliere is rechtsbijstand ook handig) Heb je veel goederen (voorraad) of inventaris (apparatuur etc) dan is een goede inventarisdekking ook wenselijk. Al deze zaken zijn nog niet geregeld: het feit dat je nog op school zit of part time werkt en/of particulier het een en ander verzekerd hebt heeft daar uitdrukkelijk niets mee te maken. Particuliere verzekeringen bieden geen dekking voor zakelijke aangelegenheden en vice versa. De hamvraag speelt vooral rondom arbeidsongeschiktheid. Als part time werknemer valt eventuele ziekte onder de loondoorbetalingsverplichting van de werkgever, langdurige arbeidsongeschiktheid als werknemer en student vallen respectievelijk onder de WIA en de Wajong. Allemaal geen vetpot voor student met part time dienstverband, maar wel een goede basisvoorziening. Ik zou daarom vooralsnog adviseren niets aanvullends te regelen ten aanzien van arbeidsongeschiktheid, maar dit wel serieus gaan overwegen indien en zodra je structurele inkomsten uit ondernemerschap gaat halen: het is immers dat inkomen dat wegvalt bij langdurige ziekte. Hopelijk heb je er wat aan, maar aanvullende vragen stellen staat op dit forum uiteraard vrij. Groet en succes met de business! Norbert

Misschien helpt het als je een beetje een richtlijn hebt, zoals deze salaris-indicator . Menig kandidaat-personeelslid maakt er ook gebruik van (en telt er voor de vorm nog een paar honderd euro boven op) Wellicht dat juist/ook het administratiekantoor je een hint kan geven wat gangbaar is voor jullie tak van sport?

Nope, de googlebot vindt Higherlevel gewoon ERG interessant :D

Heb je Denarius' topic "(stamrecht) LTD oprichten? LET OP!" al gelezen?

Wijze woorden, maar veel ondernemers blijven (zakelijk) succes verwarren met (persoonlijk) geluk. Ik ken er heel wat die zonder succes niet gelukkig (menen te) kunnen zijn, maar nog veel meer die al ontdekt hebben dat ze met succes niet persé gelukkiger zijn.

Nee, maar katachtigen (behorende tot de Carnivoren) spugen het gras ook niet uit hun vlees 8) Waar de mens ECHT uniek in is, is het vermogen om topics te laten verzanden in (op zich best leuke) of topic onderwerpen. Maar sinds mijn "stick to the topic, or post in off-topic"-appèl werd weggekneusd als zijnde te schoolmeesterig zal mij dat uiteraard worst zijn ;D

De zwarteweg mier (Lasius Niger) en de gele weidemier (Lasius flavus) bedrijven veeteelt en landbouw. Ze kweken hun eigen voedsel.

Roerend mee eens Joost!

Yeah, overbekend gevoel. Sterkte met/voor je vader. En blijven oefenen op die Wii heh! Mijn zoon van 7 heeft al m'n sportrecords overtroffen en sinds mijn vrouw de Wii-fit ontdekt heeft ben ik ook daar alle topnoteringen kwijt. Gelukkig ben ik nog heer en meester in Tiger Woods PGA Tour 2008. I rule pebble beach ;D

Ieder zijn mening uiteraard, maar ik ben het met beide stellingen oneens: [*]het eerste jaar wil (tegenwoordig althans) iedere verzekeraar graag meeverzekeren (tenzij je natuurlijk grote kans op tijdelijke uitval hebt zoals chronische ziekte) Waarom? Omdat je - als je gezond bent - het risico van arbeidsongeschiktheid korter dan een jaar uiteindelijk dubbel en dwars zelf betaalt door de aanzienlijke premie die hiervoor gerekend wordt. Verzekeraars maken meer winst op het eerstejaarrisico dan op het langlopende risico. Misschien dat dit vroeger anders was, maar tegenwoordig is het totale cumulatieve verschil in premie (over de gehele looptijd gerekend) tussen een wachttijd van 1,2,3 maanden en een wachttijd van een jaar groter dan het verzekerde kapitaal. De conclusie die daaruit te trekken valt is duidelijk: zodra je genoeg middelen hebt om het een jaar zelf uit te zingen moet je de wachttijd oprekken tot een jaar. Helaas is het maar weinig ondernemers gegeven om zo'n buffer op te bouwen..maar dat is een heel andere discussie [*]mensen zijn per definitie slecht in het inschatten van kansen als het hunzelf betreft. Mensen zijn risico-averse wezens die de wenselijkheid graag verwarren met de werkelijkheid. Zelfs als ik de CBS statistieken onder hun neuzen schuif willen ze het nog niet geloven: zo overtuigd zijn ze van hun eigen gelijk. Risicopsychologie is desondanks een van de leukste deelgebieden van risicomanagement. In mijn colleges ruim ik er altijd wat plaats voor in (ik zal nog wel even zoeken naar een leuke sheet van recentelijke WUR of TIAS-college over dat onderwerp) Een leuk citaat van Prof. C.A.J. Vlek:

I don't get it? ...because you didn't order it! Statler & Waldorf