Norbert Bakker

@Marcel: ik denk dat je vraag beter thuishoort in de vraag- en antwoordrubriek van dit forum in plaats van een al ruim 6 jaar inactieve draad. Als je een goede professionele mentor/coach zoekt om je verder te helpen(en je bereid bent daarvoor ook een reële vergoeding te betalen) dan kan ik je ons Higherlevel kanon Ruben van harte aanbevelen. Laat je overigens niet van de wijs brengen door zijn foto ;).

bronvermelding: www.voorts.nl

Los van de vraag of dat prijstechnisch interessanter is dan private verzekering (meestal niet namelijk: vrijwillige voortzetting is vooral relevant bij een medisch verleden) , kan een DGA zich niet vrijwillig bij het UWV tegen de ziektewet verzekeren. Dat kunnen alleen IB-ondernemers. De reden is vrij simpel: de BV heeft 2 jaar loondoorbetalingsverplichting. Dat werkgever en werknemer dezelfde zijn is voor het UWV niet relevant: onder de huidige wetgeving worden DGA's niet toegelaten in de vrijwillige ziektewetverzekering. Een DGA kan de eerste 2 jaar loondoorbetaling wel privaat verzekeren, bijvoorbeeld via een AOV met beperkte uitkeringsduur of - in uitzonderingsgevallen - een verzuimverzekering. Vrijwillige verzekering voor de WIA, m.a.w. na een wachttijd van 2 jaar is wel mogelijk voor de DGA, Maar zoals gesteld is dat tariefmatig lang niet altijd interessant ten opzichte van een private verzekering, zelfs op wat langere termijn (de UWV premie is een vast tarief, AOV premies kunnen ook leeftijdafhankelijk zijn) Het enige grote (en voor wie het van toepassing is ook doorslaggevende) voordeel van de Vrijwillige WIA-verzekering is de non-selectieve acceptatie.

Toen wij "afscheid" namen van onze 3e aandeelhouder is uitdrukkelijk overeengekomen dat bank (ook de bank) hem vrijwaarde van verdere persoonlijke aansprakelijkheid. Dat betekende een nieuwe kredietovereenkomst en weer beoordeling (weliswaar versneld, maar toch), te tekenen door de 2 resterende aandeelhouders Dat is voor Christine natuurlijk achteraf een koe in de kont kijken maar zou zoiets toekomstige drama's bij verkoop van een onderneming kunnen voorkomen? Zou het wellicht - vanuit optiek van de verkopende partij - een vereiste moeten zijn bij iedere verkoop? Is iemand bekend of banken daar altijd medewerking aan verlenen?

Dat is dan neem ik aan inclusief de kosten van het Ministerie van Justitie ivm afgifte van de verklaringen van geen bezwaar (dat kostte in 2006 € 110,- per verklaring) . Zo ja, dan zijn die kosten op zich acceptabel te noemen indien we hier praten over 4 BV's of meer. Zijn het er minder dan heb je m.i. wel een heel erg dure notaris gekozen. Wellicht een optie om - zuiver als referentiemateriaal en onderhandelingskracht - eens aan de andere notaris te vragen wat hij/zij in zo'n situatie rekent? Ook gij, Brutus? ;)

Daarom heten ze ook nota-ris. ;) Ik kreeg eens een nota van € 120,- voor een rectificatie-acte waar alleen een 6 in een 7 veranderd moest worden; nota bene nog zijn eigen fout ook. Kwestie van secretaresse start Word op, wijzigt de 6 in een 7, draait uit in 2-voud, notaris tekent, inbinden en versturen. Meer dan 10 minuten en 5 Euro aan papier en porto zal het niet gekost hebben.

Ook eens te overwegen: niet stilstaan maar zelf bewegen.( Moet je wel standhouder voor zijn, ander wordt je de zaal uit gewerkt) Op een contact-NL beurs in Rotterdam liepen mijn compagnon Arjan en ik in witte doktersjas met stethoscoop rond. We deelden kleine blikjes met pepermunt (en reclame-uiting) uit in ruil voor businesscards en een kort praatje met interessante prospects. Ook die beurs leverde een hele hoop op...

Bij beurzen is het vooral een kwestie van opvallen. Al regelmatig beurzen tegengekomen waar de hele rij een vissekom voor visitekaartjes en dito prijsvraag heeft staan. Dan schiet het z'n doel snel voorbij of je trekt het verkeerde publiek. Tip: naast uiteraard zoveel mogelijk persoonlijk contact en langs die weg verzamelen van NAW-info ("mag ik uw naam, (email)adres noteren...) , moet je vooral iets origineels hebben (wat het uiteraard ook makkelijker maakt om met mensen in contact te komen) Bij Pon huurden we bijvoorbeeld een goochelaar in die kleine trucjes met het langslopende publiek uithaalde en ze daarna uitnodigde voor een nader gesprek op onze stand. Tot onze niet geringe verbazing bleek die goochelaar ook heel goed in staat om de "kijkers" van de "kopers" te onderscheiden: die beurs leverde een ongekend hoog resultaat op en zelfs 3 jaar later weten mensen zich die goochelaar nog te herinneren.

Eckart Wintzen bedoel je (r.i.p. :'() PS: deze draad is al 13 maanden inactief.

Brrr....kouwe rillingen. Niet mijn vakgebied qua kennis enervaring, dus daar kan ik niet mee helpen, maar bij deze wel een €-bijdrage en moral support. Sterkte Christine!

Ook toen het nog wel kon, en zelfs toen ik zelf nog rookte, vond ik het vooral een gebrek aan beschaving om ongevraagd een sigaret of dikke sigaar op te steken in bijzijn van mensen die nog aan het eten zijn. Zowel aan eigen tafel, dat is helemaal onbeschoft uiteraard, maar ook in de directe nabijheid... toch een kwestie van opvoeding en etiquette kennelijk. In de 19e eeuw hadden ze daar speciale rookkamers voor..,. ideetje voor de betere Horeca?

Ik probeerde een Amerikaanse klant de huidige situatie uit te leggen: roken in een café is absoluut verboden, ook in coffeeshops, maar het blowen van weed en hash mag wel. Hij kwam niet meer bij.... was al heel wat gewend (een heel skigebied in de Rockies waar volgens zeggen roken op de piste in de buitenlucht ook al niet meer is toegestaan), maar dit sloeg werkelijk alles.

Ik zie het, alle financials gaan weer hard met double digits onderuit. SNS Reaal ook al -11%, ING -9%. Als Fortis straks nog opengaat (verwacht dat overigens niet in deze stemming, maar je weet maar nooit) , dan is het drama compleet en hebben we er weer een inktzwarte maandag bij.

@Karen, ik had het inderdaad volkomen verkeerd gelezen en begrepen :-[. De software-updates sloegen uiteraard op de TomTom, niet op Gilette of inktjetprinters. Stom stom stom... what was I on? Voor straf scheer ik me een week niet, dat zal ze leren! @Hans: join the club. Net eens gekeken naar de waarde van de beleggingen van mijn hypotheek. Ik werk deze maand weer voor Wouter met de korte achternaam. Net gekeken op GS: de kop "All your base are belong to Bos" vond ik wel leuk gevonden..

Tegenover iedere studie die bewijst dat gedogen van soft drugs een averechts effect heeft met (te) hoge maatschappelijke kosten staat weer een andere studie die het tegendeel bewijst m.a.w. dat de maatschappelijke kosten van soft drugs verbieden en geen onderscheid maken tussen hard- en softdrug nog hoger zijn. Het bewijst maar 1 ding: dat Nederlanders erg goed zijn in studies. Gedogen is zo'n typisch Hollands poldercompromis tussen keihard verbieden zoals de ons omringende landen (met niet minder problemen daar, maar wel met het gedoogbeleid in Nederland als panklaar excuus waarom ze daar overlast hebben) of het volledig legaliseren zoals met die andere echte harddrug, alcohol, in Nederland wel het geval is. De maatschappelijke kosten van alcoholgebruik zijn erg hoog: een veelvoud van die van softdrugs, idem aantal slachtoffers, doden en de kosten van politieinzet. En nee, alcoholdampen zullen je inderdaad niet zo snel schaden in een café, maar die dronken automobilist die jou op het zebrapad op z'n grille schept is wel erg slecht voor je gezondheid (maar ook niet minder erg dan een knetterstonede automobilist: de grille komt evenhard aan) But that's not the issue here. We dwalen weer eens af... ::) ;) Tabakverbruik in de Horeca is verboden, alcohol niet en softdrugs worden gedoogd. Dat is een maatschappelijke keuze geweest met redelijk duidelijke spelregels. Wat aan het tabaksverbod in de Horeca schort is dat de spelregels gewoon niet deugen..

Deels, of ze staan buiten onder de luifel te paffen. Laatst in een restaurant in Amersfoort meegemaakt dat het kleine buitenterras overbevolkt was terwijl je binnen een kanonskogel kon afschieten. Ik heb Horecaklanten in de binnenstad van Amsterdam. Geen enkele ruimte voor terrassen, terrashaarden, of überhaupt een rokersruimte. Ze klagen steen en been: 40% omzetverlies in de zomer. Ze wachten met samengeknepen billen de herfst en winter af. Een deel zal dat niet overleven of in ieder geval fors moeten snijden in de personeelskosten. Leuk kerstcadeautje: eerst een rookvrije werkplek en daarna een werkvrije rookplek in de WW. Misschien dat nationaliseren een optie is? Dat roken slecht is hoef je aan een ex-roker niet uit te leggen. En van mij persoonlijk zie ik liefst zo veel mogelijk horeca gelegenheden volledig rookvrij worden. Het is een genot om na een avond stappen alleen gezond zweet en deodorant te ruiken in plaats van naar tabak walmende kleren Maar... ik zie echt niet in waarom er in horecagelegenheden zonder personeel niet gerookt zou mogen worden: dat is een vrije keuze van de ondernemer en dienst klant. Hetzelfde geldt voor goedwerkende technische maatregelen als het barrarium van het Twentse Truckersrestaurant Frans op den Bult: door een glaswand met permanente overdruk staat het personeel gegarandeerd rookvrij te werken. Als de Wetgever wil afdwingen dat roken in openbare ruimten en in private aangelegenheden zoals restaurants en Café's volledig aan banden wordt gelegd, dan moet de wetgever daar ook gewoon een fatsoenlijke wet voor uitvaardigen, in plaats van laf misbruik te maken van een kromme constructie

Ook als niet/ex-roker is het voor mij zonneklaar dat de overheid met deze wet een truc heeft uitgehaald die vrijwel iedere burger doorziet. Het volledig rookvrij maken van de horeca was wetstechnisch niet haalbaar, dus werd e.e.a. onder het mom van rookvrije werkplek ingevoerd. Timmer vervolgens alle ontsnappingsroutes (geen werknemers, echt werkende technische maatregelen zoals het barrarium, rokerskamers etc ) dicht et voila: je krijgt een wet die een forse inbreuk maakt op het rechtsgegrip van de burger en het aanzien van overheid. Jammer dat niemand in Den Haag lijkt te snappen dat dit soort oneigenlijk gebruik van wetgeving - met welke beste intenties dan ook - sommige weldenkende burgers zeer verontrust. What will be next?

Hans, wil jij hier ECHT beweren dat jij nog met de oude firmware 1.02 staat te scheren? Dan mis je alle nieuwe functies zoals automatische bakkebaardsynchronisatie. (ik vond de 17e al dat de ene kant wat langer was dan de andere) ;D FF weer serieus: ik kan me niet heugen ooit betaald te (moeten) hebben voor software-updates van een inktjet, noch voor dienstverlening van de helpdesk. Wat moet ik onder "universele dienstverlening" verstaan?

Hangt af van de leveringsvoorwaarden, met name de gebruikte incoterm. Bij drop shipments wordt doorgaans franco geleverd. Lever je franco exclusief (DDU) of inclusief (DDP) rechten? bij DDP zijn de invoerrechten voor rekening verkoper, bij DDU voor rekening koper. Welke incoterm(s) gebruik je nu?

[pre] [glow=yellow,3,4]Dat krijg je ervan heh, door al dat gehug is de tabelbreedte van deze draad helemaal van slag af. Zoveel warmte, liefde en energie... zelfs de letters gaan er van gloeien[/glow] [/pre]

Ja dat klopt. Een anonieme "held" deelde een kneus uit wegens paniekzaaierij. Ik heb/hem haar gevraagd dat nog even nader te motiveren, of het zelf beter te doen.

Klopt als een bus. Ik doelde met "innovatie" overigens niet op de prijssteling maar op wat minder traditionele verzekeringsvormen of - zoals Phizur en Geijsel - een dekking die heel specifiek gericht is op bepaalde beroepsgroepen. Natuurlijk zijn er voor bepaalde branches al specialisten, zoals AXA Unim, Movir en Interpolis voor de medische sector. Wie bijvoorbeeld ook bij MRSA besmetting dekking wenst (dan kom je als specialist nooit meer van je leven een ziekenhuis in, best lastig voor het inkomen) , kiest vanzelf voor zulke partijen. Voor alle overige beroepsgroepen blijft "innovatie" toch beperkt tot nog nieuwe waardeloze opstap- of budgetvariant en de zoveelste tussenpersoon die gaat werken met transparante en gemaximeerde beloning Zou het? Ik heb me wel eens laten vertellen dat er aanzienlijke ruimte zit in de reserveringsystematiek, maar die wordt vooralsnog dwingend door wetgeving voorgeschreven (ongetwijfeld dat verzekeraars zeer terughoudend zijn met vrijval, moet toch alleen maar VPB over betaald worden)

Spijtig voor de verzekerden dat dit nodig is, maar dit is wel de consequentie die iedere prijsvechter op de AOV-markt kennelijk vroeg of laat moet ondergaan. Het wachten is op wat Swiss RE gaat doen met van de Geijsel-portefeuille. Zou mij niet verbazen als daar op korte termijn ook de stekker uit wordt getrokken (een lot dat Phizur al eerder onderging, maar die dekking is uiteindelijk overgenomen door een Nederlandse risicodrager). Vervelend dat het nieuwe innovatieve toetreders op de AOV markt maar niet lijkt te lukken. Maar keer op keer valt dat toch te herleiden tot extreme premieverschillen die in de praktijk gewoon niet realistisch bleken. Iedere verzekeraar heeft te maken met de zelfde ijzeren schade-wetten en AOV is aantoonbaar geen zwaar overprijsd product. De marges die verzekeraars erop maken zijn relatief mager: zelfs een extreem goed presterende maatschappij als Movir heeft met z'n recente jaarwinsten nog steeds niet alle verliezen uit voorafgaande jaren weggepoetst.

Een quote uit 2003 van monitor.nl. Hieruit maak ik op dat het "per definitie" afwezig zijn van een gezagsverhouding tussen echtgenoten iets is dat al enige tijd is achterhaald.

Ach ja, anonieme kneuzenuitdeler, dat is uiteraard ook EEN mening, Iemand stelt een vraag, iemand geeft daar een serieus en zo volledig mogelijk antwoord op en vervolgens komt er zo'n ongenuanceerde onzinactie. Stank voor dank. Wellicht dat je zelf wel mans (of vrouw) genoeg bent om ook nog even te vermelden waar ik naar jouw onbescheiden mening onnodig paniek zaai?