Norbert Bakker

;D ;D ;D ;D ;D Zit er niet ver naast

Precies. Ik was gisteravond wat te wollig, maar daar komt het wel op neer. Daaraan toevoegend: ook dat het moeilijker is om ervan te leren als de persoon verder van je af staat. (Vraag is uiteraard ook of je er wel van moet willen leren als de persoon heel ver van je af staat.. wat is immers dan het directe nut ervan?)

Misverstandje vrees ik: je verwart liquiditeiten met kosten. Je mag de aanschafkosten van de auto of enige andere investering sowieso niet in 1 x volledig activeren, zelfs niet in 2 x. Je mag alleen de jaarlijkse afschrijving ten laste van de winst brengen. Ik ben geen boekhouder maar m.i. schrijf je in minimaal 5 jaar af. Tip: maak een afspraak met een boekhouder of administratiekantoor, die kunnen gelijk voor je doorrekenen wat voor jou specifieke situatie de beste optie is m.b.t. auto zakelijk of privé en je informeren over de toegestane afschrijfmethodieken (alhoewel je zoekend op "auto" en "afschrijving" ook al heel erg veel informatie op dit forum kunt vinden)

Ik dacht dat het Ruben was, na een uit de hand gelopen zonnebankkuurtje.. het kapsel klopte in ieder geval aardig met zijn HL avatar ;D

Vrijwel dagelijks, op TV, in kranten, tijdschriften, vakbladen en op websites. Daarom probeer ik van nieuws dat voor mij ECHT van belang te te achterhalen of er meer bronnen beschikbaar zijn en probeer die te vergelijken. Ook vraag ik mij bij ieder bericht in de vakpers of over mijn sector af wat de achterliggende belangen zijn van woordvoerders (zoals Tros Radar en Independer). Dat werkt meestal al heel verhelderend. Cui Bono? oreerde Marcus Tullius Cicero meer dan 20 eeuwen geleden. Ik stel die zelfde vraag nog dagelijks....

Beste Karel, als jij liever vertrouwt op je geheugen over wat je 40 jaar geleden in een oud studieboek van een toenmalig rechtenstuderend vriendinnetje hebt gelezen (over dat BV's ""per definitie" geen onderneming kunnen zijn), dan moet je dat vooral blijven doen. Waar je m.i. - naar mijn bescheiden mening - de plank wel misslaat is dat je al op voorhand de correctheid van informatie uit gedrukte media (hoe oud of nieuw dan ook) fors hoger aanslaat dan informatie op websites. Op het laatste uit je continu kritiek, op het eerste niet. Terwijl over het algemeen de auteurs hetzelfde zijn: het zijn enerzijds leken, anderzijds hoogleraren die zowel boeken als Wikipedia artikelen schrijven. M.i. is de topicstarter geen eigenaar van een topic, alleen de aanbrenger. Als andere lezers en reageerders dit topic interessant vinden gaan we er gewoon mee verder. Het staat je vrij daar verder geen kennis meer van te nemen Inhoudelijk lijkt mij jouw vraag/twijfels juist uitstekend beantwoord: het antwoord is Nee, en de redenen van dat nee worden goed toegelicht.

Neem gerust de tijd, ik heb net de laatste offerte de (mail)deur uit (Higherlevel is een mooi tijdverdrijf als de PC druk bezig is diverse bestanden samen te voegen en te converteren tot een mooie PDF), dus ik hou er even mee op voor vandaag. Even geduld dus ;D

Interessante stelling. Geduld als ingehouden ongeduld (soort "potentiële" energie om even in natuurkundige termen terug te vallen) en ongeduld als deugd. Nee, als ik geduld opbreng onderken ik geen onvermogen, noch een vermogen. Het is ook helemaal geen bewuste keuze, het is een onderbewuste houding: de situatie wind me niet op omdat ik weet hoe kinderen zijn. Er zit geen doelbewust gemeen handelen achter (wel af en toe wat aftasten uiteraard, maar dat is eerder schattig dan irritant te noemen). Het leermoment, of moment van "erkenning" was dus vooral het inzicht (ben erg rationeel ingesteld, iedere gek zijn gebrek) dat kinderen zo zijn omdat ze nu eenmaal zo zijn. WOW..dat klinkt opeens wel heel erg ZEN. ;) Voor volwassen ligt dat natuurlijk wel ietsje anders maar ook daar kun je met een beetje empathie inzicht krijgen in de beweegredenen waarom iemand dat doet en er zo uiteindelijk een vorm van begrip voor opbrengen. Voor mij is irritatie daarom vooral een onvermogen om de werkelijke redenen van een andere te doorgronden, of die wel te doorgronden maar daar geen of onvoldoende medestand of bevestiging in te krijgen. ""Gelijk hebben is niet hetzelfde als gelijk krijgen "zei een voormalig manager ooit tegen mij en kapte daarmee heel bot een zeer langlopende discussie af. Was uiteindelijk aanleiding om mijn heil elders te zoeken, maar leerzaam was het wel!

Als ik ECHT filosofisch wordt, dan vermoed ik dat de meeste vormen van irritatie toch uiteindelijk de erkenning van je eigen onvermogen of falen zijn. En die zijn het leerzaamst bij je eigen gezin, vrienden, familie. Vanwege de steile leercurve komen ze daar ook het minst voor (gelukkig maar.. ). Ik heb door mijn jonge kinderen, bijvoorbeeld echt geduld geleerd, iets waar ik nu als ondernemer veel aan heb.

Tot later. En onthoud de wijze woorden van Subrosa: Everything that irritates us about others teaches us something about ourselves" ;). Ik heb vandaag weer heel wat geleerd, zowel on- als offline. Ik merk wel dat on-line irritaties meer energie kosten, vermoedelijk omdat het content zonder context is. Bij gebrek aan tone of voice en lichaamshouding is het soms lastig peilen of een reactie positief, neutraal, negatief, mild ironisch of zwaar sarcastisch bedoeld is. Ik ervaar daarom bij mij zelf dat real life irritaties een grotere leercurve kennen , en televisie, telefoon, chat en mail/forums in aflopende mate niet. Ben benieuwd of ik daarin de enige ben of dat meerderen die observatie delen of (h)erkennen.

"En de leeuw en het lam zullen samen liggen. Maar het lam zal wel bijzonder weinig slaap krijgen." (Woody Allen)

Zen is Zen

M.i. in Utrecht was - op één uitzondering na, iemand die folders van een telecombedrijf uitdeelde- niemand bezig met business scoren, is ook zeau ninetees-accountmanagerig. Gelukkig ook helemaal niet de bedoeling, noch de juiste tijd en plaats. Als er eenmaal een wederzijdse klik is kan dat uiteraard alsnog, maar wie dat als voorwaarde voor zijn/haar komst gebruikt komt bedrogen uit. 17 september was vooral leuk om eindelijk eens live kennis te maken, ervaringen als Higherlevel-posters uit te wisselen en als ondernemers te praten over ondernemen en alles wat daar bij komt kijken.

Voor de lezers die later inschakelden: bovenstaande poster verwees opzichtig naar een website met rekenmodule die zijn eigendom is. Als je dan toch reclame maakt, doe het dan niet onder valse voorwendselen. Dat vind ik wel een erg grove belediging van mijn bijdragen aan Higherlevel! >:( ik geef objectief advies over risico's en oplossingen (waaronder, maar niet uitsluitend, verzekeringen) zonder al te uitdrukkelijk te verwijzen naar mijn eigen business of eigen rekenmodules (die ik overigens helemaal niet on-line heb, want ik geloof niet in offreren zonder advies vooraf) , en zeker niet onder valse voorwendselen zoals deze meneer deed (voordat de admin op mijn verzoek ingreep). Dat niet iedere concullega die aanpak kan waarderen..so be it. Dat ik af en toe door een anonieme kneuzenuitdeler gewaarschuwd wordt voor reclame maken vind ik - hoewel inhoudelijk niet mee eens- ook nog tot daar aan toe, maar mij een spammer noemen vind ik echt buitengewoon onbeschoft!

99,9% van de particuliere en bedrijfsmatige aansprakelijkheidsverzekeringen kent een uitsluiting voor schade veroorzaakt door of met motorrijtuigen: dit om samenloop met en verhaal van de wettelijk verplichte WA-verzekering van de auto te voorkomen. Precies. Gelukkig zijn er nog mensen die dat snappen en die zich niet verschuilen achter een verzekeraar (want jij hebt als schadelijdende gewoon geen ene moet te maken met hoe een veroorzaker zich wel of niet verzekerd heeft: dat is zijn of haar probleem!) Beide. Over z.g.n. "opzicht" zijn al heel wat boeken en consumentenfora volgeschreven. Over het algemeen ben je wel schadeplichtig, maar keren veel verzekeraars bij opzicht niet uit (tenzij dit uitdrukkelijk meeverzekerd is, of je .. zoals je bij de schade aan je gitaar aannemelijk kunt maken dat er geen sprake was van toestemming, dan is het geen opzicht)

Er wordt - IMHO - onzin verkocht door de ARAG. Ten eerste is een lener weldegelijk aansprakelijk te houden voor cascoschade (zie ook dit heldere artikel van de ANWB rechtshulpwijzer ) Ten tweede stelt ARAG dat de eigen schade aan de auto bij de verzekeraar geclaimd kan worden. Aangezien je in je eerste post hebt aangegeven dat je niet casco verzekerd bent klopt dat ook al niet Mijn advies: eigen advocaat inschakelen (en volgende keer WA dekking uitbreiden met minimaal verhaalsrechtsbijstand, maar misschien moet je de ARAG maar even overslaan)

Ik speciaal naar Netwerk kijken omdat daar de financiers van Rita worden openbaard (*), blijkt ZZP Oké niet in de top 10 voor te komen ;D.... of was dat die geheimzinnige gift van die off shore holding.... ;D (*)= de nieuwswaarde hiervan ontgaat me overigens. Ben geen Rita-fan, maar dit riekt naar ordinaire matennaaierij van het Haagse establishment...alsof andere partijen zo open zijn over hun financiering.

Helaas, 2 aandeelhouders (Holding BV's) met ieder exact 50%. Geen fiscale eenheid mogelijk dus Als ik vanuit de Holding een managementfee van X factureer aan de werkmaatschappij, moet de werkmaatschappij daar 19% BTW over betalen. De holding moet die ontvangen btw afdragen maar mijn werkmaatschappij kan - in tegenstelling tot de meeste ondernemers - niet alle BTW verrekenen omdat ik ook btw-vrije omzet heb (provisieinkomsten uit verzekeringen zijn niet BTW-plichtig: valt onder assurantiebelasting) . Per saldo moet ik dus niet-verrekenbare BTW afdragen over mijn eigen managementfee, wat dus onnodig kostenverhogend werkt. Daarom dus vooralsnog geen managementfee maar een loondienstverband in de werkmaatschappij: ik vind het namelijk zonde om naast 42% loonbelasting ook nog eens circa 10% niet-verrekenbare BTW over mijn eigen salaris te moeten betalen!

Beroepsdeformatie: Als ik praat over "sociale zekerheid" dan heb ik het primair over het arbeidsongeschiktheidsrisico. Ik ben in 3 jaar tijd nog nooit een (startende) ondernemer tegengekomen die zich zorgen maakte over werkloosheid, laat staan dat iemand de behoefte had om zich daar tegen te verzekeren. Mocht ik ze toch tegenkomen dan kun je er op vertrouwen dat ik ze 10 x liever doorstuur (zonder enige leadpassvergoeding o.i.d.) naar ZZP Oké om via jouw BV-constructie een fatsoenlijke WW-en WIA-dekking te realiseren, dan dat ik ze zo'n WW-polis van een hypotheekboer laat aansmeren.

Zie de CAO Metaal en techniek De normale werkweek is inderdaad 38 uur. Hiervan kan worden afgeweken via flexibel werken (max 45 uur per week, maar gemiddeld 38 uur per week over een heel jaar). ADV is iets wat tussen werkgever en personeel of personeelsvertegenwoordiging moet zijn overeengekomen. Bij een werkweek van 38 uur heeft de werknemer recht op 25 vakantiedagen. Oudere werknemers (50+) hebben daarnaast nog recht op extra vakantiedagen zodra ze langer dan 6 maanden in dienst zijn. Mijn advies: laat een goede arbeidsrechtjurist screenen of de arbeidsovereenkomsten wel voldoen aan de CAO. Grote kans namelijk dat er wel meer dingen niet CAO-conform zijn. Kun je beter nu achterkomen - en oplossen - dan later. Hij/zij kan je dan tevens adviseren over wat te doen met de eis/wens tot 2 uur ADV opbouw.

Wat is het probleem: de hoge provisie, of het feit dat je vreest geen objectief advies te krijgen omdat de adviseur meer bezig is met zijn/haar eigen inkomsten dan jouw belangen af te wegen? M.i. is het laatste het allerbelangrijkst, pas daarna komt de vraag of hij/zij er niet te veel aan verdient in relatie tot de verleende inspanning. De oplossing lijkt mij vrij simpel: dan vraag je toch gewoon hoeveel de provisie in totaal is en wat jij precies met zo'n advies opschiet?. Mei volgend jaar komt mijn eigen hypotheek weer voor. Ik doe alleen zaken met hypotheekadviseurs die objectief en transparant zijn: ik wil het beste advies en ben bereid daarvoor te betalen. De hypotheekadviseur mag er best een leuke boterham aan verdienen (provisiedelen is wat mij betreft ook niet persé nodig) maar ik wil absoluut niet dat zijn/haar advies beïnvloed wordt door de hoogte van de provisie.

Neu, kan de groei nu al bijna niet aan joh (600% in de afgelopen 3 jaar: jammer dus dat dat EIM-rapport maar tot 2005 ging) . , dus ik kan al die ZZP Oké leads er toch niet bijhebben voor dat ik weer nieuwe versterking heb gevonden ;D Bovendien zitten we toch in een iets andere markt: de meest van mijn klanten hebben geen VAR-problemen en sociale zekerheid regelen ze liever privaat.

Ok, dan veronschuldiging voor de paranoia. Heeft wel een reden: de laatste maanden wordt higherlevel overspoeld met "hee kijk nou eens"-berichten van mensen die [*]net lid zijn geworden van Higherlevel en [*]hun verbazing uitspreken over een of ander nieuw initiatief (niet persé over verzekeringen maar van alles) en [*]het zelfde bericht in korte tijd op meerdere fora tegelijk plaatsen Vervolgens blijkt dan dat ze zelf gelieerd zijn aan het bedrijf of op een of andere wijze beloond worden om onder valse voorwendselen bedrijven te pluggen of te linkfarmen (iets waar Higherlevel zich zeer goed voor leent) Inhoudelijk vind ik het initiatief prachtig. Niet zo zeer vanwege de manier, want dat is dus inderdaad niet nieuw: pas het zelf al 3 jaar met veel succes toe voor de zakelijke markt, maar vanwege de marketing eromheen waar jij dus onbewust een voorname rol in heb gespeeld. Verder wens ik Iet als branche- en plaatsgenoot (alhoewel echte Hooglanders daar een andere mening over hebben: die herdenken jaarlijks de annexatie door Amersfoort)) veel succes met dit initiatief en wellicht kom ik haar binnenkort nog eens tegen op een van de Xing-borrels in de Faam of op de Business Club Amersfoort Noord

Ik zie dat DAS rechtsbijstand het zelfde vieze trucje uithaalt. Overigens zie ik beide sponsored links alleen verschijnen als je de moeite neemt om de accent aigu op oké te zetten. De helft van de googelende bevolking weet toch niet hoe dat moet... ;)

Fortis heeft je out-ranked, zonder addwords. ;) << edit: linkje van Fortis weggehaald, laten we het niet nog erger maken heh.. ;D >> Wel erg brutaal zeg.