Norbert Bakker

Verzekeringen voor jouw bedrijf: bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering inventaris/goederen-verzekering voor winkel en opslagruimte Verzekering voor jou privé (naast bestaande) inboedelverzekering voor woonruimte Verzekering voor verhuurder: opstalverzekering pand Een paar belangrijke aandachtspunten: Glas: kijk goed in het huurcontract wat er omschreven is over het risico van glasbreuk: is dat voor rekening (lees verzekering) van verhuurder of huurder. Geldt zowel voor winkel als privé woonruimte voor eigen rekening aangebrachte verbouwingsverbeteringen (muren, keuken, vloeren e.d. in winkel en privé woonruimte): dien je meestal zelf te verzekeren als huurdersbelang. Dat stukje opstalrisico verzeker je dan zelf doorbelasting kosten opstalverzekering. In het huurcontract kan de bepaling staan dat de zakelijke huurder de kosten van de opstalverzekering geheel of grotendeels moet betalen (soms betaalt de verhuurder pro forma 1 Euro en de huurders de rest: dit is een constructie om wel de eerste rechten op een uitkering te houden als verhuurder). Van belang is uiteraard dat de huurder dan wel een marktconforme verzekering heeft en niet een of ander peperduur 10-jaarscontract uit begin 2000

De regeling durfkapitaal is een van de slechtst gedocumenteerde regelingen om ondernemerschap (in casu het financieren daarvan) te stimuleren. Belastingdienst, fiscalisten en juristen: iedereen lijkt een eigen mening te hebben over wat wel en niet mag. En op de site van de belastingdienst staat verouderde informatie. Uit eigen ervaring: heel veel regelingen worden op goed geluk ter goedkeuring aan de belastingdienst voorgelegd en soms gewoon gehonoreerd. Dat verschilt ook per belastingregio (heb ik nog wel meer voorbeelden van.). Voor zowel mijn werkmaatschappij als mijn Holding werden de regelingen durfkap vooralsnog afgewezen (respectievelijke redenen: niet de enige aandeelhouder in werkmij en geen activiteiten in holding...jaja) , maar de kans is aanwezig dat ik na 2 afwijzingen bij de derde durfkapper gewoon toestemming krijg. Net een loterij dus... Ook op Higherlevel heb ik nog niet het verlossende antwoord kunnen vinden op 2 - op het eerste gezicht - eenvoudige vragen 1) mag lenen onder de voorwaarden regeling Durfkapitaal VANUIT een BV (en zo ja onder welke condities) 2) mag lenen AAN een BV [(idem) Dat de regeling durfkapitaal alleen van toepassing is op particulieren die lenen aan IB-ondernemers is - IMHO - niet juist. Lenen aan een BV is sinds een paar jaar (weer) toegestaan, alleen onder bepaalde voorwaarden. Welke voorwaarden dat zijn kan noch de belastingdienst noch mijn eigen fiscalist helder en eenduidig uitleggen. Wie levert het verlossende antwoord, of de verwijziging daar naartoe?

@Freek: volgens mij zit het anders, maar please correct me if i'm wrong: Als je een marge auto zakelijk koopt kun je de btw niet verrekenen. Als je die auto vervolgens weer verkoopt is het een BTW auto geworden en ben je verplicht de volledige (19%) btw af te dragen. Het is immers een zakelijke verkoop. Dus je betaalt btw over het gehele bedrag (ex bpm voorzover van toepassing), niet alleen over de boekwinst. Over die winst betaal je uiteraard ook nog IB of VPB. Conclusie: zakelijke aankoop van marge-auto's is al niet verstandig maar zakelijke verkoop van ex-marge auto's is vooral de belastingdienst spekken: heeft alleen zin als jouw winst fors meer dan die 19% btw bedraagt

Foute accountants en foute verzekeringsadviseurs zullen er best nog rondlopen, maar het wordt ze wel steeds moeilijker gemaakt. Boekhoudschandalen worden/zijn overigens vooral op initiatief van de ondernemers of managers zelf opgezet. Kwestie van doorgeschoten kapitalisme waarmee iedere moraal verdween. Zie Enron, Worldcom etc. Zo ook voor MKB-bedrijven waar de tent klapt en het personeel en de schuldeisers met de ellende achterblijven. Het lijkt mij wat al te kort door de bocht om de schuld daarvan alleen op de accountant af te schuiven.

Leuk artikel! Ben jaloers op jouw media-exposure ;) 1 puntje inhoudelijke kritiek: bij contractuele (beroeps)aansprakelijkheidsverzekeringen voor freelancers is nooit sprake van verzekerde bedragen van 5 of 10 miljoen. Dat soort bedragen zijn alleen bedoeld en bereikbaar voor grote MKB-bedrijven en beursgenoteerde ondernemingen. De meeste verzekeraars bieden voor ZZP-ers max € 1.250.000,- aan. Ik adviseer een bedrag van € 500.000,- (ben het daarin dus roerend met je eens) en dan zijn tarieven van tussen de € 600,- en € 1.000,- haalbaar. Inderdaad komt het zelden of nooit tot een claim; 95% van de geschillen wordt opgelost met een commerciële schikking. In de overige 5% worden wel juridische kosten gemaakt: die kunnen overingens ook fors aantikken. Ik ken 2 concrete gevallen waarbij de juridische kosten uitstegen tot boven het maximum van de rechtsbijstandsdekking. Daarom geef ik de voorkeur aan beroepsaansprakelijkheidsverzekeringen boven rechtsbijstandsdekkingen: tegen een relatief geringe meerpremie (van EUR 100 tot EUR 200) zijn de juridische kosten aanzienlijk ruimer gedekt en is er bovendien ook nog dekking voor een eventuele claim (die zelden of nooit komt..maar toch) Wat ik ZZP-ers vooral aanraad is meer tijd, energie en geld te besteden aan preventie: fatsoenlijke leveringsvoorwaarden, goede (gescreende) conceptovereenkomsten, het niet klakkeloos accepteren van inkoopvoorwaarden van grote partijen en duidelijke afspraken over de opdracht, bevoegdheden, tussentijdse controles en het vastleggen van alle aanvullende of afwijkende klantwensen. Wie meer wil lezen over aansprakelijkheidsrisico's en verzekeringen verwijs ik naar mijn artikel in Sprout : (http://www.sprout.nl/artikel.jsp?id=809724)

Niet lastiger, alleen anders: je kunt bijvoorbeeld werken met een oproepovereenkomst, maar je kunt ook een normale arbeidsovereenkomst aangaan voor een (te verwachten) gemiddeld aantal uren waarbij meer- en minderinzet mogelijk is. Als je meer wilt weten over de voor- en nadelen en het opstellen/screenen van arbeids- en oproepovereenkomsten, kan ik je J-Z Advies aanraden. ( http://www.j-z.nl ).

Hmmm. Waarom is er toch zoveel weerstand tegen een eenvoudige arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd? Zoveel nadelen kleven er nou ook weer niet aan ten opzichte van payrolling, zeker als het voorlopig het enige personeelslid is en blijft. Een personeelslid dwingen in de rol van (zelfstandig) ondernemer lijkt mij niet zinnig, zelfs afgezien van mogelijke fiscale consequenties (niet voldoen aan zelfstandigheidscriteria). Advies: eerst 2 x 6 maanden op een contract voor bepaalde tijd met weinig toeters en bellen (geen secundaire arbeidsvoorwaarden en loondoorbetaling op basis wettelijk minimum met 2 wachtdagen). Kosten zijn calculeerbaar en beheersbaar. En de financiele gevolgen van langdurig verzuim kun je verzekeren, kost je vanaf +/- 1% van het bruto salaris.

Wij maken voor het aannemen van telefoon tijdens werktijden gebruik van de telefoonservice van Flexius ( www.Flexius.nl). Wij zijn hier zeer tevreden over en, niet onbelangrijk, onze klanten en prospects ook! Voor outbound bellen moet je eens vrijblijvend contact opnemen met mede-HL-er Steyn Elshout van Stinos ( www.Stinos.nl ). Hij kan je vast verder helpen aan een goede partij. Mijn eigen ervaringen met outbound bellen zijn/waren behoorlijk negatief: veel geld voor weinig resultaat en bedroevende kwaliteit. Steyn heeft ons laten zien dat het gelukkig ook anders kan.

op verzekeringen zit geen btw maar 7% assurantiebelasting. (per 1 maart 2008 wordt dat verhoogd naar 7,5%). Er kan dus niets verrekend worden. Die belasting wordt afgedragen door de verzekeraar dus die hoef je zelf niet afzonderlijk te administreren: gewoon de totale premie inclusief belasting opvoeren als kosten verzekering

OT: that makes two of us :). Overigens best groen hoor. Alleen jammer dat er geen roetfilters voor oudere modellen komen..omdat dat het belang van de (merk)dealer niet dient. Onder het mom van het milieu moet iedereen in een nieuwe auto..

@Arno: deels mee eens. Wat ik Ed via PB mailde was een link naar de Financieringsmaatschappij van Volkswagen-Pon financial services (een joint venture tussen Pon en Volkswagen). Die financieren overigens ook andere merken dan VW's, Audi's, Seats, Skoda's en Porsche's. Andere merken doen dat ook: zo kun je bij Renault ook je Mazda laten financieren.. maar... juist deze merkenfinanciers hanteren fors hogere tarieven (de eerder genoemde 8-9 %) dan de normale banken. Enerzijds omdat ze minder zekerheden vragen en dus een hogere risicoopslag hanteren (of eerder: andersom) ; anderzijds omdat veel mensen die mogelijkheid uit gemak kiezen terwijl ze verlekkerd hun krabbel onder het koopcontract van een hun droomauto gezet hebben. Wat ze dan besparen met scherp inkopen en onderhandelen t.a.v. de auto geven ze dan weer dubbel en dwars weg bij de financiering en verzekering. Verzekering via de financier of merkdealer is ook lang niet altijd de beste optie. Vaak betaal je teveel. Hun verlengde nieuwwaarderegelingen (soms tot wel 36 maanden) lijken leuk, maar verplichten meestal wel tot onderhoud bij de merkdealer en - bij total loss of diefstal - aanschaf van een zelfde merk/type auto bij dezelfde merkdealer. Niet iedereen wil dat. Tegenwoordig zijn er ook reguliere verzekeraars die verlengde nieuwwaarderegelingen aanbieden zonder die onderhoud- en afnameverplichting. En financieringsclausules op de polis zetten (ook nog zo'n leuk salesargument van de dealer/financier) kunnen ze echt allemaal

Ed, ik had je PB nog niet gelezen. Inmiddels gereageerd met de link naar een on-line offertesysteem Vraag is uiteraard of je niet veel beter uit bent met een normaal zakelijk krediet bij je eigen bank: de meeste autofinanciers vragen forse renteopslagen bij het ontbreken van zekerheden. En zelfs met aanbetaling e.d. en rekening houdend met slottermijnen zijn de tarieven fors. . Rentepercentages van 8 of 9% zijn geen uitzondering terwijl een normaal zakelijk krediet (tot 50K bijvoorbeeld) bij een fatsoenlijke bank je max 6% kost (wij betalen iets meer dan 5 bijvoorbeeld..) Een alternatief dat je ook kunt onderzoeken is financial (of operational) lease met een stevige aanbetaling en forse slottermijn, en de aanbetaling vervolgens financieren via een bancair krediet. Vaag trouwens dat je huidige bank nog geen uitspraak wil doen over de mogelijkheden over een maand. Niet erg klantvriendelijk noch pro-actief!

De winst is inderdaad inkomen en belast. Als eenmanszaak is er geen scheiding tussen zakelijk en privé vermogen. de opmerking "ik maak bijna nooit geld over" is dus niet relevant. Als ik jullie was zou ik z.s.m. een afspraak maken met een administratiekantoor of boekhouder om al te veel problemen met de belastingdienst te voorkomen.

hmm. Ik ben geen fiscalist maar m.i. kunnen jullie in het eerste jaar een lage of nihil-schatting doen, er vindt dan niet of nauwelijks voorbelasting plaats. En de inkomensafhankelijke bijdragen ziektekosten sec (dus nog afgezien van voorlopige aanslagen daarvan) zijn gemaximeerd: daarbij wordt eerst gekeken naar het deel dat al over het salaris in loondienst is geheven. Het maximum inkomen (salaris uit loondienst + winstdeel per persoon) waarover deze bijdrage wordt geheven is € 30.015. Over het salaris in loondienst betaal je 6,5%, over de winst 4,4%. Verdien je in loondienst dus al € 30.015,- of meer dan ben je over de winst geen bijdrage ziektekosten meer verschuldigd.

Ecofin heeft gelijk. Er is echter wel 1 klein lichtpuntje: in 2008 is de drempel voor aftrek bijzondere ziektekosten fors verlaagd: van 11,5% van het inkomen (of winst ZZP-er) naar 1,65% van het inkomen. Wie dus nog een gebit te saneren heeft doet er verstandig aan dat in 2008 te doen, want dan betaalt de belastingdienst mee: in 2009 is het feest namelijk weer voorbij. Overigens telt de zorgpremie zelf niet (meer) mee voor het behalen van de drempel van 1,65%, maar het eigen risico wel.

ICT Office probeert als branche- en werkgeversorganisatie aan de weg te timmeren, onder andere door een eigen bedrijfstakpensioenfonds en een (niet algemeen verbindend verklaarde) CAO. De kennis en de belangenbehartiging (naar Den Haag vooral) zijn uitstekend. Via Aon worden sinds vorig jaar ook wat collectieve verzekeringen aangeboden, zoals beroepsaansprakelijkheid. Aon (b)lijkt als nr 1. assurantiemakelaar van Nederland nog steeds niet echt ingericht op de kleinere MKB-bedrijven: veel van mijn relaties maken hier inderdaad ook geen gebruik van (maar dat komt wellicht ook omdat ik zelf diensten op dat gebied aanbiedt ;)) Veel van mijn IT-klanten (zowel de grote als de kleine) zijn huiverig voor CAO's. De ergste doemscenario is dat ooit een kritische massa wordt bereikt waarmee deze CAO alsnog algemeen verbindend wordt verklaard. Een CAO bijt met veel huidige vormen van variabele beloning en dwingt werkgevers ook om behoorlijke kosten voor secundaire arbeidsvoorwaarden te maken. Bovendien heb je dan ook een groot deel van de loonkostenontwikkeling (jaarlijkse prijscompensatie) niet meer zelf in de hand. Vooral voor de kleinere jonge bedrijven kunnen CAO's een behoorlijke molensteen zijn. Kleinere en/of jonge organisaties - zowel werkgever als werknemers - zijn beter en goedkoper af bij een goed objectief en uiteraard deskundig advies over arbeidsvoorwaarden

Ik kom de volgende situatie tegen bij een technostarter: een DGA is minderheidsaandeelhouder in werkmij. (meerderheid is van financier ) de DGA kan tegen zijn zin ontslagen worden. Fiscus stelt dat hij dus valt onder de werknemersverzekeringen zoals WW, WIA etc de DGA heeft een managementovereenkomst met de werkmij. Hierin wordt een management-fee overeengekomen. Er is dus geen loondienstverband met de werkmaatschappij volgens de jurist van de meerderheidsaandeelhouder heeft de werkmij geen loondoorbetalingsverplichting bij ziekte. Bij ziekte zal de management-fee ook worden stopgezet (pro rata naar mate uitval). Dit is contractueel overeengekomen en non-negotiable Fiscaal gezien dus werknemer maar arbeidsvoorwaardelijk niet. Een kromme situatie. Die ook problemen oplevert bij het afdekken van bijvoorbeeld AO-risico's: traditionele AOV loopt dubbel met WIA, loondoorbetaling bij ziekte DGA vrijwel onverzekerbaar (noch vanuit werkmij, noch vanuit holding) en loondienst-AOV/Excedent AO biedt geen oplossing voor de eerste 2 jaar. Er zijn op zich best mogelijkheden om alsnog aan het zelfstandigheidscriterium te voldoen (bijvoorbeeld door activiteiten te gaan ontplooien in een eigen tussenholding), maar vooralsnog ziet relatie daar van af en is de juridische structuur (en de consequenties daarvan) een gegeven. Iemand suggesties over hoe dit verzekeringstechnisch te regelen? (de DGA wil deze risico's hoe dan ook afdekken. De risico's van de eerste 2 jaar zijn niet zelf te dragen; niet verzekeren is dus geen optie) Of is de aanname van de jurist verkeerd?

Hey, ;) antwoordje:Wikipedia is lang zo gek nog niet, Bijvoorbeeld http://nl.wikipedia.org/wiki/Vennootschap_onder_firma . Dus ja, als je niets anders overeenkomt wordt je 50/50 aangeslagen over de winst Je betaalt belasting over je winst (= omzet minus kosten). De fiscus houdt geen rekening met hoeveel je "opneemt", dat is fiscaal gezien niet relevant (liquidetechnisch uiteraard wel!).

Het is op gebied van werkgevers en werknemerslasten geen Cafetariamodel naar keuze Het hele rijtje is verplicht. En voor de werknemer komen daar nog eens de werknemersbijdragen bij c.q. die gaan van het bruto salaris af. "Doorbetaling bij ziekte etc." is gewoon een wettelijke verplichting (minimaal 70% van het salaris tot WIA-loongrens, nooit minder dan het minimumloon) Het enige dat te schrappen valt zijn echte (want bovenwettelijke) arbeidsvoorwaarden zoals pensioen, WGA-gat, ANW etc. Overigens is het lang niet bij alle pensioenverzekeraars toegestaan afstand te doen als het bedrijf een collectieve regeling heeft. O.a. Fortis staat dit niet meer toe i.v.m. gewijzigde wetgeving.

Ik zie niet in waarom een goede bedrijfs/beroepsaansprakelijkheidsverzekering dat soort zaken niet zou dekken. Klopt, maar zoals ik al eerder aangaf hoef je daar niet op voorhand mee akkoord te gaan. En zorg er wel voor dat de beroepsaansprakelijkheidsverzekering de mogelijkheid biedt om contracten op afwijkende voorwaarden na overleg/toestemming mee te verzekeren Geen, gewoon goede dekkingen kiezen of je daarbij laten bijstaan door een deskundige adviseur. Rechtsbijstand biedt hier ook weinig toegevoegde waarde (reactief). Het enige te overwegen alternatief is een juridisch serviceabonnement. Daarmee wordt tegen vaste kosten (€ 400,- per jaar) vrijwel onbeperkt advies gegeven ten aanzien van (concept)overeenkomsten en wordt de nadruk gelegd op het voorkomen van schade in plaats van het beperken. Enne.. bestuurdersaansprakelijkheid mag je best aan denken.. zolang je je maar geen overbodige verzekering laat aansmeren

Basis: bedrijfsaansprakelijkheid (inclusief zagen en evt lassen..) inventaris/goederen dekking voor magazijn en evt kantoorinventaris + dekking verblijf goederen tijdens beurzen extra kostendekking (bedrijfsschade heeft voor 4 weken herlevertijd weinig zin. Wel eventueel bedrijfsschade of extra kosten toeleverantie risico meeverzekeren) transport (eigen vervoer) dekking inclusief op- en afbouwrisico's Uitgebreid: (specifieke info ontbreekt maar risico's en verzekering zijn wel van toepassing) wagenpark verzekering van het (vervoerende) wagenpark transport verzekering inkomende goederen vanuit buitenlandse producent,voorzover niet door die productent franco (incoterms DDU of DDP) geleverd. Kan gecombineerd worden met eigen vervoer dekking huurdersbelangen (verbouwingsverbeteringen voor rekening en risico huurder). Niet erg aannemelijk als moederbedrijf eigenaar van het pand is, maar het komt voor bij harde kostenplaatsenverrekening

Precies. Zodra je meer dan 500 Km privé rijdt is de bijtelling 25%. Het lijken dus op het eerste gezicht dure privé-kilometers. Of die privékilometers TE duur zijn hangt af van de beschikbaarheid, praktische uitvoerbaarheid en kosten van eventuele alternatieven, zoals: privé auto voor privé kilometers (en het aantal kilometers is zo laag dat dit alternatief ook een forse kilometerprijs zal opleveren) niet zakelijk leasen maar privé kopen en zakelijke kilometers declareren incidenteel auto huren voor privé kilometers, abonnement greenweels en/of gebruik maken van openbaar vervoer Een goede boekhouder of fiscalist kan voor je uitrekenen wat de gunstigste optie is. En er zijn op HL\administratie & verzekeringen ook wel goede excel-sheets te vinden om dit zelf indicatief te berekenen (m.a.w. het verschil tussen auto zakelijk of privé kopen/gebruiken)

Goed dat je er überhaupt aan denkt dat dergelijke aandeelhouders risico's bestaan en ze verzekerbaar zijn... ik kan er om diverse redenen over meepraten.., als adviseur en als aandeelhouder. Zie in bijlage een artikel dat een paar weken geleden in het NRC Handelsblad stond en waar ik ook een bijdrage aan heb mogen leveren. Over de prijs: als je alleen het risico van overlijden wilt verzekeren kun je bij 2 aandeelhouders een heel eind komen met een berekening op independer of moneyou. Kwestie van kruislings verzekeren van de compagnons (ik raad de werkmaatschappij(BV) als verzekeringnemer dus af, juist vanwege successieproblematiek, een alternatief zijn persoonlijke Holding BV's als verzekeringnemer). Als er meer aandeelhouders zijn zou ik bij een goede adviseur maatwerkoffertes op laten vragen voor een compagnondekking Als je ook het risico van arbeidsongeschiktheid mee wilt verzekeren kan dit het meest eenvoudig door een normale AOV die - naast inkomen - rekening houdt met een uitkoopregeling in de aandeelhoudersovereenkomst. Ook hier is een goede adviseur wenselijk, die e.e.a. in samenhang met een fiscalist en een jurist kan beoordelen en adviseren. NRC-20071201-onheilondernemer.pdf

Beste Karen, Nee dit kan niet. Om meerdere redenen. - de verzekering moet staan op naam van de feitelijke eigenaar (bij leasen ook mogelijk: op naam van de gebruiker) - de kosten van de verzekering zijn op deze manier niet als zakelijke kosten op te voeren - een zakelijke auto particulier verzekeren is onzinnig omdat je dan inclusief btw moet verzekeren terwijl je de btw van schades zakelijk kunt verrekenen. Bij een zakelijke verzekering verzeker je de cataloguswaarde ex btw, daardoor betaal je ook een lagere premie - je loopt bij diverse particuliere verzekeringen het risico dat zakelijk eigendom van de auto c.q. voornamelijk zakelijk gebruik niet mag, m.a.w. schades niet verzekerd zijn. Vooral bij de goedkopere internetverzekeraars loop je dat risico. Kijk dus goed naar/in de voorwaarden. Kortom, ik zou op zoek gaan naar een goede zakelijke verzekering die - mits jij niet recentelijk schades hebt gereden - een hoge inschaling toepast voor jouw eenmanszaak. Instapkortingen van 65% om meer zijn daarbij geen uitzondering. Los daarvan zeggen al die bonuskortingen uiteraard niets: het gaat immers alleen om de daadwerkelijke premie die je moet betalen. Soms is de ene verzekeraar met 40% korting goedkoper dan een ander met 75%.

Overigens: verzekering beroepsaansprakelijkheid heeft geen enkele zin als je niet eerst je eigen zaakjes goed op orde hebt, zoals: - eigen leveringsvoorwaarden en/of - goede overeenkomsten met opdrachtgevers met heldere afspraken over doelen, taken, verantwoordelijkheden en (tussentijdse) controle en bijsturing - het niet klakkeloos accepteren van terzijdestelling leveringsvoorwaarden en hanteren onredelijke inkoopvoorwaarden van opdrachtgevers. Dat zelfstandige ICT-ers geen enkele invloed uit kunnen oefenen op de inhoud van overeenkomsten met grote opdrachtgevers is een fabel: wie de concept overeenkomst door een deskundige laat screenen en tegengas geeft krijgt vrijwel altijd voor elkaar dat de scherpste randjes verdwijnen. Dat betreft dan vooral onredelijke eisen t.a.v. aansprakelijkheid. In onze eigen praktijk werken wij daarom samen met bedrijfsjuristen die de voorwaarden en overeenkomsten opstellen of screenen tegen een vast abonnementstarief per jaar (van circa € 350,-). Het merendeel van onze ICT-klanten maakt met dank gebruik van deze aanvullende dienstverlening. Menig grote opdrachtgever was bereid de voorwaarden aan te passen nadat de jurist een "waarde amice"-briefje ;D naar de juridische afdeling toe had gestuurd met het verzoek al die onredelijke bepalingen toch wat te redigeren. Als je ze een goed en realistisch tegenvoorstel doet gaan ze daarmee vaak akkoord, zeker als ze gewoon graag van je diensten gebruik willen maken