Norbert Bakker

Edit: In Parool een artikel over drukke Amsterdamse winkelstraten waar opeens wel heel erg veel “essentiële” winkels lijken te zijn. Overleven en kijken naar alternatieven om de handel veilig door te laten gaan of minder veilige Hollandse koopmansgeest en “hij wel, waarom ik dus niet”? In Duitsland is alles dicht behalve de supermarkten, apotheken en banken: hard maar duidelijk en goed hand te haven.

Niet "inmiddels"" hoor, en dat wist vraagsteller al Hij gaf het zelf al aan: "Deze website is van iemand anders die puur de domeinnaam gebruikt als eyecatcher, zover ik kan zien". Wat vraagsteller daarmee bedoelde is dat de site al in gebruik is, maar door een bedrijf met een andere naam die de site als uithangbord gebruikt. (Overigens blijkt uit info van de Waybackmachine dat deze url al veel langer door andere bedrijven in de zelfde branche in gebruik is geweest: al sinds 2004)

Beste Verdouw, Allereerst welkom op Higherlevel! Je kunt geen domeinnaam "claimen" die al in gebruik is, dat berust vermoedelijk op een misverstand bij flexhosting . En iemand anders kan de naam niet in gebruik hebben zonder deze eerst geregistreerd (geclaimd) te hebben . Dat heeft de andere partij volgens de SIDN gegevens gedaan op 25-10-2020, dus je bent net iets te laat. Een andere naam kiezen die wel vrij is. Denk overigens niet alleen aan domeinnamen maar ook aan handelsnamen en merknamen, als een domeinnaam nog vrij is maar de naam al wel door iemand anders gebruikt wordt als handels- of merknaam ben je niet zo maar vrij om dit domein te gebruiken als daardoor verwarring kan ontstaan. (Zo is er volgens de KvK bijvoorbeeld een boomkwekerij met de handelsnaam Groen Exclusief ) Geen enkele. (Wel kun je de huidige domeinnaamhouder benaderen met de vraag of hij de domeinnaam aan jou wil verkopen, maar dat is geen recht..)

Daar is een woord voor: ondernemen . Zonder die balans en beheersing heet het "gokken" Op zich niet, het draait vooral om waar je dat rendement mee maakt. Als dat rendement gemaakt wordt met beleggingen die je zowel binnen als buiten een bancaire lijfrente kunt realiseren, dan maakt over de gehele looptijd niet uit of je nu vooraf of achteraf belasting betaalt. Maar als je dat extra rendement juist haalt met bedrijfsactiviteiten, dan zit er wel een verschil tussen....wat vooral ook wordt veroorzaakt door een totaal ander risico.

Een belangrijk doel van het beklemde vermogen van een lijfrente is om dat pensioengeld te beschermen tegen het grootste risico: de onberekenbare ondernemer zelf Vraag is of de onberekenbare ondernemer dan wel een flinke schuld op wil of moet bouwen bij deze onbetrouwbare onzekere overheid FF serieus: prima mogelijk om op deze manier via de (F)OR wat extra liquiditeiten vrij te spelen. Maar je moet je wel beseffen dat dat geen extra rendement oplevert, ook niet als je erg hoge prognoserendementen hanteert 10-15% is erg veel: waarom zou je dan überhaupt nog gaan ondernemen vanuit een eenmanszaak? Kun je beter groot een beleggingsfonds starten en je daar full time mee bezig houden.

De bedoeling is/was : belastinguitstel en -voordeel voor pensioenopbouw mogelijk maken voor ondernemers die niet de liquiditeiten hebben om een lijfrente op te bouwen tijdens actief ondernemerschap omdat dat geld vastzit in activa en pas na verkoop/staken liquide gemaakt kan worden. Een FOR die gedekt wordt door geld i.p.v. materiële activa kan en mag maar wordt voor - bijvoorbeeld een kenniswerker - begrensd door de omvang van het ondernemingsvermogen dat niet onzakelijk hoog mag zijn; de FOR kan dan niet verder toenemen. Daarnaast is de vraag waarom je dat rendement niet gewoon maakt binnen de (bancaire) lijfrente: in dat geval heb je geen last van de vermogensrendementsheffing én is de waarde beschermd tegen persoonlijk faillissement

Vooraf - m.a.w. voordat de experts hun werkzaamheden beginnen - is het makkelijk, ook volgens de voorwaarden Bedrijfspolis van ABN Amro: Op een later moment alsnog een contra inschakelen is inderdaad een stuk lastiger, en zeker als je dat pas na een aantal weken doet. Reden voor veel adviseurs om bij grote schades standaard en dus vooraf een contra in te schakelen voor hun relaties. Ik betwijfel of dit het goede spoor is voor een juridische procedure. De voorwaarden van ABN Amro melden niet dat een expert onafhankelijk moet zijn, dat is alleen maar een (imho vrij inhoudsloze) zinsnede op de site van Lengkeek. Hamvraag lijkt me of de expert en/of verzekeraar te kwader trouw hebben gehandeld. Enkel het aantonen dat er geen sprake was van onafhankelijkheid lijkt mij daarvoor niet de juiste stap...

Het zou me bij dit soort grote partijen niet verbazen als ze voor meerdere - zo niet alle - grote verzekeraars werken en die grote verzekeraars andersom ook niet exclusief met 1 expertise-bureau werken. Voor de paar grote expertisebureau's is het - vermoed ik - bijna onvermijdelijk dat ze al vele tientallen jaren werken voor grote verzekeraars, en zich in naam toch onafhankelijk kunnen noemen. In de praktijk is er bij grote brandschades bij MKB ondernemers al snel sprake van een onbalans: de expert stelt de schade vast en is meer bezig met de belangen van de verzekeraar te behartigen dan die van de kwetsbare schadelijdende partij. Het inschakelen van een contra-expert is juist bedoeld om die onbalans te herstellen, en is daarom niet voor niets een recht in de verzekeringsvoorwaarden.

Ik heb maar 1 advies en dat heeft betrekking op 3) ondernemers die te maken krijgen met een calamiteit zoals een brand: blijf scherp! Verzekeraar en de schade-expert zijn niet automatisch jouw vijand, maar ze zijn zeker niet jouw vriend! Ze zitten zakelijk in de wedstrijd terwijl jij als ondernemer zowel financieel als emotioneel kwetsbaar bent. Laat daar geen ge- of misbruik van maken en schakel deskundige hulp in van in ieder geval een contra-expert en bij enige twijfel ook een jurist. Ondernemers die hun verzekering niet bij een verbonden bemiddelaar (zoals een bank) of een direct writer hebben afgesloten maar bij een onafhankelijke adviseur hebben in hem of haar in ieder geval iemand die handelt in hun belang en hun informeert over wat wel en wat niet te doen; doe daar je voordeel mee. Hamvraag in deze case: handelden verzekeraar en/of expert te kwader trouw? Ben benieuwd tegen wie de rechtszaak wordt gevoerd en of er ook al tuchtrechtelijke stappen gezet zijn (oa richting NIVRE)

Geef je eigen adviseur iets meer krediet en geef hem/haar eerst de gelegenheid om de aanvraag elders in te dienen (met wel een goed vergelijk van premies en voorwaarden en onderbouwing van die 2e keuze...en uiteraard ditmaal vooraf check of WW wel of geen onoverkomelijk probleem vormt)

Allianz en Reaal doen er moeilijk over, dus dan op naar een van de andere.

Beste @GertvdB, ik zou het niet durven zeggen: ik herken dit probleem totaal niet. Ik heb dit jaar minstens 15 ondernemers begeleid bij AOV aanvraag met/naast WW uitkering zonder enig acceptatieprobleem rondom WW uitkering. (overigens zijn er wel verzekeraars die er moeilijk over doen, maar die nemen we dan om die reden niet mee in het adviestraject)

Zie de eerste link in mijn reactie.

Ik heb je case gelezen op Tros Radar. Wat een drama-dossier! Je conclusies mbt rechtsbijstand op dat forum deel ik overigens niet: Rechtsbijstand kun je niet bij dezelfde verzekeraar afsluiten, dat is altijd uitbesteed aan een onafhankelijke partij (in dit geval ARAG) Waar het vooral lijkt te zijn gegaan is dat niemand je gewezen heeft op het belang van contra-expertise bij brand- en bedrijfsschadeclaims. Een goede (onafhankelijke) adviseur had dat direct op dag 1 geregeld. Helaas heb jij daar nu niets meer aan.

Die vraag moet je aan je verzekeraar of adviseur stellen: alleen die kunnen bepalen of je voor de eerste 50 stuks “goed zit” en er dekking verleend wordt. (Maar keuring van deze zending zegt niets over de kwaliteit van een eventuele volgende)

Risico-en continuïteitsmanagement serieus nemen. Bijvoorbeeld door middel van een Cyberscan (zoals deze), en het opvolgen van de maatregelen. Een goede cyberscan laat je uitvoeren door een IT specialist, maar er zijn ook online tools zoals deze cyberweerbaarheid-test Maak een cyberresponse plan (ook onderdeel van een continuïteitsplan ) Oefenen, oefenen, oefenen. De mens is de zwakste schakel : zowel werknemers als ondernemers kunnen weerbaarder gemaakt worden tegen cybercriminaliteit en social engineering door opleiding en training En bij voorkeur: niet doe het zelven, ook om bedrijfsblindheid te voorkomen. Zo snel mogelijk een cyberresponse team inschakelen. En ja, daarvoor zijn - uiteraard - verzekeringen, en die zijn niet duur. Een Cyber-add on dekking (eigen schade en kosten cyber response + 24/7 hulpverlening op afroep) is als aanvulling op de eigen (beroeps)aansprakelijkheidsverzekering kost een gemiddeld MKB bedrijf tussen de 200 en 300 euro per jaar. Wat mij betreft is een cyberverzekering voor het MKB tegenwoordig belangrijker dan een verzekering tegen brand of inbraak.

Denk je aan het gebruikelijke loon? Dat wordt niet naar rato toegepast

Voor de goede orde (Hans vermeldt het al terloops): de aanschaf van de Macbook is geen zakelijke (aftrek)post, alleen de afschrijving is dat.

Je moet aan risico's denken. Denk o.a. aan (product)aansprakelijkheid, transport en voorraad Als je die risico's niet verder kunt beperken en ze te groot zijn om zelf te kunnen dragen, is verzekeren een verstandige optie.

Helaas door de perikelen rondom Corona, wordt onderstaande borrel niet georganiseerd. Begin het nieuw jaar goed met de Nieuwjaarsborrel van Higherlevel.nl Je bent van harte welkom op vrijdag 8 januari 2021 ! Ontmoet in een ontspannen sfeer andere ondernemers/leden van Higherlevel.nl en wens elkaar een goed, gezond en succesvol 2020 toe! Bespreek onder het genot van een hapje en een drankje je toekomstwensen. Iedereen is welkom ! Nog niet eerder op een Nieuwjaarsborrel van Higherlevel geweest? Doen ! Altijd erg gezellig én vaak ook zinnig om andere ondernemers te ontmoeten. Tijdstip: 19.00 - 22.00 uur [voor eten én drinken wordt gezorgd] Locatie (onder voorbehoud): Winkel van Sinkel, Oudegracht 158, 3511 AZ Utrecht Deelname is gratis ! Kom je ook? Klik dan op deze pagina in de linker katern op "gaat". Leuk, gezellig én zinnig om elkaar te ontmoeten ! Vriendelijke groet, Moderatieteam Higherlevel.nl Higherlevel.nl GEANNULEERD Higherlevel Nieuwjaarsborrel 2021

Nee. Je bent privé aansprakelijk als je privé moet meetekenen voor de financiering. (of als je er als bestuurder van de BV een potje van hebt gemaakt, ook dan ben je alsnog privé aansprakelijk te stellen, maar wel een stuk moeilijker)

Dat het krijgen van een lening makkelijker wordt met een BV berust op misverstanden en achterhaalde bronnen. Sinds een BV een geplaatst kapitaal van 1 cent kan hebben biedt een BV een financier geen enkele extra zekerheid, maar juist minder: de financier kan de gevolgen van een faillissement niet eenvoudig op jou privé verhalen . Maar dat laatste lost de bank meestal praktisch op door jou ook privé mee te laten tekenen voor de gehele financiering of een deel daarvan. Tja, dat gaat dus niet meer op als je privé moet meetekenen voor de financiering

Heb ik gedaan, en dan lees ik een mix van goede en slechte reviews, net als de reacties hier. Maar "bijna alleen maar ellende" vind ik gelet op de reviews wat overdreven negatief . Een ieder moet het lekker zelf weten: de een zweert bij merk, de ander is tevreden met merkloos

kennelijk is jouw Google stuk. Gebruik je wel het origineel? Probeer anders deze eens.

Ik wist het niet. Ik gebruik al jaren huismerk van 123inkt in plaats van HP... en zonder enig geknoei of ellende En de "paar euries meer" die ik bespaard heb zijn best aanzienlijk: tot nu toe bijna € 2.300,- in 9 jaar. Niet slecht voor een printer die qua aanschaf destijds - september 2011- rond de € 400 heeft gekost. (Reken zelf maar na: het betreft deze set met deze prijzen. Huismerk scheelt mij per set ( waar ik er gemiddeld 2 per jaar van verslijt) € 126,86 x 2 = € 253,72 per jaar x 9 = € 2.283,48 ) Toegegeven: zal best een kwestie van geluk zijn..en van goed onderhoud. Af en toe ( 2 x per jaar ) de transportrubbers goed schoonmaken is verstandig