mmint

Helemaal mee eens, precies wat ik betoog. Laat de innovateur gewoon risicodragend geld ophalen. Ik denk dat er dan inhoudelijk beter naar de plannen wordt gekeken dan wanneer het geld een lening is die door een bankmedewerker of een innovatiefonds-ambtenaar wordt beoordeeld. Zelf geloof ik wel in de kracht van crowdfunding. Je idee wordt dan door groot publiek beoordeeld en aan de stortingen zie je direct wanneer men het succesvol inschat.

Juist, dat bedoel ik ook. Zeker niet zonder voorwaarden! De overheid moet niet alleen faciliteren, maar ook beschermen. Niet iedereen met een goed idee is een goede ondernemer. Verder zijn de meeste ondernemers van nature optimistisch en vaak genoeg zie je dat plannen en verwachtingen te positief blijken en de praktijk weerbarstig. Wanneer het geleende geld op raakt voordat de onderneming winst draait, kun je wachten op gaten die met andere gaten gevuld worden. Ik vind dat er soms te gemakkelijk groot geld wordt geleend zonder dat iemand heeft bewezen over de juiste kwaliteiten te beschikken. Uiteraard is Nederland gebaat bij innovatie. Maar dat hoeft niet te betekenen dat failliete ondernemers direct weer zouden moeten kunnen herstarten. Wellicht zou het beter zijn om innovateurs alleen te laten starten wanneer ze hun plannen met risicodragend kapitaal hebben kunnen financiëren en moeten leningen en krediet alleen bij uitzondering worden verstrekt. De schade van faillissementen komt niet alleen bij banken en belastingdienst terecht, maar ook bij dienstverleners, leveranciers en de ondernemers die daar weer van afhankelijk zijn. Ik denk niet dat het ooit goed in kaart is gebracht, maar verwacht dat er in afgelopen jaren genoeg ondernemers moesten stoppen omdat het slecht ging met hun klanten. Het succes van Silicon Valley wordt er vaak bijgehaald om aan te geven dat het in Nederland makkelijker moet worden gemaakt om snel opnieuw te beginnen. Ik denk dat ook daar zat investeerders hun geld niet terugzien en de succesratio niet per se groter is dan hier. Het grote verschil is dat die ondernemers risico-dragend geld hebben ontvangen, dat is heel wat anders dan een lening. Dat vind ik nogal onzin. Alsof er hier geen innovatie kan zijn doordat falers last hebben met herstarten. Er zijn legio innovatieve ondernemers die op eigen kracht succes realiseren. Ik geloof niet dat een falende innovateur het de tweede keer beter zal doen dan een willekeurige andere starter. @Henk82: Even terug naar die insolventie verordening (link naar nederlandstalige versie). Uit welk artikel leid jij af dat de schone lei één jaar na een persoonlijk faillissement in de UK ook in Nederland een schone lei geeft? Ik lees er onder andere dit:

Allereerst: ik heb groot respect voor mensen die met een opgestoken vingertje kunnen typen. Dat is niet eenvoudig. ;) Hoewel normen en waarden wat mij betreft een beetje off-topic is ... Beetje jammer dat je zo op de man reageert. Mijn reactie was immers uitgebreider en een directe inhoudelijke reactie op jouw eigen verzuchting over het door jou veronderstelde overheidsbeleid: Om dat vervolgens off-topic te noemen, terwijl je blijktbaar gewoon oneens bent, vind ik niet gepast, maar wie ben ik om een dergelijke reactie nog verder off-topic te noemen... Verder on-topic: Misschien kun je hier naar dat verdrag linken zodat men hier kan kijken in hoeverre het in NL van toepassing is?

Volgens mij betekent dat niet dat je ook in Nederland een schone lei krijgt. In NL heb je de WSNP met een termijn van 3 jaar. Ik dacht dat in NL na opheffing van je faillissement wegens gebrek aan baten, je schulden gewoon blijven bestaan zodat je in betere tijden weer verder kunt gaan met aflossen cq. je schuldeisers opnieuw kunnen proberen te incasseren. De WSNP is je tweede kans. Na de WSNP kun je gewoon verder en evt. weer opnieuw beginnen. Nederland is gebaat bij succesvolle innovatie en niet bij mensen die op innoverende wijze faillissement op faillissement stapelen. Waarschijnlijk gaat het bij de meeste faillissementen helemaal niet om innoverende bedrijven. Wanneer je kijkt naar de schulden waar leveranciers na een faillissement mee worden opgezadeld en het effect daarvan, dan is het beter dat men niet zomaar kan doorgaan alsof er niets gebeurd is. Nee hoor, alles wat je kan doen om je schuld zo snel mogelijk te verlagen heeft zin. Hoe eerder je van je schuld af bent hoe beter!

1. zie hier 2. zie hier

Dat ligt maar net aan de afspraken. Wanneer je alles goed doet, dan spreek je af wat de acceptatie-criteria zijn. Eenmaal geaccepteerd is het maar net wat je aan garantie en/of onderhoudscontract hebt afgesproken. Wanneer ikzelf voor klanten een website maak, dan test ik met een beperkte set gangbare browsers. De klant is verantwoordelijk voor zijn eigen acceptatietesten. Het is praktisch onmogelijk om iedere browser uitgebreid te testen. Voor verouderde versies van Explorer of minder gangbare browsers kan ik de goede werking niet zonder meer garanderen. Wil de klant wel ondersteuning voor specifieke bijzondere browsers, dan is dat al snel meerwerk waar kosten aan verbonden zijn. Verder is browsercompatibiliteit voor back-end functionaliteit minder belangrijk dan voor de front-end. In de testfase ben ik meer geneigd om afwijkende gevallen te ondersteunen. Maanden na acceptatie hangt het er een beetje van af, maar zie ik het sneller als service die binnen een onderhoudscontract valt, danwel op uurbasis wordt gefactureerd. Alles op basis van redelijkheid... Wat is hier het specifieke geval? Edit: @Damedia: ik vind het de taak van de webbouwer om te zorgen dat de klant niet onwetend is. Spreek je niets af en zet je niets op papier, dan vraag je om ellende. Een klant die verwacht dat een website altijd en overal onder alle omstandigheden werkt is waarschijnlijk niet goed geïnformeerd...

Op basis waarvan denk de dat de webbouwer überhaupt verplicht is ook maar iets te fixen? Wat voor afspraken heb je gemaakt? Wat waren de acceptatie-criteria? Heb je een onderhoudscontract?

Wanneer je hier niet woont of werkt, betaal je hier geen inkomstenbelasting...

[Mod edit: reacties op / nav verwijderde comments verwijderd] Ik zou me niet zo snel uit het veld laten slaan door die KvK lui. Ik denk dat ze daarmee kijken of je wel echt wilt ondernemen. In iedere branche kan je ontevreden klanten tegenkomen en zo'n Johnny krijgt dan gewoon een kop koffie met een goed gesprek... De vraag is denk ik eerder of je wel behoefte hebt aan een onzeker inkomen. In mijn ogen is het vaak beter om eerst een basisinkomen te regelen om daarnaast in vrijheid en zonder zorgen te kunnen ondernemen. Met overige inkomsten naast je baan is niets mis... Welke hoeken, wat voor signalen? Ook met inschrijving kun je frauderen en oplichten, soms zelfs beter... Met andere woorden, wat bedoelt men precies?

Wanneer je jezelf in buitenlandse valula laat betalen moet je volgens mij de waarde op factuurdatum nemen. Ik denk dat voor bitcoins hetzelfde geldt.

Schuiven tussen kwartalen van hetzelfde jaar heeft inderdaad geen effect op de KOR. Schuiven tussen het laatste en het daaropvolgende eerste kwartaal kan wel effect hebben. Soms kan het goed zijn om een grote investering hetzelfde jaar nog te doen, of juist uit te stellen tot januari, maar kijkt dan ook naar de KIA, eventueel in combinatie met willekeurige afschrijvinen het effect op de IB...

Zo bedoel ik het niet. Natuurlijk mag jij jou mening hebben en ik de mijne. Echter, welke kleur jij of ik de hoge hoed ook geven is totaal irrelevant. Het zijn de zoekmachine die bepalen wat acceptabel is. Niet jij of ik. Wanneer je wilt dat die zoekmachines voor het grootste deel van je bezoekers zorgen, kun je daar maar beter aan conformeren. Don't bite the hand that feeds you... Inderdaad. Doe daar je best voor en dan komen de organische bezoekers en links ook wel, zonder dat je daar een hele link-building constructie voor hoeft of te tuigen. Promotie kan helpen en is soms hard nodig, maar op de lange duur is duurzaam organisch verkeer veel waardevoller.

Daar is geen vast bedrag voor. Volgens mij gaat het erom dat jij het bij vragen van de fiscus zakelijk moet kunnen verantwoorden. Zoals Roel aangeeft kan dat per onderneming verschillen. Wanneer je nauwelijks kosten of investeringen doet is een groot bedrag al snel onzakelijk en normaliter zal je ook privé-opnames doen om in je levensonderhoud te voorzien. Sparen op je zakelijke rekening om box 3 te vermijden is daarbij niet altijd voordelig. de rente is vaak lager en in plaats van de heffing in box 3 over het vermogen boven de vrijstelling, moet je zonder enige vrijstelling de ontvangen rente bij je resultaat tellen.

Wat een kul! Niets grijs aan hoor. Google is er nogal duidelijk over en schrijft zelf dat je websites voor bezoekers moet maken, niet voor zoekmachines. Maar waarom geef je niet echt antwoord op mijn vraag? Ook wanneer het om de kwantiteit gaat kun je toch gewoon proberen om je netwerk te vergroten met een flink aantal inhoudelijk zinvolle websites? Een groot aantal kleine niche-sites kan net zo waardevol zijn als een kleiner aantal grotere sites... Waarom doe je dat niet? Bij die expired domeinen zitten er wellicht een paar waar nog goed naar gelinkt wordt en die je met de juiste content een nieuw, nuttig leven kunt geven om daarmee je netwerk op de juiste manier te vergroten. @TheArcadeFire: wat jij black-, grey-, white of voor mijn part blue-hat vindt of niet vindt doet er niet toe. Het gaat erom wat acceptabel is voor zoekmachines. Ook wanneer je geen andere websites schade toebrengt, kunnen trucjes voor de website die je probeert te promoten op langere termijn desastreuze gevolgen hebben...

Wat wil je de ACM dan voorleggen? Waarschijnlijk heeft Knab gewoon nog geen overeenkomst met Equens waardoor ze dat niet kunnen. Heeft volgens mij weinig met oneerlijke concurrentie te maken...

2. Hoe je 't betaalt maakt niet veel uit zolang je boekhouding maar klopt en de kosten zakelijk toerekent. 3. Waarom zou je? Voor de geldverstrekker is het gewoon hetzelfde privé krediet en maakt het niet uit wat je ermee doet. Uiteraard heeft dit invloed op je resultaat. Dat was immers de reden om het krediet zakelijk te beschouwen...

Wanneer die gemeente zo positief is over ijsverkoop, waarom begin je dan niet eerst met een mobiele unit? Gewoon zo'n kek karretje dat je bij gebleken succes altijd nog kunt aanvullen met een pand, personeel en bijbehorende risico's. Geef de gemeente aan dat je op die manier uiteindelijk je ijsimperium vol werkgelegenheid gaat realiseren en ze zullen je vast direct een vergunning geven. Zo'n ijskar lijkt me op jouw leeftijd en met jouw ervaring een veel beter startpunt en geeft je ook nog eens veel meer vrijheid. (Dat was toch wat je wilde?)

Alle trucjes die SEO-cowboys bedenken om hoger te ranken zijn tijdelijk van aard en kunnen op den duur desastreuze gevolgen hebben. Niet jij bepaalt wat acceptabel is, maar de zoekmachine. Kies je nu voor mazen in het algoritme, dan zoek je bewust de grenzen op met alle risico's van dien. Maar waarom wil je eigenlijk weer een trukendoos opentrekken? Waarom geen publiek blog netwerk met waardevolle sites in plaats van een waardeloos PBN? Waarom laat je je content schrijvers niet gewoon zinvolle content maken waar echte bezoekers wat aan hebben en waarna je nuttige links kunt toevoegen? Volgens mij valt daar op lange termijn veel meer winst uit te behalen...

Kijk even op de site van belastingdienst, daar staat meer info. Dan kan je meteen lezen over de ICP-aangifte, die je naast je btw-aangifte moet indienen. Extra gratis tip: bestudeer het gratis te downloaden Handboek Ondernemen.

@Richard: dat heeft ie geprobeerd: In dit geval zou ik zeker niets zomaar tekenen en nogmaals expliciet vragen om een voorstel van hun kant.

Dat klinkt niet best... Mijn tips: 1. Zoek snel weer werk! Die shop kun je makkelijk naast je part-time baan doen. 2. Meten is weten! Met Analytics kom je een heel eind.. 3. Kijkers zijn nog geen kopers! Ruim 700 euro uitgeven voor nog geen 1200 euro omzet is belachelijk. Die 38 euro omzet gemiddelde is neem ik aan inclusief verzending. Zelfs als je handel twee of drie keer over de kop gaat is het nog voordeliger om de spullen nieuw uit doos tegen kostprijs op de rommelmarkt te verkopen. Wellicht had je meer omzet gehad wanneer je je marketingbudget had ingezet om korting te geven. Betalen voor adverteren op facebook vind ik sowieso onzin. Het is een social network platform. Zet het dan ook als dusdanig in. Dus niet adverteren maar met een dusdanig goed aanbod komen dat mensen het zelf (via oa. facebook) gaan rondvertellen. Daar heb je volgens mij veel meer aan. Buiten facebook zijn er vast nog veel meer andere mogelijkheden om te adverteren, die wellicht meer omzet opleveren. Maar misschien kun je beter leuke verkoopacties bedenken die gratis publiciteit opleveren. Dolle dwaze dinsdagavond of superspaarvoordeel, speciale korting voor buurtkrant lezers, of ... verzin maar. Verder zijn internetshoppers bij uitstek koopjesjagers. Is jouw aanbod niet uniek en niet het meest voordelig, dan kijken ze misschien wel, maar hebben ze met drie klikken een goedkopere leverancier gevonden. Probeer je dus duidelijk te onderscheiden. Succes met je shop, maar ook met het vinden van een vast inkomen als basis!

Breid je netwerk uit. Schrijf die vijftig sessiedeelnemers aan. Vraag of nog zo'n sessie willen en geef ze flinke korting voor iedere kennis die ze mee nemen. Mond-tot-mond reclame werkt vast beter dan koud bellen om mensen te overtuigen... Nog een idee: neem deel aan een bliqsem-sessie en hoor van anderen hoe je mensen kunt overtuigen om je product/dienst te kopen. ;-)

Duh. Welk gedeelte van "Zelfstandige zonder personeel" begrijp je niet?

Mijn standaard reactie komt op hetzelfde neer: Ideeën zijn inherent waardeloos. Ze krijgen pas waarde wanneer je er waarde instopt door de ideeën te realiseren. (Dat wil overigens niet zeggen dat een slecht idee net zoveel waarde kan krijgen als een goed idee en daarnaast: een slecht idee met goede uitvoering blijft meestal net zo waardeloos als een goed idee met slechte uitvoering).

Allereerst van harte welkom op HL! Heb je al gekeken naar de coöperatie of naar de maatschap als samenwerkingsvorm?