Hans van den Bergh
Moderator
-
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Alles dat geplaatst werd door Hans van den Bergh
-
Je kunt aan de diverse reacties tot dusver zien dat jouw nuance dan niet terug te lezen valt. Als je advies wilt, is het essentieel om dat genuanceerde verhaal met afdoende context te beschrijven. Zoals het nu (in ieder geval door mij) begrepen wordt, wil jij uit de VOF stappen en het liefst wil je dan ook wat van jouw inbreng en resultaat meenemen? Jullie hebben een overeenkomst waarin dat echter niet geregeld is, wel is geregeld dat jij bij uittreding de ander dan het recht geeft de zaak voort te zetten, maar staat daarmee vast of jij al dan niet nog wat mee kan nemen uit de VOF, want wellicht maakt juist dát de overeengekomen voortzetting onmogelijk en heb je recht op 0? Nu is ook de (aanstaande ex-)vennoot van mening dat jij nergens op hoeft te rekenen, maar dat zie jij anders, toch? Zoals Joost al aangaf, ben jij dan de veroorzaker en wat mij betreft, gaat het om 'twee strijders, twee schuldigen', waar jij de schuld juist uitsluitend bij de ander wil leggen. Wat ik dan verder teruglees (wat advocaat StevenK op een 'kleuterklas' vindt lijken), is zoeken naar stokken om elkaar mee te slaan, terwijl jij het 'netjes wilt oplossen'. Begrijp dus ook de eigen rol (schuld), ga niet mediation 'voorstellen', maar schakel die gewoon in. Dat is een concrete poging om het 'netjes op te lossen'. Daarna kun je weer verder kijken. -
-
Dat is inderdaad het geval, wat hier echter opvalt, is de doel- en zinloze non-discussie die gevoerd wordt. Als men er niet snel een onpartijdige derde (mediation) bijhaalt, blijft dit zolang voortduren en escaleren totdat er partijdigen (advocaten) in worden geschakeld en is het resultaat hoogstwaarschijnlijk hetzelfde als nu eenzijdig opzeggen en uitschrijven, met dit verschil dat de zeurende pijn nog langer voortduurt en de rekeningen verder zijn opgelopen. Soms is afscheid nemen gewoon beter...
-
Als een arts er niet aan meewerkt (de link geeft aan welk antwoord je zou kunnen verwachten). Iemand kan naar van alles verlangen, maar dat wil nog niet zeggen dat dit verlangen wordt bevredigd. De indruk begint te ontstaan dat jullie elkaar op van alles en nog wat bestrijden door beurtelings de rol van elkaars werkgever c.q. werknemer aan te nemen met gezeur over uren (ondernemers praten over winst), ziekmelding (Ondernemers worden ook ziek, maar zijn geen werknemers wiens ziekmelding dan via bedrijfsartsen, artsenverklaringen, e.d. moet gaan lopen) Potverdrie, jullie zijn ondernemers (!) die helaas niet meer samen door één deur kunnen en weinig tot niets hebben vastgelegd in een overeenkomst wat deze situatie regelt. Een hoop gedraai om de hete brij en langdurige, zeurende pijn tot gevolg... Als je er snel vanaf wilt, kies dan voor de korte, hevige pijn: één van beiden gaat naar de KvK, schrijft zichzelf uit het handelsregister en op dat moment bestaat de VOF simpelweg niet meer. Vervolgens zijn jullie verplicht tot vereffening over te gaan en het doen van de respectievelijke IB-aangiften, en ieder gaat diens eigen weg...
-
-
-
-
Concepten komen voort uit uitgewerkte ideeën, pas wanneer een concept haalbaarheidstoetsen kan doorstaan en vervolgens kan worden getest op realiseerbaarheid, gaat het waarde vertegenwoordigen.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Welkom op HL Verder oneens met Damedia en eens met RiVe, er is immers een akkoord bereikt op de offerte, dus een overeenkomst aangegaan, wat door het voldoen van een aanbetaling nog eens is bevestigd. Dat er overmacht in het spel is, geeft de klant nog niet het recht zomaar uit het niets de overeenkomst te ontbinden of te vernietigen. Jij zult binnen een redelijke termijn in staat moeten worden gesteld om de overeengekomen werkzaamheden uit te voeren. Natuurlijk kunnen er redenen zijn om alsnog het werk te annuleren, maar dan zal een aanbetaling zeker verschuldigd blijven.
-
