Hans van den Bergh

Als je voor jezelf concreet kunt bepalen wanneer jouw project succesvol is, kun je ook bepalen welke risico's en investeringen gerechtvaardigd zijn. Succès en groet, Hans

Iets zinnigs zeggen op zo'n brede vraagstelling is lastig. Laat ik beginnen met een tegenvraag: Wat zou jouw project tot een succes maken? Succès en groet, Hans

Wederom zie ik je ieder goed bedoeld commentaar of reactie direct afschieten met iets dat jij blijkbaar al wist, je geeft dus via een omweg je eigen antwoorden op je eigen vragen? Je vraagt - eigenlijk opnieuw - hoe je zoiets doet zonder in een negatieve spiraal terecht te komen, dat doe je door een planmatige aanpak; heel goed onderzoek te doen en op basis daarvan een marketingcommunicatiestrategie uit te dokteren en die uit te voeren. Dus, ga idee uitwerken, maak een plan en voer het uit! Succès en groet, Hans

Kijk, al dat soort ononderbouwde aannames kunnen verkeerd of goed uitpakken. De markt kan anders reageren dan jij verwacht! Je refereert dan nog even aan een horlogemerkkwestie die volgens jou één op één te vergelijken is. Als jij dus vindt dat je alles al getackled hebt, ga er dan voor! Ik vraag me dan wel af waarom hier op HL nog komt informeren, je hebt het toch allemaal al in kannen en kruiken? Succès en groet, Hans

Je wilt dus publiekelijk gaan soebatten over merkrechten e.d. en weten of dat als marketingtool voordeel kan opleveren? Dat noemen ze ook wel 'rumour around the brand' creëren. Als je op een ondeugende manier positieve naamsbekendheid wilt creëren, zul je dus goed controle moeten hebben en houden over je marketingcommunicatie. Dus een plan opstellen waarin je alles tackelt: wie en wat wil je ermee bereiken, hoe ga je dat bereiken, wat is daar zoal voor nodig? De negatieve uitwerking kan zijn dat men niet graag iets koopt bij een toko die publiekelijk ter discussie staat, de positieve uitwerking zou kunnen zijn dat je een soort Robin Hood imago opbouwt. Dat is vaak eenvoudiger gezegd dan gedaan, het eerste resultaat (negatieve uitwerking) heb je sneller te pakken dan het tweede. Maar als je het goed doet, zoals Coca Cola bijvoorbeeld, dan geloven hele generaties kinderen (sinds 1936) ineens dat de Kerstman een dikke, roodwit geklede goedzak met een witte baard is, die op Kerstavond in een arreslee door de lucht rijdt om Cadeautjes in sokken te stoppen. (Voor die tijd stopte een groene dwerg stoute kindertjes in een zak.) Succès en groet, Hans

Je begint hier te vragen of iemand een idee hebt waarin jij zou kunnen ondernemen, maar als je zelf wilt ondernemen (écht zélf!), dan zit er maar één ding op. Ga gedurende een paar weken bij jezélf goed na: 1. Wie jij eigenlijk bent 2. Wat je zoal kunt, waar je goed in bent 3. Wat je zou willen bereiken 4. Hoe je dat zou kunnen bereiken 5. En wat er zoal voor nodig zou zijn om dat te bereiken Door de komende tijd al redenerend die vragen door je hoofd te laten spoken en daar de (vele) antwoorden erbij te zoeken, kom je op een gegeven moment tot een idee, wat je verder in concept uit kunt werken tot een definitief plan ontstaat. Dat plan is de basis voor het goed in beeld krijgen van jóúw ambities en voor het kunnen opstellen van jóúw ondernemingsplan. Succès en groet, Hans

Ik had je al een reus gegeven, dus kan er zo snel niet één achteraan doen, maar je hebt het scherp samengevat op een manier die ik zocht en nu gevonden heb. Dank daarvoor, (ook) hier kan ik echt wat mee! Succès en groet, Hans

@ Annedien: ik probeer inderdaad recht te zetten wat scheef is gegaan en probeer, door mijn kennis hier te delen, feedback te krijgen die mij opties aanreiken hoe deze situatie dan het best 'aan te fietsen', want 'als ik word genaaid, wil ik ook zoenen.', als je begrijpt wat ik bedoel... Als ik het onnodig vaag maak door over naïviteit te beginnen, dan is er misschien wel een beter woord voor te verzinnen. Maar ik heb het overigens evengoed over míjn naïviteit door misschien te lang te veronderstellen dat ik erop kon vertrouwen dat de partner - te goeder trouw of niet - conform de (mondelinge) afspraken (zoals ik ze mij herinner) verder zou gaan. En omgekeerd kan misschien mijn naïviteit ook wel worden uitgelegd als kwade trouw? In de trant van: ('Oh, nu het lekker gaat, komt hij ineens weer om de hoek zetten!') Dan over naar @ Frans (Dank voor je heldere, op de feiten gerichte vragen :)): Als alles is gedaan om de zaak verder op te tuigen en echt met het goed bedoelde voornemen dat ik op enig moment weer kon aanhaken, dan heb ik nergens problemen mee, dat is ook mijn primaire vertrekpunt. Maar: Waarom ik dan (juli jl.) met een derde aan tafel moet om als het ware in mijn eigen 'toko' te moeten 'solliciteren', begrijp ik dan niet en daar krijg ik geen opheldering over. Dat is ook een (dé?) kernvraag van mij: kan mijn partner misschien heel naïef veronderstellen c.q. staande houden dat dit zo bedoeld / afgesproken is, of is dit kwade trouw? Uit dat 'sollicitatiegesprek' met de 'derde partij' erbij is in ieder geval voortgekomen dat ik zou gaan nadenken over de instapconstructie e.d. en met wat voorstellen zou komen. Wél met het beeld voor ogen dat mijn partner tot op heden als natuurlijk persoon verder is gegaan met het uitrollen van het bedrijf. Er zijn toen al opdrachten binnengehaald, de verdiensten die hij daaruit behaalde na mijn uitval komen hem dan ook toe, vind ik, dat claim ik verder niet. En dat hij misschien iemand erbij heeft gehaald om hem op punten te adviseren (zo moest ik blijkbaar begrijpen), prima! Maar een holding opzetten is in mijn beleving iets heel anders! Er was dus inderdaad tot en met december 2010 nog geen sprake van een rechtspersoon, er was in eerste instantie inderdaad sprake van een concept cq. gezamenlijk ver uitgewerkt businessplan wat al samenwerkend werd uitgevoerd zonder dat dit in een formele onderneming was ondergebracht. De eerste, geplande activiteiten (ook het in een later stadium binnenhalen en uitvoeren van opdrachten) zijn dus vanaf Q2 2009 niet ontplooid vanuit enige rechtspersoon, maar door ons als natuurlijke personen (2 samenwerkende IB-ondernemers). Vervolgens is er blijkbaar een 'derde partij' (met een bestaande B.V.) bij mijn partner aangehaakt met wie januari 2011 de holding is opgericht met daarin de uitvoerende B.V. die - zonder licentie o.i.d.) mijn merknaam en beeldmerk als handelsnaam voert. In die B.V. zitten als de 2 bestuurders: de (sinds 1995) bestaande beheer B.V. van de 'derde partij', plus de (eveneens januari jl. opgerichte) beheer B.V. van mijn partner. Het (beeld)merk is dus als handelsnaam met alle activiteiten ingebracht in een nieuwe structuur. Dit alles inderdaad zonder enig overleg met - of enige kennisgeving aan - mij en dit heb ik recentt zelf uitgezocht en ontdekt, want ook tijdens het laatste ('sollicitatie')gesprek (juli jl.) werd dit ook niet duidelijk uiteengezet. (het bleef bij: "Wij zijn aan het kijken welke structuur het beste zou passen, misschien heb jij daar ook een idee over.') en nu blijkt het sinds januari al helemaal te zijn opgericht. Ik wil en wilde inderdaad hieraan meedoen, puur door ziekte en daaruit opkrabbelen ben ik uitgevallen, en sinds maanden zie ik de mogelijkheid om weer in te stappen, nogmaals: vanzelfsprekend zonder de claim op de verdiensten die mijn partner heeft behaald over mijn periode van uitval. De situatie die ik nu aantrof zorgt er natuurlijk voor dat er enig gezond wantrouwen ontstaat. En hoe lang kan een partner volhouden dat er te goeder trouw is gehandeld? Is het weer iets duidelijker nu? Wel goede feedback, dank aan allen! Succès en groet, Hans

Is iets wat ik op diverse punten direct zal erkennen, maar daarin ben ik te goeder trouw. Succès en groet, Hans

Precies zo heb ik er lange tijd ingezeten, maar ik vind dat er wel erg op eigen kompas is gevaren. En een deel van de investeringen in aanvang zijn ook door mij gedaan, daar wordt nu niet over gerept, daar zou ik ook revenue-en over moeten kunnen krijgen. Nou, behoorlijk genuanceerder: er was een idee ontstaan tussen twee natuurlijke personen en die merkregistratie deelde ik direct van aanvang af met die natuurlijke persoon, ook toen die er tijdelijk alleen voor kwam te staan. die holding is mijn probleem helemaal niet, wel dat die holding (waar dus ook anderen in zitten) als rechtspersoon - formeel mijn - merk zonder toestemming gebruikt en dit als zodanig ook publiceert. Dat is van mij uit ook de bedoeling, maar voor elke onderhandeling geldt dat je moet bepalen wat je wilt bereiken en dat je van twee kanten bereid moet zijn om een oplossing te bereiken. Dat laatste valt van zijn kant nog te bezien. O.a. de merkenwet is (gelukkig?) heel duidelijk. Dat is een onjuiste aanname, ik heb nimmer op die merkrechten gezeten, ben er er juist van uitgegaan dat hij terdege besefte dat hij dat recht alleen samen met mij kon hebben. In dat geval komt Annediens redenering dichter in de buurt, ik heb wellicht iets teveel vanuit mijn naïviteit geredeneerd dat dit onderling wel goed was afgesproken. (Dat blijkt anders te zijn.) Dat is ook mijn insteek, maar zijn 'wij' blijkt momenteel een nieuwe partner te zijn die met de holding onterecht het merk als handelsnaam voert. Klopt, maar er gebeuren wel dingen buiten mijn invloedssfeer die wel risico van afbreuk vormen. Succès en groet, Hans

Ik begrijp je vraag en ik zou het zelf ook heel anders doen. Sterker nog, ik had onlangs iemand gevonden die mijns inziens wel een goede aanwinst zou zijn in het bedrijf, en hem heb ik eerst netjes voorgesteld aan mijn partner en hen met elkaar in gesprek gebracht. Omgekeerd gebeurt dat dus niet, maar ik kan nu eenmaal niet onder zijn schedeldak kijken wat daarin precies omgaat. Het kan evengoed van zijn kant naïef zijn om te denken dat hij dit op deze manier allemaal gewoon maar kan doen, wellicht sterk beïnvloed door de nieuwe partner die de zaak heel anders ziet. Maar ik geef toe: het is in mijn beleving zo langzamerhand wel veel om allemaal per ongeluk of uit naïviteit over het hoofd te zien, een goed voorbereid gesprek kan dat wellicht ophelderen. Bij hem dring ik er ook op aan om dat gesprek z.s.m. te laten plaatsvinden en de eerste brief heb ik al in concept klaar liggen voor het geval dat het gesprek op niets uitdraait. Succès en groet, Hans

Dat moet ik even nuanceren: De partner zou het voorlopig alleen proberen om de zaak verder op te zetten en ik zou op enig moment weer aanhaken. Hij is in z'n eentje wat mij betreft alleen teveel op eigen kompas gaan varen, want dat er ineens een nieuwe partner in beeld kwam, en dan ook nog in een hele holding constructie (en in een rechtspersoon die van mij geen toestemming heeft tot het gebruik van het merk), is voor mij inderdaad compleet nieuw. Het voelt echt vreemd dat ik bij mijn eigen toko moet gaan 'solliciteren',want daar lijkt het nu op. Succès en groet, Hans

Dus, zoals StevenK al aangaf: er is wel degelijk een overeenkomst, die echter wellicht moeilijk te bewijzen valt... Het principe 'wie eist, bewijst' lijkt van toepassing. Succès en groet, Hans

Mijn partner en ik hebben in de voorloper van deze onderneming een aantal jaren goed samengewerkt en je leert elkaars redeneringen dan wel een beetje kennen, daar baseer ik mijn vermoeden van naïviteit op. En doordat er nu een 'derde' op het toneel is verschenen met een eigen kijk op de zaak, dat heeft wellicht de oordeelsvorming van mijn partner beïnvloed. Als ik in het merkenrecht de richtlijnen en jurisprudentie erop na sla inzake kwade trouw of - opzet, dan komt een aantal zaken scherp naar voren, belangrijkste punt is dat een bedrijf dat een handelsnaam wenst te voeren, geacht wordt bekend te zijn met het merkenregister. Dus de nieuwe holding B.V. constructie, die geheel buiten mijn medeweten is opgericht, had zich - als zelfstandig rechtspersoon - van het bestaan van - en de rechten op - dit handelsmerk moeten vergewissen. Een ander punt is dat er nimmer iets over het recht op gebruik (licentie) van het merk schriftelijk is vastgelegd, waardoor dit recht automatisch nietig is. Mijn partner zou mijns inziens wel moeten beseffen dat er geen recht is, immers, na mijn mededeling indertijd dat ik e.e.a. had geregistreerd, (beeld)merk plus domeinnamen, wist hij ook dat hij op een bepaald mometn de -.nl domeinnaam van mij naar hem moest verhuizen om de zaak online te kunnen zetten, wat ik dan ook - te goeder trouw - heb gedaan. Vertrekpunt was - en het mijne is dat nog steeds - dat hij en ik dit op 50/50 basis in zouden gaan. Als we in gesprek komen (ik heb hem natuurlijk laten weten dat ik e.e.a. heb ontdekt en dat ik daarover dringend wil praten) wil ik uiteraard peilen in hoeverre hij daar (nog) toe bereid is. Als de zaak op scherp komt te staan, zal ik mijn recht moeten doen gelden. Als gelijkwaardig partner die ook nieuwe opdrachten genereert, de verdere uitrol voor zijn rekening neemt en vanaf dat ingelaste punt op basis van gelijkwaardigheid participeert. In dat geval zal er wel een licentiecontract of een merkenrecht overdracht moeten worden vastgelegd. Maar inderdaad is het afwachten hoe de balletjes gaan rollen. Mis ik nog iets? Goeie vragen, Joost, zet me wel weer aan het redeneren, bedankt! Succès en groet, Hans

Dit medium is niet bedoeld om je diensten te spammen! daarom een kneus en een melding aan moderators!

Goedemiddag Henk, Rustig blijven en vooral de brief niet in de kliko gooien, t.z.t. bij het oud papier misschien in het kader van MVO ;). Als er gerefereerd wordt aan een overeenkomst, zal de eisende partij dat moeten bewijzen. Dus heel kalm blijven en reageren met het antwoord dat er geen sprake is van een overeenkomst, als de tegenpartij daar anders over denkt zal zij deze kunnen overleggen met alle handtekeningen e.d. (P.S.: aangetekende brief via de fax ???) Succès en groet, Hans

Prima! Ik handel, zeker nu ik achter al de misstanden kom, o.a. door hier mijn licht op te steken welke opties er zijn. Klopt. Klopt Merknaam plus logo plus de activiteitenklasses zijn in 2009 geregistreerd bij BBIE op mijn naam, dus juridisch beschermd volgens de Benelux merkenwet Heb ik in gang gezet door via e-mail erop te wijzen dat e.e.a. niet klopt. Niet, ik heb mede Geld, Energie en Tijd gestoken in het opzetten van het nieuwe bedrijf, de nieuwe propositie, de naam, het logo, de website etc..., en tot op heden geen revenue-en mogen ontvangen. Hangt van het volgende gesprek af, in het ene uiterste (kwade opzet) zal ik wettelijk de roerende zaken en gelden kunnen opeisen, in het andere uiterste wodt het een gesprek waaruit geconcludeerd wordt dat ik nog steeds ervan uit mag gaan dat tussen de partner en mij een 50/50 deal bestaat en dat ik op basis daarvan weer mijn intrede doe. Inderdaad is de 'nieuwe' mijn voornaamste zorgpunt (vermoed dat mijn partner daar teveel door is beïnvloed), die op eigen kompas door mijn partner is aangetrokken om vervolgens als niet-rechthebbende toch meent aan te kunnen schuiven in de gesprekken. Op zich wil ik best nadenken over het participeren van een goed financieel onderlegde partner, maar dat deze 'nieuwe' aande wieg heeft gestaan van deze wazige holding B.V. constructie, doet mijn vertrouwen in zijn competenties is geen goed. Dat kan, maar dat zal zonder afbreuk en verdere inbreuk moeten gebeuren. Dat kan, maar dat is echt afwachten. Inderdaad, aan de kennis ontbreekt het niet zozeer, maar hoe kom je hier het best uit, is de vraag. Bedankt! Succès en groet, Hans

Oef, die komt (bij mij) hard aan... Succès en groet, Hans

Beste Steven, Dank voor je reactie. Uiteraard heb ik mondeling en via e-mail aangegeven hoe de formele stand van zaken is, nl. dat het merkenrecht in de Benelux bij mij berust en zaken niet zonder overleg met mij kunnen plaatsvinden. En daarbij aangegeven dat ik een goed gesprek daarover wil. Aan de hand van de opties (die ik hier hoop te kunnen vormen), wil ik mijn doel van dat gesprek beter afbakenen en ook aan kunnen geven welke consequenties er kleven aan de diverse opties. Het ene uiterste is het naïeve handelen met de beste bedoelingen, dan is er uiteraard gewoon een goed gesprek mogelijk. Het andere uiterste is grofweg dat ik door beschreven handelswijze - uit (gespeelde) naïviteit of niet - na een afscheid met lege handen kom te staan en met een 'afgebrand' merk / bedrijf, omdat het bedrijf nu gewoon uit de startblokken blijkt te zijn gegaan. Een (misschien wel dé) kernvraag is dan of en hoe die optelsom van handelingen toch als te kwader trouw kunnen worden beoordeeld en hoe in dat geval kan worden opgetreden zonder dat er (teveel) schade aan het merk optreedt of dat er verhaal mogelijk is? (De merkenwet eist in voorkomend geval dat te kwader trouw moet worden aangetoond) Succès en groet, Hans

Goedemorgen, Even een toelichting op mijn vraag in de titel: Een merknaam van mij (indertijd compleet met beeldmerk gedeponeerd bij BBIE) wordt sinds kort als handelsnaam en beeldmerk gevoerd door een rechtspersoon (B.V.). Betreffende merknaam, het logo en het businessmodel met -plan is ooit (ruim 2 jaar geleden) tot stand gekomen tussen een bevriende zakenpartner en mij, met de intentie onder een nieuwe merknaam onze gezamenlijke activiteiten uit te bouwen. Om het geheel te beschermen, heb ik - als natuurlijk persoon - direct e.e.a. zoals boven vastgelegd, ook heb ik de domeinnamen direct geregistreerd. Enthousiast gingen we samen verder met het uitwerken van het plan, de propositie werd al sparrend en brainstormend vertaald naar een samen vormgegeven website. Om de website online te kunnen brengen, heeft mijn partner verhuizing van de -.nl domeinnaam verzocht (andere extenties zijn nog steeds van mij). Korte tijd later werd ik ziek (verhaal is hier wel bekend) en dat had tot gevolg dat ik mijn ondernemerschap (grotendeels)moest opgeven. Mijn partner en ik hebben toen niet goed (althans dat vind ik nu, staat ook niets op papier) afgesproken hoe met deze situatie verder te gaan. Het kwam erop neer dat hij zou proberen de zaak eerst alleen voort te zetten en uit te bouwen, kijken hoever hij daarmee zou komen en als ik weer in 'de running' was, kon ik weer aanhaken. Alles in goed wederzijds vertrouwen. Sinds zeker een aantal maanden, maar - met tussenpozen - misschien wel sinds ruim een jaar, zijn we daarover in gesprek, zonder dat het maar concreet wordt. Onze doelstelling was indertijd om dit bedrijf uit te rollen naar landelijk niveau, eventueel over de hele Benelux (ons vorige bedrijf was ook al actief in België). Nu is september as. als mogelijke start darvan genoemd. Nu blijkt echter dat het bedrijf wel draait in een bepaalde regio onder mijn merknaam en - zonder mijn medeweten - inmiddels is ondergebracht bij een B.V. waar via 2 andere B.V.'s (in een soort beheer - / holding constructie) mijn partner in betrokken is, plús - ook zonder overleg of kennisgeving - dat er iemand is ingelijfd die ik verder niet ken, maar die volgens mijn partner goed is in de financiën e.d. Op de website staat ook vermeld 'dat een handelsnaam is van <... B.V.>, overigens is het daarbij gepubliceerde KvK-nummer weer van één van de andere B.V.'s. (Geeft al een raar 'smaakje.') Al het bovenstaande is zonder enige vorm van overleg vooraf met - of kennisgeving aan - mij gegaan. Ik heb indertijd de registratie van (beeld)merk en domeinnamen met volledig medeweten van de partner gedaan en hem daar recent ook weer eens op gewezen. De reactie is dan in de trant van: "Oh ja, is dat zo?" en daar blijft het dan ook bij, het gesprek over weer aanhaken is wat mij betreft niet zo moeilijk, want ik ga wat mij betreft gewoon meewerken aan het binnenhalen van nieuwe opdrachten, het uitbouwen naar landelijk niveau of zelfs weer naar Beneluxniveau en de verdiensten op de nieuwe opdrachten kunnen we dan gewoon delen. Het risico van afbreuk op mijn merk is heel reëel aanwezig, het bedrijf blijkt recent namelijk al een keer 'vriendelijk, doch zeer dringend' door een echt grote partij op de vingers te zijn getikt wegens inbreuk op intellectueel eigendom door een concept domweg te kopiëren en in de markt te zetten. Op andere punten ontdek ik ook dat er misschien nog weleens een gevalletje portretrecht zou kunnen volgen. Ook dit roept bij mij de neiging op te denken dat er wellicht een grote mate van naïviteit in het spel is, maar dat kan wel schadelijk uitwerken op mijn merk. Kortom, nu - na al mijn ontdekkingen - zit ik mij echt af te vragen (daar heb ik tot op heden geen duidelijk antwoord op) of mijn partner hier heel naïef bezig is en zich niet bewust is van de consequenties (wegens mogelijk inbreuk en afbreuk op mijn merkrecht / intellectueel eigendom). Of is hier - mogelijk beïnvloed door de persoon met wie mijn partner nu in de B.V. constructie zit - sprake is van kwade trouw en is dit dan (juridisch) ook als zodanig is te interpreteren? Mijn hoop is gevestigd op het eerste, dan komen we er misschien wel uit, maar in realiteit zou het laatste dus goed het geval kunnen zijn, maar dan onder een dekmantel van naïef handelen. Maar je begrijpt dat ik het e.e.a. met een gezonde dosis wantrouwen bekijk. Ik wil de draad daar gewoon weer oppakken, e.e.a. in rap tempo professionaliseren en ik probeer nu de opties voor beide scenario's af te bakenen, hopelijk zijn er hier adviezen die mij hierin verder kunnen helpen? Alvast mijn dank! Succès en groet, Hans P.s.; ik laat bewust (toespelingen op) namen e.d. achterwege, ik hoop dat dit bij de reacties ook in acht kan worden genomen.

Beste Kees, Welkom op HL. Tip: probeer op actuele topics te reageren i.p.v. maanden tot jaren oude -! Kans is groot dat de Topic Starter al lang niet meer op reacties zit te wachten. Succès en groet, Hans

Zou het nog relevant zijn na vier jaar? Succès en groet, Hans

Beste Vazcreations, Je lijkt voorbij te gaan aan de belangrijkste tip in dit topic, nl. die van Wouter Hol: je plan! Stel een ondernemingsplan op, werk daarin je marketingplan (je marketingmix) goed uit en je komt alle onderzoeksvragen vragen, die je dan moet zien te beantwoorden, vanzelf tegen. Succès en groet, Hans

Uiteraard wel, maar als eenmanszaak ben je een zogeheten IB-ondernemer. Dus maakt niets uit, als je het maar netjes opgeeft. Succès en groet, Hans

Je wilt parttime ondernemen, dus? Dat kan, hoor! Succès en groet, Hans