odeon

Hoi Cierto, De STAK is een in de praktijk veel gebruikte methode om winstrechten en stemrechten te splitsen. De STAK neemt de aandelen van de Holding over in ruil voor certificaten van aandelen. De certificaten geven alleen een winstrecht, maar geen stemrecht. Het stemrecht (en dus het bestuur over de onderneming) komt bij het bestuur van de STAK te liggen. De omzetting van de aandelen in certificaten leidt m.i. niet tot belastingheffing, omdat er op aandeelhoudersniveau geen vervreemding van winstrechten plaatsvindt. De STAK lijkt mij dus een goede en vrij eenvoudig te realiseren optie. Nadelen zie ik niet direct. Odeon

1. Het is niet fair naar andere medewerkers toe en zorgt dus voor scheve ogen. 2. Mocht er ooit onenigheid komen dan kan de klant dit tegen Liesbeth gebruiken. 3. Het tast het gezag van Liesbeth aan. Het is goed dat leidinggevenden en medewerkers amicaal met elkaar omgaan, maar uiteindelijk stelt de leidinggevende de normen, en niet de medewerkers.

Hoi MFE, Ik volg dit draadje al een tijdje met de nodige interesse. Wat betreft je opmerking over gratis info. Gratis info is iets heel anders dan professioneel advies. Voor professioneel advies moet een adviseur beschikken over alle relevante gegevens en bescheiden om tot een juist advies te komen. De adviseur zelf moet ter zake deskundig zijn en die garantie heb je niet als je info inwint via een forum. Jouw situatie is dermate complex dat ik zeker professioneel advies en begeleiding zou inwinnen, want anders gaat het geheid mis. Zelf zou ik de oplossing niet zoeken in juridische splitsing, omdat dit een lastig en dus duur traject is. Lees het Burgerlijk Wetboek er maar op na aan welke voorwaarden je allemaal moet voldoen om tot een juridische splitsing te komen. Het is niet een kwestie van eventjes een afspraak met de notaris maken om de zaak in een uurtje te splitsen. Er komt veel meer bij kijken. Een alternatief is dat Produkt X doorzakt naar een BV die onder BV-3 komt te hangen. Vervolgens wordt BV X overgedragen aan BV-2. BV-2 is 100% eigenaar van BV X. Probleem opgelost. Of toch niet, want ook aan het fiscaal vriendelijk doorzakken (= bedrijfsfusie) worden allerlei voorwaarden gesteld en ik kan van hieruit niet beoordelen of bedrijfsfusie in jullie situatie mogelijk is. Een van de problemen bij zowel bedrijfsfusie als juridische splitsing is dat de aandelen in het doorgezakte dan wel gesplitste lichaam gedurende 3 jaar niet vervreemd mogen worden (vervreemdingsverbod), tenzij je kunt aantonen dat aan de herstructurering zakelijke overwegingen (dus geen aandeelhoudersbelangen) ten grondslag liggen en daar komt dan de "afhankelijkheid van de bereidheid van de inspecteur" waar Ronaldinho het over heeft, om de hoek kijken. Wellicht is een activa-passiva transactie nog de beste oplossing, maar dan komt er mogelijk weer belastingheffing om de hoek kijken. Succes, Odeon PS Een PM-tje sturen kan altijd, tenminste als Ronaldinho daar geen bezwaar tegen heeft. Hij heeft tenslotte de voorzet gedaan.

Zolang er geen sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid kunnen de schulden van de BV aan de Belastingdienst en het UWV niet verhaald worden op jullie in privé. Ik neem aan dat jullie tijdig een melding betalingsonmacht hebben gedaan. Kwijtschelding van privé belastingschulden (inkomstenbelasting e.d.) wordt niet verleend als u in staat van faillissement verkeert of de WSNP van toepassing is, tenzij er sprake is van een akkoord in de zin van de faillissementswet. Ik neem aan dat de bank jullie wel aansprakelijk zal stellen, maar het was toch de bedoeling dat die schuld voldaan zou worden door verkoop van het pand aan de BV ???

Nee, een kilometeradministratie is alleen nodig als je wilt aantonen dat je minder dan 500 km privé rijdt. De omgekeerde situatie dus.

Hoi Omgevallen, Indien het huis voor de marktwaarde aan de BV wordt verkocht is er geen sprake van een schenking. Het verschil tussen de huur die jullie aan je vader betalen en de huur die "in de markt" gevraagd zou moeten worden, kan ook niet aangemerkt worden als schenking. Zie hierover vorige posts. Van een uitdeling (lees: dividend) kan m.i. ook geen sprake zijn, zolang jullie geen aandelen in de BV hebben. Wat overblijft is dat dit verschil eventueel aangemerkt kan worden als loon in natura, waarover loonheffing is verschuldigd. Dan moet de fiscus (en dus niet jullie) aantonen dat de huur te laag is. Dit is voor de fiscus een lastige bewijspositie en alleen al om die reden verwacht ik niet snel problemen. Maar goed, er is sprake van een theoretisch risico. In de Wet op de loonbelasting staat dat loon in natura in aanmerking wordt genomen naar de waarde in het economisch verkeer, met dien verstande dat voor zover de verwerving van het loon het gebruik of verbruik met zich meebrengt, de waarde wordt gesteld op ten hoogste de besparingswaarde. Aangezien jullie je geen hogere huur kunnen permiteren dan € 650 a € 700 is er geen besparing en is de besparingswaarde nihil. Je moet nu nog alleen aantonen dat de verwerving van het loon met zich meebrengt dat jullie in het desbetreffende huis moeten blijven wonen. Als argument kun je hiervoor aanvoeren dat het kantoor naast het woonhuis is gelegen en dat jullie om die reden in het huis moeten blijven wonen. Uiteraard iets aangedikt onderbouwen. Succes, Odeon

Een huur van € 650 a € 700 per jaar is goed te verdedigen, zeker omdat jullie alleen het woongedeelte terughuren. De bewijslast van een eventuele schenking ligt bij de fiscus en dat is lastig. Wie zegt dat jullie vader een huurder kan vinden die bereid is € 1.550 per maand te betalen? Johan veronderstelt een schenking van € 6.000 per jaar, terwijl de schenkingsvrijstelling € 4.500 per jaar is. Resteert € 1.500, waarover 5% schenkingsrecht is verschuldigd is € 75. Daar gaat de fiscus zich echt niet druk over maken.

Je verkoopt je woning aan je vader en huurt deze terug voor een huur van 650 a 700. De eventuele derving van huurinkomsten compenseert je vader door je een lager salaris te geven. Je gaat de WSNP in en na een X-aantal jaren ben je - als het goed is - schuldenvrij. Ik zie inderdaad geen voordelen om niet de WSNP in te gaan. Een persoonlijk faillissement kan je levenslang achtervolgen en is dus inderdaad uitzichtloos. Heb je ook al rekening gehouden met de estate planning. Stel dat je vader komt te overlijden en je erfdeel valt in de failliete boedel. Lijkt me ook niet top.

Het huis zal sowiso verkocht moeten worden, want de lasten zijn veel te hoog. Wil je het huis behouden dan is verkoop aan je vader de enige optie. Daarbij kan nog de afweging gemaakt worden of het huis aan zijn BV verkocht moet worden of aan hem in privé. Eventueel gesplitst kan m.i. ook: kantoorgedeelte aan de BV, woongedeelte aan je vader in privé. Ik vraag me wel af hoe je de huurlasten gaat betalen aan je vader. Het salaris dat je verdient zal nl in 1ste instantie dienen om je schuldeisers af te lossen. Een oplossing zou kunnen zijn dat je voor een heel laag salaris (bv. het minimumloon) voor je vader gaat werken en in ruil daarvoor gratis in het woonhuis mag gaan wonen. Gratis wonen is ook een beloning en zal belast worden als loon in natura. Er kan m.i. geen loonbeslag gelegd worden op gratis wonen. Voor je vader pakt dit kostenneutraal uit. Hij derft huurinkomsten, maar bespaart op de loonkosten. Vraag me af hoe zich dit verhoudt tot de WSNP.

Laat in ieder geval ook een externe accountant/deskundige (die bekend is met de horecabranche) naar de cijfers kijken en betrek hem ook bij de onderhandelingen over de verkoopprijs. Een goede adviseur verdient hij zich ruim terug. Stel ook een ondernemersplan op en ga met banken praten over je financiële mogelijkheden. Vraag je ook af waarom de huidige eigenaars hun zaak willen verkopen. Succes, Odeon

Dus schrijf je uit als bestuurder en neem ontslag als directeur. De andere aandeelhouders kunnen je hiervoor niet aansprakelijk stellen. Lees wel de arbeidsovereenkomst nog goed door. Maak voor de zekerheid toch maar een melding betalingsonmacht. Baat het niet dan schaadt het niet. Die aandelen raak je vanzelf kwijt, als de BV failliet gaat :)

Bij verkoop van de woning aan de BV kan de schuld aan de bank wellicht grotendeels afgelost worden en hoeft alleen maar het woongedeelte teruggehuurd te worden. 1/3 van de woning is kantoor. De hypotheeklast van € 1.550 kan dus omgezet worden in een huurlast van € 1.000 of wellicht nog minder. Verandert dat de zaak?

Lees eerst de Statuten van de BV erop na. Meestal is het zo geregeld dat een aandeelhouder die zijn aandelen wil verkopen, deze eerst moet aanbieden aan zijn mede-aandeelhouders. Aangezien de BV tegen een faillissement aanzit, zal het ook moeilijk zijn om andere kopers te vinden. Ik sluit niet uit dat u de aandelen helemaal niet kunt verkopen. U kunt zich m.i. wel laten uitschrijven als bestuurder bij de Kamer van Koophandel. Dan kunt u niet meer aansprakelijk worden gesteld voor het beleid van de BV. Of kan worden volstaan met het doorgeven van de wijziging aan de KvK of dat de andere bestuurders hier ook hun medewerking aan moeten geven, weet ik niet. Ik zou hierover contact opnemen met de KvK. U blijft als bestuurder aansprakelijk voor de belastingschulden die zijn ontstaan tijdens de periode dat u bestuurder was. Maak in ieder geval een melding naar de fiscus van betalingsonmacht loon- en omzetbelasting. Hiermee wordt de kans dat u als bestuurder aansprakelijk wordt gesteld voor het niet voldoen van belastingschulden aanzienlijk kleiner.

Beschikken over een BSN/sofinummer Om in Nederland te kunnen werken, moet een in het buitenland wonende werknemer een BSN/sofinummer hebben. Alleen voor in het buitenland wonende artiesten en beroepssporters geldt een uitzondering. De werknemer moet het BSN/sofinummer persoonlijk aanvragen bij een van de 16 aangewezen belastingkantoren. Zie ook: Burgerservicenummer/sofinummer Voor het uitreiken van een BSN/sofinummer moet de werknemer: •zich kunnen legitimeren met een geldig en origineel identiteitsbewijs •over een geldige verblijfs- en tewerkstellingsvergunning beschikken, als dit is vereist

Is correct. Odeon

Real Wouter, In het algemeen is het niet interessant om een 2de hands auto op naam van je zaak te zetten. De bijtelling is groter dan de afschrijving. Wel kun je alle brandstofkosten ten laste van de zaak brengen, maar dan nog verwacht ik dat het niet voordelig voor je zal uitpakken. Op Internet is vast wel een rekenmodel te vinden om het één en ander na te rekenen. Wat betreft de KM-vergoeding van je werkgever. Die krijg je toch, of je de auto nu privé aanhoudt of op de zaak zet, dus dat maakt geen enkel verschil en speelt dus geen rol in je afweging. Je hoeft je auto niet over te schrijven op je eenmanszaak. Sterker nog: Dat is niet mogelijk. Een eenmanszaak is geen rechtspersoon.

Hoi Peter, De bedrijfsstructuur, zoals jij die voorstelt, is vrij gebruikelijk. Hou er wel rekening mee dat bij een geschil jij met 1/3 van de stemmen aan het kortste eind trekt. Als directeur van een BV wordt je geacht minimaal een salaris van € 40k te genieten. Hierop zijn allerlei uitzonderingen, maar daar vind je vast meer over bij andere topics. Het salaris wordt betaald uit de management-fee, vandaar dat die minimaal € 40k moet zijn. Meestal gaat men uit van een hogere management-fee, omdat de Holding vaak ook nog andere lasten, zoals bv pensioenpremies, moet betalen. Als jij € 18k leent van je BV, heb je een schuld en geen vordering. Het bedrag van € 17.500 ziet op een vordering op je BV. De omgekeerde situatie dus. Ik adviseer een r.c.-overeenkomst met je BV af te sluiten en daarbij een zakelijke rente te hanteren. Overigens moet die 18k echt uit eigen middelen komen. Als je geld leent om je aandelenkapitaal vol te storten, dit geld vervolgens weer terugleent van de BV en daarmee je schuld aflost, handel je niet conform de bedoeling van de wetgever. Odeon

Hoi J. van den Akker, Stap 1: Lees eerst de v.o.f.-overeenkomst er goed op na. Stap 2: Laat door jullie accountant/boekhouder een slotbalans opstellen. Hoeveel kapitaal (eigen vermogen) heb je op de slotbalans staan, hoe is de winstverdeling, hoe is de verdeling van de liquidatiewinst geregeld? Is er geen v.o.f.-overeenkomst? Dan sta je al meteen minder sterk.

Er zijn nauwelijks kleine BV's met een gestort kapitaal hoger dan € 18k, dus geen bingo. Ik schat dat je - na aftrek van 30k dividendbelasting - bij liquidatie 108k (90k uit de algemene reserve en 18k gestort kapitaal) in de pocket hebt. Echt sneu hoor :'( 25% dividendbelasting ontwijken, doe je als volgt: Emigreer naar een buitenland zonder AB-heffing, wacht 10 jaar en liquideer vervolgens de BV. Als dat je te ver gaat, zit er niets anders op dan aftikken.

Een wat vreemde casus. Doorgaans gaat één van de dochters failliet en blijft de Holding buiten schot. Dit is vaak een belangrijke reden om met een Holding-structuur te werken. Hier is sprake van de omgekeerde situatie. Holding failliet. Mij lijkt dat de dochters dan in de regel meegaan in het faillissement. Maar zeker weten doe ik het niet.... Overigens zo'n faillissement wordt uitgesproken door de Rechtbank. Ik zou zeggen; Lees het vonnis erop na.

Als je op de site www.tax-planning.nl in de zoekfunctie ltd intikt, krijg je een mooi en helder artikel over de ltd. Wellicht zijn er ook mogelijkheden om de Ltd, als jullie over voldoende kapitaal, beschikken tzt om te zetten in een BV. Hou er wel rekening mee dat de Ltd. in het Nederlandse zakenleven gewantrouwd wordt. Odeon

Ik had bij deze vraag al zo'n déja vu-gevoel :)

Hoi KJ Lukkien, Dat jullie investeerder niet rechtstreeks bij de oprichting betrokken wil zijn, vind ik verdacht. Wat is hiervan de reden? Voor de oprichting van een BV is een verklaring van geen bezwaar benodigd en wellicht is dat een bezwaar voor hem. Ik zou zeggen: Laat de investeerder het bedrag op jullie privé rekening storten en richt vervolgens de BV op. Of dit juridisch gezien wel in de haak is, laat ik graag aan de juristen op dit forum over. Dus wacht even hun reactie af. Een andere optie is het oprichten van een Ltd. Dit is volkomen legaal en er is slechts 1 pond stortingskapitaal vereist. Mijn mede HL-ers zijn niet altijd gecharmeerd van de Ltd en hebben daar ook hun redenen voor. Ten slotte vraag ik me af of jullie je wel voldoende verdiept hebben in de materie. Het klinkt heel interessant om een BV op te richten, maar voor starters is dit zelden de juiste rechtsvorm, tenzij jullie verwachten om meteen meer dan € 80.000 winst p.p. te maken. De ervaring leert dat ondernemers die geen € 18k bij elkaar kunnen krijgen, eigenlijk nog niet toe zijn aan de BV. Groet Odeon

Ik begrijp je probleem. Zelf helaas vorig jaar ook een akkefietje gehad met een Zorgaanbieder en sinds die tijd weinig vertrouwen in dit soort organisaties. Het benoemen van adequate bestuurders los je m.i. niet op met een BV-structuur, maar ik ben geen jurist. Dit is meer een juridisch dan een fiscaal probleem, dus wellicht dat de juristen op dit forum je verder kunnen helpen. Odeon

Hoi Marja, Heeft je broer getekend in de hoedanigheid van bestuurder van de BV of als privé-persoon die zich borg stelt? Indien hij getekend heeft in de hoedanigheid van bestuurder, moet je de Statuten er even op nalezen of hij hiertoe bevoegd is. Waarom ben je trouwens bang voor aansprakelijkstelling? Het gasverbruik behoort toch gewoon tot de normale variabele kosten van de BV. Waarom denk je dat de BV dit niet kan betalen? Groet, Odeon