odeon

Je hebt het over voordeeltjes als zelfstandigenaftrek, maar daar kom je alleen voor in aanmerking als je meer tijd besteed aan je onderneming dan aan je dienstbetrekking. Een uitzondering geldt voor startende ondernemers. Voldoe je aan de voorwaarden voor zelfstandigenaftrek? Verder is die 70/30-regel geen keiharde regel, maar een richtlijn van de fiscus. Er staat nergens in de wet dat een ondernemer aan de 70/30-regel moet voldoen.

Hoi Kim, Met je website neem je deel aan het economisch verkeer. Verder geef je aan dat het wel de bedoeling is dat je er iets aan overhoudt. Er is dus sprake van een onderneming. Zie verder mijn eerdere post. Succes, Odeon

Nee, het is en blijft een personenauto. Er is ook jurisprudentie over lesauto's. Ook voor lesauto's kan geen investeringsaftrek geclaimd worden. De regels zijn aan de strenge kant. Maar als je kennis een koeriersbedrijf begint, waarom koopt hij dan geen busje? Geen BPM en lager tarief MRB en in zo'n busje kun je veel meer kwijt. Komt m.i. ook professioneler over als koeriersbedrijf.

Waarom zo ver weg? Wat vinden jullie van Vlaanderen?

Hoi Machiavelli, Dat wordt dus niks, die BV van jullie, als je om zoiets onbenulligs al problemen krijgt. Ik zou een bod van € 9.000 op de aandelen van je partner doen. Onder verrekening van de vordering van € 9k die de BV heeft op je partner, hoef je dus niks te betalen. De BV heeft dan wel een vordering van € 9k op jou, dus jij zult garant voor die €9 k moeten staan, maar gevolg van de actie is dat de BV nu jouw volledige eigendom is. Als hij niet wil meewerken, zit er niets anders op dan de BV te splitsen in 2 BV's: de zogenaamde ruzie-splitsing. Dat kun je afdwingen, als de andere aandeelhouder onredelijk is en geen kant op wil. Succes, Odeon

Hoi Joris, De vordering van je ex-partner slaat nergens op, dus gewoon negeren. Je moet het zo zien: Jij verkoopt je fiets aan de buurman. De volgende dag vergeet de buurman zijn fiets op slot te zetten en wordt de fiets gestolen. De buurman wil vervolgens zijn geld van jou terug. Heeft de buurman een poot om op te staan? Nee, het is niet jouw schuld dat de fiets gestolen is net zo min dat het jouw schuld is dat de toko failliet is. Odeon

Oplossing waarvan? Oplossing van het liquiditeitsprobleem dat ontstaat doordat de debiteuren traag met betalen zijn. Een veel voorkomend probleem in het MKB. Factoring kan een oplossing zijn, omdat de factoring-maatschappij (of hoe noem je dat) dan direct een deel van de debiteuren uitkeert en je dus over liquiditeit beschikt. Factoring is wel veel duurder dan het opnemen van een krediet. Dit is de reden dat er in het MKB weinig gebruik van wordt gemaakt. Ik ben het tenminste nog niet tegengekomen.

Een eindje gaan wandelen of een stukje fietsen wel ook wel eens helpen. Op die momenten komen de beste gedachten binnen. Of in de kroeg. Nadeel daarvan is, dat je ze de volgende dag weer vergeten bent :) Het was trouwens de economie Keynes die zei "in the long run we're all dead" en dat is ook waar.

Ruben, Is pacht hier wel de juist term? Bij pachten denk ik aan grond. Bij onroerend goed denk ik aan (ver)huur. Het lijkt me dan ook dat de pachtwet hier toepassing mist. De pachtwet is iets typisch agrarisch, of vergis ik me. Verder ben ik het met je eens dat de huuder zich weinig zorgen hoeft te maken over het faillissement van de verhuurder.

Hoi Karin, Heeft de bank al aangegeven dat ze niet akkoord gaan met de overschrijving? Zo nee, dan zie ik het probleem niet. In het algemeen werken banken hier wel aan mee, mits de v.o.f. haar zaakjes op orde heeft en aan de nieuwe firmant niets op of aan te merken valt. Het staat iedereen vrij om in een v.o.f. toe- of uit te treden. De financiering staat waarschijnlijk op naam van de v.o.f.. Je man blijft hoofdelijk aansprakelijk voor de periode dat hij deelneemt in de v.o.f. Mochten de nieuwe firmant dus niet in staat zijn aan zijn verplichtingen te voldoen, dan kan de bank alsnog bij jouw man aankloppen. Als de bank het niet vertrouwt, kunnen ze jouw man zich vragen borg te stellen. Dus ga eerst maar eens bij de bank langs. Odeon

Hoi Collin, Je hebt een bepaalde winst (omzet -/- kosten). Daar gaat vanaf zelfstandigenaftrek e.d. (als je tenminste 1225 uur per jaar werkt). Als je geen recht op studiefinanciering hebt, kun je je studiekosten in principe in mindering brengen op je inkomen. Het bedrag wat je per saldo overhoudt, noemen we je belastbaar inkomen. Hierop mag je nog de heffingskortingen in mindering brengen. Resteert er dan nog een bedrag, dan moet je daarover belasting betalen. Als je teveel belasting hebt betaald, bv. omdat er teveel loonbelasting is ingehouden op je inkomen (wat bij jou niet speelt), krijg je het teveel betaalde bedrag terug. Als je een fiscale partner hebt die veel verdiend en je hebt zelf een laag inkomen, waardoor je je heffingskortingen niet of slechts gedeeltelijk kunt benutten, kun je inderdaad een bedrag terugkrijgen, maar dat hangt dus af van het inkomen van je partner. Dit zijn zo'n beetje de hoofdlijnen. Als jij en je vader het niet snappen, wordt het dan niet eens tijd om een professionele boekhouder in te schakelen? Succes, Odeon

Factoring volgens Wikipedia: Factoring is een vorm van debiteurenfinanciering waarbij de debiteurenportefeuille wordt uitbesteed aan een extern bedrijf die zorgt voor de afhandeling van de debiteuren. Het externe bedrijf, de factor, neemt de afhandeling van debiteuren over en ontvangt daarvoor meestal een percentage van de omzet. Het bedrijf dat de debiteuren uitbesteedt ontvangt direct bij verkoop bijna het gehele verkoopbedrag (minus het percentage) van de factormaatschappij. De factor geeft per debiteur limieten af waarbinnen de aangesloten onderneming kan leveren. De normen zijn doorgaans ruimer dan bij bancaire financieringen. Zo kunnen ook zonder problemen buitenland debiteuren in de dekking worden meegenomen en geldt als bevoorschotting gemiddeld 80% tot 90% van de uitstaande debiteuren. Naast financiering van debiteuren wordt dus ook het beheer van de debiteurenportefeuille aan de factormaatschappij overgedragen. Daardoor is factoring van debiteuren zeer geschikt voor groeiende bedrijven, omdat de omvang van de financiering meegroeit met de omvang van de debiteurenportefeuille. Factoring kan net als financial lease en vastgoedfinancieringen geplaatst worden onder de noemer objectfinancieringen.

Karen, Hetgeen ik al vermoedde, is bevestigd door een jurist. Je klant heeft geen poot om op te staan. Als jij op je uurtarief elk jaar een indexatie toepast is dat redelijk, ook al is dat niet vastgelegd in de AV. Ook salarissen, lonen etc. worden elk jaar geïndexeerd, dus uurtarieven ook. Ik zou een verhoging van het uurtarief, mits deze redelijk is (bv. gelijk aan het CPI), niet terugnemen. Ook het verhogen van je efficiency mag je m.i. doorrekenen in je uurtarief. Je stelt echter dat het gaat om provisie. Een provisie is een percentage van iets. Bedoel je dat je percentage hebt verhoogd? Het verhogen van het percentage - zonder overleg met de klant - is niet redelijk en dan heeft Henny van der Pluijm een punt. Succes, Odeon

Juridisch gezien heeft je klant volgens mij geen poot om op te staan. Ze hebben de facturen betaald en daarmee in feite ingestemd met de gedeclareerde bedragen. Dus als je het "hard" speelt en blijft vasthouden aan je declaraties, hoef je niks terug te betalen, maar dan ben je (waarschijnlijk) wel je klant kwijt. Ik vraag me trouwens af of de klant sowiso niet weg wil. Een veelbeproefde methode om een langdurige relatie te verbreken, is immers het zoeken van een conflict. Probeer er dus eerst achter te komen wat het achterliggende motief van de klant is. Zie ook de post van Henny van der Pluijm. Als jullie samen met elkaar verder willen, kun je het advies van Vossie opvolgen. Als niet meer na te gaan is hoeveel er teveel is gefactuureerd, moet je tot een compromis proberen te komen. Allebei water bij de wijn doen, dus bv in plaats van € 25.000 € 15.000 terugbetalen. De bereidwilligheid van de klant om aan een compromis mee te werken, is ook meteen een goede test of de klant in de toekomst wel met je verder wil gaan. En voor de toekomst: Laat dit niet meer gebeuren en hou een deugdelijke administratie bij. Odeon

Don't panic. Ik zei briefpapier wijzigen. Als je geen briefpapier hebt, hoef je het natuurlijk ook niet te wijzigen. ;)

Bij inbreng van de eenmanszaak in de BV worden alle lopende contracten ingebracht in de BV. Als het goed is, wordt dit beschreven in de oprichtingsakte. Wel moet je je briefpapier, inschrijving KvK etc wijzigen en aan je zakenrelaties doorgeven dat je vanaf die en die datum een BV bent.. Dit zijn echter eenvoudige administratieve handelingen. Er kan sprake zijn van een voorperiode. Dit is de periode tussen de registratie van de intentieverklaring (of voorovereenkomst) en de feitelijke datum van oprichting van de BV. Je hebt dan geen eenmanszaak maar een B.V. in oprichting. Door middel van een Akte van Bekrachtiging komen rechtshandelingen aangegaan door de BV i.o. voor rekening van de BV op het moment dat de BV feitelijk is opgericht (gepasseerd bij de notaris). Succes, Odeon

Hoi FFen, Maak je het jezelf nu niet onnodig moeilijk? Je bent DGA en je wilt een pensioen in eigen beheer op basis van een eindloonregeling. Niks geen beschikbare premie-regeling dus. Voor een eindloonregeling zijn geen staffels, want de uitkomst staat vast: 2% * aantal dienstjaren met een maximum van 70% van je laatstverdiende salaris. Dus ga naar je accountant en vraag om een proefberekening en delete die staffels uit je systeem. Je moet het niet moeilijker maken dan nodig is, zeker als om pensioenen gaat, want dan zie je dadelijk door de bomen het bos niet meer. Nabestaandenpensioen kun je in eigen beheer regelen, maar omdat de BV waarschijnlijk te weinig middelen heeft in dit nabestaandenpensioen te voorzien als je morgen komt te overlijden, adviseer ik om dit extern bij een verzekeraar af te sluiten.

Hoi FFen, Nee, dat begrijp je niet goed. Het opbouwpercentage is 2%, dus per dienstjaar mag je 2% van je pensioen opbouwen. Je hebt dus 35 dienstjaren nodig om een pensioen op te bouwen gelijk aan 70% van je laatstverdiende salaris. Bij een opbouwpercentage van 2% per jaar hoort natuurlijk een veel hogere pensioenpremie dan € 800. Laat je accountant gewoon een proef-berekening opstellen, vraag om een uitdraai en nemen deze samen met je accountant stapsgewijs door. Dan wordt één en ander al snel veel duidelijker. Succes, Odeon

Hoi Gervo, Als ik je probleem kort samenvat. Je bedrijf draait als een tierelier, maar je debiteuren zijn niet zo snel met betalen en je leveranciers willen snel geld zien. Hierdoor ontstaat er een financieringstekort. Je bank wil je echter niet financieren. Op basis van de gegevens die je aanlevert € 475.000 omzet in 6 maanden, zou elke bank in zijn handen wrijven om je BV te mogen financieren. Ik begrijp dus niet waarom de bank niet over de brug wil komen. Zit je soms in een "besmette" sector of heb je een "verleden"? Of deugen de cijfers die je accountant bij de bank aanlevert niet? Er zijn toch ook andere banken, waarmee je zaken kunt doen. Odeon

Hoi SonjaV, De kans dat Fortis omvalt, lijkt me vrij gering. Daarvoor is de bank te groot. Je kunt ook profiteren van de situatie bij Fortis, want Fortis biedt op dit moment de hoogste depositorente. 5,6% geloof ik. Je mag het geld van het stamrecht verspreiden over meerdere banken. Zolang de rekeningen maar op naam van de BV staan. Een beetje spreiding is niet verkeerd. Bij een faillissement garandeert de Nederlandse bank maximaal € 38.000 per rekening. Succes, Odeon

Is het naar zakenrelaties toe wel voldoende kenbaar dat jullie een maatschap zijn en geen vennootschap onder firma? Als je bv. gebruik maakt van hetzelfde briefpapier en logo, kan dat bij de zakenrelaties de indruk wekken dat je een vennootschap onder firma bent en op die manier kun je alsnog hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld. Hou er ook rekening mee dat de maatschap uit ons rechtssysteem gaat verdwijnen en wordt vervangen door de openbare vennootschap al dan niet met rechtspersoonlijkheid. Overigens zal zo'n pand in de regel buitenvennootschappelijk vermogen zijn.

De v.o.f. kan gemakkelijk gesplitst worden in 2 eenmanszaken. Fiscaal bestaat een v.o.f. eigenlijk niet en voeren juliie al ieder een eigen onderneming. Zo moet iedere firmant een eigen winstaangifte indienen. Je kunt - naar gelang van jullie kapitaalrekening - de onderneming splitsen in 2 afzonderlijke eenmanszaken. Als het totaal van activa minus passiva, dat je overneemt, meer waarde heeft dan het saldo op jouw kapitaalrekening, dien je voor het meerdere een vergoeding te betalen aan de andere firmant. Andersom kan natuurlijk ook, als het totaal van activa minus passiva minder waard is dan je kapitaalrekening. Wellicht wil de andere firmant ook een vergoeding voor het feit dat hij je het mogelijk heeft gemaakt een eigen zaak op te bouwen. Dit is echter een kwestie van onderling overleg. Denk ook aan de juridische aspecten. Overeenkomsten die op naam van de v.o.f. zijn afgesloten, dienen aangepast te worden. De v.o.f. moet worden uitgeschreven uit de KvK. Maak ook aan de belangrijkste zakenrelaties kenbaar dat jullie uit elkaar gaan. Hou er rekening mee dat de hoofdelijke aansprakelijkheid intact blijft voor overeenkomsten aangegaan tijdens de v.o.f-periode. Het is niet verkeerd om het één en ander te laten doorlichten door een jurist. Succes, Odeon

Hoi Tim, Ik blijf bij mijn advies om een Holding op te richten en daarmee de aandelen in de bestaande BV aan te kopen. Een combinatie van eenmanszaak en BV raad ik je ten sterkste af, want hoe wil je een deel van de winst die wordt gerealiseerd door een BV met meerdere aandeelhouders toerekenen aan je eenmanszaak? Hoewel deze constructie door sommige accountantskantoren actief wordt geadviseerd, leidt de constructie in de praktijk vooral tot toerekeningsproblemen en kritische vragen van de kant van de fiscus, die vooral goed zijn voor de omzet van het adviserende accountantskantoor, maar waar de ondernemer in kwestie weinig mee opschiet. Niet doen dus!. Je moet gewoon een keuze maken tussen eenmanszaak en BV en niet proberen van 2 walletjes te eten. Aangezien het in jouw geval om een bestaande BV gaat met een winstaandeel van € 80k lijkt me de keuze niet moeilijk. Her en der advies inwinnen zal je niet verder helpen en alleen maar verwarring creëren. Succes, Odeon

Je bent niet verplicht af te lossen op een krediet, dus je mag het krediet gewoon zakelijk laten staan. Het wordt pas anders als je extra krediet neemt voor privé-uitgaven. Dan moet je de lening splitsen in een zakelijk en privé deel.

Hoi Tim, Rond € 80.000 per jaar ligt zo'n beetje het omslagpunt voor een BV. Naast de hoogte van de winst, speelt ook je bestedingspatroon een rol. Als je alles opmaakt wat je verdient, is een BV minder snel interessant dan als je een wat zuiniger type bent. Met een BV is het ook eenvoudiger om je privé-vermogen af te schermen. Afgaande op jouw kort berichtje lijkt me de BV de beste optie. Ik zou dan eerst een Holding-BV oprichten en de Holding BV 20% van de aandelen laten aankopen. In de Holding BV kun je eventueel een pensioenvoorziening opbouwen en dividenden kunnen onbelast naar je Holding doorgestoten worden. Wat de auto betreft: Als vuistregel geldt dat het voordelig is om een nieuwe auto op de zaak te zetten; een oudere auto kun je beter in privé aanhouden. Succes, Odeon