Joost Rietveld

Ik doelde niet zo zeer op de omvang, maar meer erop dat dit het zoveelste onderzoek is met dezelfde uitkomst. Vertelt niets nieuws imho

Dat de gemiddelde zzp'er wat minder socialistisch (of meer Amerikaans, zo je wilt) is ingesteld, verbaast mij niets. Dat de beroepen met lagere winsten evenmin iets (fatsoenlijks) (kunnen) doen aan hun oude dag, verbaast me ook niet. Best een open deur, dit onderzoekje

Dat er geen winst is voor jouw loon, is voor de fiscus niet per se aanleiding om in te stemmen met nul loon of "we zien achteraf wel hoeveel". Zoals Norbert in jouw andere draadje al aangaf, is verlaging tot het wettelijk minimumloon vaak zonder problemen wel akkoord te krijgen. Als het niet jouw BV was, zou jij toch ook niet op komen draven voor nul salaris?! De fiscus kijkt naar jou en jouw BV als twee ongebonden derden, dat verwachten ze van jou ook.

Could have been worse: er had ook geen middeling in de wet kunnen staan....

Nee hoor, gewoon elk jaar over de gerealiseerde winst. Anders zou iedereen wel een BV hebben onderhand ;)

En de vennootschapsbelasting

In feite zegt de akte dat de opzeggende vennoot recht heeft op uitbetaling van zijn aandeel in de reserves van de vof, inclusief (ik gok even dat artikel 12 standaard is, waarmee de balans op waarde economisch verkeer gesteld wordt) eventuele goodwill. Of er goodwill is, is een tweede. Dat kan de accountant wellicht iets over zeggen, maar als dit jullie huis accountant is, dan zou hij er goed aan doen zich hierin niet te mengen (belangenverstrengeling). Als de winst goeddeels opgaat aan een redelijke beloning voor de vennoten, dan zal die goodwill doorgaans niet al te hoog zijn. Tot slot mogen jullie de uitkoopsom in 12 termijnen voldoen.

Vraag 2, nee: de bijtelling is 35% van de waarde economisch verkeer, niet de oorspronkelijke koopsom. Dus als je de waarde verhoogt met investeringen dan gaat de grondslag voor de bijtelling ook omhoog

Trek die twee nou uit elkaar om mee te beginnen. De verkoop begeleiden, zou niet gemengd moeten worden met de waardering. Zeker als een deel van de vergoeding afhankelijk is van de waarde, wil je waardering en verkoop los van elkaar hebben

Daar ga je al. Die voorraad kan ook al als kostprijs verkopen besloten zitten in de EBITDA. Scheelt zo 700k waarde....

Volgens mij moet je hier beginnen: https://www.nvwa.nl/onderwerpen/cosmetica/melden-productie-of-import-bij-het-cpnp

Ik zou er vanuit gaan dat de bank de financiering van dat tweede pand ook behandelt als zakelijk. Zeker als de bank aan je vraagt uit welke inkomsten je de lasten van dat pand gaat betalen en je antwoord luidt "huurinkomsten van mijn eigen BV". De volgende stap voor de bank is dan namelijk "toon maar even aan dat jouw BV die huur doorlopend kan blijven betalen!".

Jan, je verwacht toch zeker niet dat iemand op een forum a.d.h.v. wat cijfers gaat roepen wat jouw BV waard is?! Met "jouw bedrijf goed kennen", bedoel ik: waar is de waardering voor nodig? Inzien jaarrekeningen, prognoses, op bezoek, spreken met de directie, weten in welke markt jullie opereren, kennis hebben van jullie product/dienst en die markt, jullie lopende contracten inzien, leningen beoordelen, risico's, lijken in de kast, etc etc.etc. Een bedrijf waarderen is niet even een natte vinger in de lucht steken, omdat jij wat financiële data op een forum gezet hebt. Het is ook niet 5x de EBITDA min de schulden. Als www. ikwilvanmijnbedrijf .nl ooit een succes wordt, dan heb ik me kennelijk vergist. Succes

Beste Jan, Dit is echt lomp gokken, als iemand hier al iets over wil zeggen. Een multiple van 5 maal de ebitda kan. Kan ook 3 zijn of 7. Daar kun je, zonder jullie bedrijf goed te kennen, niets over zeggen. Bovendien is een multiple van de ebitda veelal de uitkomst van de waardering, niet de input. Je noemt hierboven wat getallen, waar zelfs een expert in bedrijfswaardering niets mee kan. Hier valt nog niet eens een ebitda uit te halen. Dus ja, ergens tussen de niks en 3000k

Laten we het gezellig houden! Jullie hebben allebei een mening. Die is duidelijk nu. Zolang de omzet voor de bepaling van de winst aan het juiste boekjaar toegekend wordt (matching principe) gaat het fiscaal goed. Als je je onderneming daarbij ook stuurt op cijfers en omzet per periode dan is Prins' werkwijze onmisbaar. Geslachtsgemeenschap tussen kleine ijverige zespoters of luie Lucy's helpt de discussie niet bepaald vooruit. Laten we het leuk houden hier

Beste Jeerke Hoe moeten we je vraag zien (52 uur per week aan het werk) terwijl je bij je aanmelding vandaag opgaf student te zijn? Groet, Joost, moderator

Dag aanhouder, Dat specifieke risico lijkt mij simpel uit te sluiten in je algemene voorwaarden. Overmacht is een zeer redelijke grond om aansprakelijkheid af te wijzen. Het zit niet in je rechtsvorm, maar ik wat je doet en hoe je eventuele gevolgen weet af te wenden. Dat begint met risico's benoemen, daarna beoordelen wat de kans op schade is en welke bedragen. Vervolgens inschatten wat je financieel zelf kunt dragen. Voor de rest is er een verzekering, icm goede algemene voorwaarden, die je altijd ter hand stelt en altijd van toepassing verklaart. Verder hoop ik dat je het verrekenbeding uit je huwelijkse voorwaarden netjes opvolgt! Anders had je die net zo goed niet kunnen opstellen. En tot slot, omzet is geen indicator voor BV of niet. Daarvoor kijk je naar winst. Succes Joost

Wellicht nog voor toekomstige lezers: uiteraard kan een notaris de aktes rectificeren, maar dat is hier gezien het belang van 1.000 euro zonde van het geld

Nee, want er wordt geen hogere waarde ingebracht. De inbrengwaarde blijft hetzelfde, alleen wil jij die inbrengwaarde anders verdelen over: aandelen, agio en RC DGA. Daar is deze bepaling niet voor bedoeld.

Niet als je die 60k netjes in box 3 opneemt in je IB 2021. Wat je in feite doet, is de stelling innemen dat die 60k op 31-12-20 geen zakelijke bestemming in je onderneming had een dus privé bezit was. Consequentie is dan dus wel box 3 in 2021

Die 1.000 is dus kennelijk niet meegenomen in de creditering. Dat kun je niet achteraf alsnog doen. De inbrengbeschrijving en balansen staan immers al vast. Als de BV toch die 1.000 heeft betaald, dan wordt dat een schuld van jou aan de BV.

Beste Dennis Als die 60k ongebruikt op je zakelijke rekening stond op 31-12-20 en je wilt per die datum geruisloos inbrengen, dan kun je het beste die 60k op je zakelijke rekening toedelen aan box 3 per 1-1-2021 en dus in je 2020 boekhouding dat bedrag nog aanmerken als privéopname. Als je dan straks de fiscale openingsbalans maakt, staat die 60k er al niet meer op en valt het buiten de inbreng. Succes, Joost

Ik sluit me aan bij Steven. Daarnaast: A. BV aansprakelijk, tenzij bestuurdersaansprakelijkheid, dan ook privé. B. Beide BV's aansprakelijk voor het geheel van de vof, dus niet naar rato. En bij bestuurdersaansprakelijkheid wellicht ook privé.

Beste Golftiger Waarom kom je überhaupt tot deze twee opties? Waarom NL als de een niet in NL woont en de ander zijn vennootschap niet in NL heeft? Verder zijn dit soort vragen (wat is de beste keuze) niet op een forum te beantwoorden. Ten eerste, omdat er nog legio andere mogelijkheden zijn via andere landen en ten tweede omdat jullie je financiële doopceel moeten legen op een forum wil je enig fatsoenlijk advies kunnen krijgen. Ik zou in jullie geval aankloppen bij aan kantoor dat vestigingen in meerdere landen heeft. Kost wat, heb je de casus in elk geval ook goed belicht. En ohja, omzet zegt vrijwel niets bij de keuze van je rechtsvorm. Succes, Joost

Ja Ja Ja Ja, maar die hadden we al benoemd. In mijn vorige antwoord had ik al geschreven dat twee beter is. Een daarvan is die tussen de BV's, waarbinnen deze transacties ook kunnen vallen