Joost Rietveld

1. geen sorry nodig, want ik antwoorde ook met Graydon in gedachten. Antwoord blijft dus hetzelfde. 2. Dit zul je toch echt zelf moeten inschatten. Zoals gezegd: kapitaal storten, geeft aan dat je bereid bent risico te nemen en dus gelooft in je eigen bedrijf. Alleen is 1.000 storten een wassen neus. Die 1.000 ben je sowieso al kwijt aan de oprichting van de BV, dus daarmee toon je niet echt aan dat je bereid bent risico te nemen als aandeelhouder. Meer zou dus logischer zijn. MAAR: dat hoeft wellicht helemaal niet. Hoeveel partijen waarmee jij zaken doet, vragen dat soort info op bij de KvK of Graydon? Ik heb geen idee, dus kan ik je vraag ook niet beantwoorden. Als je als eenmanszaak al leveranciers hebt, waarom maak je je dan druk om gestort kapitaal? Ben je op zoek naar nieuwe leveranciers? Verwacht je dat zij een credit check doen op jouw bedrijf? Dan lijkt het mij eerder voor hen relevant dat de BV nieuw is, dan de hoogte van het gestort kapitaal. En inderdaad (zie DeWit83), nogmaals, gestort kapitaal terughalen naar privé, mits op de juiste wijze (verlagen nominale waarde) gaat onbelast. Het kost je alleen 600-800 euro voor de notaris.

Dat kan een rol spelen als je die beoordeling ooit nodig denkt te hebben. Uiteraard kun je dat als middenweg gebruiken, hoewel 1.000 euro nou ook weer niet royaal is. Dat is de BV al bijna kwijt aan de oprichting zelf.

Argument notaris is wat dun. We raken er allemaal wel aan gewend dat BV's sinds 2012 ook met 1 cent kapitaal zijn opgericht. Bij 20k zijn de kosten van het onbelast terugbetalen procentueel aanzienlijk (reken op 800 euro voor de notaris).

Dag Hans, Ik denk er hetzelfde over als alle door jou geraadpleegde adviseurs, waarbij ik nog wel het argument mis dat lenen aan je BV ook betekent dat de BV aan jou rente dient te betalen die bij jou in box 1 belast wordt (TBS in vaktermen). Hamvraag: waarom wil je je inleg er weer uit halen? Heb je dat geld privé weer nodig?

al op google gevonden wat anderen gedaan hebben? (o.a. tros radar, maar dat is uit 2015, kwam daar wel dit mailadres tegen: contact at advertentiex.nl) En via SIDN: duku602 at gmail.

Zo ver (wordt getest in de praktijk) zijn ze in China al idd

Ik zou eerst uitrekenen of je dat wel rendabel kunt krijgen. Een taxi die 6 dagen per week stilstaat, kost 6 dagen per week alleen maar geld...

Als er wellicht ergens iets schriftelijks is, bijvoorbeeld uit mailverkeer, waaruit een andere intentie blijkt tav de gewraakte bepaling, dan heb je wellicht wat houvast. Wat staat er in diezelfde overeenkomst tav geschillen?

Beste Laurens, De stak beslist vooralsnog niets. Het is overeengekomen dat de directeur die zijn werkzaamheden staakt, zijn certificaten van aandelen dient aan te bieden aan de overige houders van certificaten van aandelen. De verplichting tot aanbieden ligt gewoon bij hem en niet bij de stak. Hoeveel certificaten hij aanbiedt, is vervolgens inderdaad punt van discussie. Ik deel StevenK's visie dat het logisch is dat de vertrekkende certificaathouder bepaalt wat er met de optionele 10% gedaan moet worden. Hij moet immers aangeven wat hij aanbiedt. De overige certificaathouders kunnen vervolgens aangeven of ze de aangeboden certificaten kopen/overnemen of niet. Tekenen met verkeerde intenties lijkt mij erg ver gezocht. Jullie hebben deze bepaling nota bene ingevoegd toen hij erbij kwam. Het enige dat er aan schort, is dat de bepaling niet helder genoeg omschreven is.

Ja, dat klopt. Gelukkig maar, maak jij ook winst ;)

Ja, die wordt door de leverancier (want order 10.000 euro+) naar jou verlegd. Jij moet die BTW aangeven en afdragen, terwijl je diezelfde BTW terugvraagt als voorbelasting. Je koopt dus effectief in voor 1.000 + 21% BTW verlegd min 21% BTW voorbelasting = 1.000. Je verkoopt echter voor 909 ex BTW, dus dit kost je per laptop 91 euro! Je verkoopprijs voor break-even is 1.000 + 21% BTW = 1.210 voor de particuliere koper. Of je moet goedkoper in zien te kopen

Is die 1.000 inkoop inclusief of exclusief BTW? Als je voor 1.100 verkoopt aan een particulier dan is dat dus 1.100 inclusief 21% BTW. De ex BTW prijs is dan 1.100 / 1,21 = 909. De BTW die jij moet afdragen is dan 1.100 - 909 = 191 euro. Ik hoop dus dat je inkoopt voor 1.000 inclusief BTW, want anders maak je verlies

Uiteraard, alleen daarmee moet je vader wel afrekenen over de helft die hij verkoopt aan de vof (in feite jou). De andere helft, als vennoot in de vof is immers al van hem. Waarom zouden jullie dit willen doen?

Met welk doel worden deze uitgaven gedaan?

Ook daar mag de NL fiscus wat van vinden natuurlijk

Helemaal correct

Omdat incidenteel privé geheel onbelast is En uiteraard geldt ook, dat als de fiscus komt kijken in jouw financiën, dat je kunt bewijzen dat een item dat jij via privé voor 1000 in je voorraad ingeboekt hebt, ook echt 1000 waard is

In dit geval volstaat de WOZ-waarde helaas niet. De waarde economisch verkeer is de gebruikelijke term die in feite stelt dat het pand waard is wat de hoogste bieder in de vrije markt ervoor betaalt. Bij vastgoed doorgaans te ondervangen door een taxatie inderdaad.

Laten we voorop stellen dat dit geen keuze is. Zolang je werkzaam bent voor de BV is er een dienstbetrekking. Die kan niet beloond worden met dividend. Er zal dus ergens salaris of managementfee verdiend moeten worden

Dan is het nog steeds dividendo ;) Succes!

idd geheven, net even aangepast. Ronald, ik haak af hier. Het was al geen casus voor een forum, maar het wordt er steeds onduidelijker op. Het feit al dat je adviseur het heeft over interest ipv dividend, wat, zowel in het Nederlands als in het Engels, twee geheel verschillende dingen zijn, geeft alweer de volgende rits vraagtekens. Ik blijf bij de deelnemingsvrijstelling welke een belang van 5% vereist, voordat je die "0%" kunt benutten. Nog wat leesvoer: https://www.hlb.nl/actueel/internationale-holding-mogelijk-toch-dividendbelasting https://www.joanknecht.nl/dividenduitkering-aan-buitenlandse-aandeelhouder/

Ja, dat dividendbelasting geheven wordt van de BV die het dividend uitdeelt. Heffing blijft alleen achterwege als de holding minstens 5% houdt in de dochter BV. Bij 1% is de deelnemingsvrijstelling dus niet van toepassing en zal de NL dochter BV dividendbelasting moeten inhouden en afdragen op uitkeringen aan de holding.

+1

Uit mijn hoofd, idd nog net, mits de uitkeringen nog dit jaar ingaan

Het is helaas geen legpuzzel die je zelf kunt vullen. Als bij doorschuiven verrekend kan worden, dan gebeurt dat ongeacht of jij er daadwerkelijk voordeel uit krijgt. Helaas