Joost Rietveld

Daarvan valt hooguit te zeggen dat er voldoende templates te vinden zijn via Google. De inhoud kunnen wij zonder jouw cijfers niet invullen voor je

Op zich wel, maar die fiscalist noemde je zelf. Daardoor komt het nogal vreemd over dat je vragen stelt die hij (zie mijn reactie) binnen 2 minuten kan beantwoorden. Niet dat je vraag hier niet mag hoor, maar ik probeer vooral aan te geven dat je met doe-het-zelven het risico loopt dat je fiscalist jouw stukken afkeurt en je weer opnieuw kunt beginnen, terwijl dat volgens mij echt de kosten niet zijn als die fiscalist het ineens goed doet voor je.

Precies mijn punt: je kunt in jouw geval dus niet geruisloos inbrengen in een bestaande holding BV! Want die verrichte voorafgaand aan de inbreng niet dezelfde activiteiten als de in te brengen onderneming. Raadpleeg je fiscalist dus hoe dit op te lossen. Wellicht goed om de standaardvoorwaarden geruisloze inbreng te lezen

Prins, Dennis is ondernemer Dennis, Prins vraagt dit omdat vragen van adviseurs voor hun klanten niet toegestaan zijn op HL

Ik begrijp niet dat je deze zaken niet juist door je fiscalist laat doen. 3 losse inbrengbeschrijvingen zijn hier nodig. En inbrengen in een bestaande (holding) BV kan alleen als die BV voorafgaand aan de inbreng al dezelfde activiteiten verrichte als de in te brengen onderneming. Nu zit je te rommelen om een paar honderd euro uit te sparen, met het risico dat je straks letterlijk garbage aanlevert aan je fiscalist. Bovendien, als je die toch al hebt, waarom vraag je het hem/haar niet?

Kan gebeuren, geen probleem, wel een slotje

No problem!

The main difference lies in the answer to the question if you are performing your work under a relationship of authority from the contractor towards you. If so, then the Dutch tax services have every right to earmark your work as income from foreign employment. If not, or if questionable, then filing taxes as a freelancer is in the realm of options. This relationship of authority stems from where you perform your work, at what times, with what means, under guidance and instructions and having to answer to a 'boss'. Not at all clear cut, I know. Welcome to Dutch law

Prins, je ziet 3.128 over het hoofd

I second that

Hoi Hans Ik denk dat je sws een uitdaging hebt om van de eigenaren deze gevraagde verklaring te krijgen: Als dit een serieus businessmodel is dan lijkt mij een adviesgesprek met een makelaar, notaris en een jurist aan te raden. Wettelijke bepalingen die dit tegenhouden, zijn er bij mijn weten niet (ik heb eerder fiscaal een vergelijkbaar traject mogen begeleiden waarbij de exploitant niet de eigenaar is van het vastgoed). Waar je wel op moet letten: - is de eigenaar nog handelingsbekwaam? - wat als jullie de exploitatie willen staken? - wat als de eigenaar overlijdt? Welke erfgenamen zijn er? Wat willen zij met dat pand? - wat als de exploitatie niet voldoende winst oplevert om de eigenaar te betalen? Of onvoldoende winstaandeel voor de eigenaar om zijn vaste lasten te voldoen? We zijn nog maar net (of nog net niet) uit een crisis die veel eigenaren van recreatief vastgoed heeft laten zien wat er gebeurt als er ineens reisbeperkingen zijn. Dat lijkt me met name een hoek van je puzzel waar je toch eerst goed bij stil moet staan Succes!

Ouch! Dat kan inderdaad. En een melkkan kan ook, om maar even flauw te doen. Maareh, iets serieuzer: Dat heb je toch wel eerst berekend of laten berekenen? Je gaat toch niet zomaar van start als BV omdat je mogelijk 125k winst gaat maken?! Bovendien geldt dat bedrag per vennoot. Bovendien had je dus ook als VOF kunnen starten en zodra je weet dat de jaarwinst een BV rechtvaardigt op dat moment pas de rechtsvorm wijzigen. Als je hierbij een adviseur aan je zijde hebt gehad, dan even terug naar de tekentafel met hem

mee eens, of ik begrijp Prins niet goed: maar de vrijwillige afname van de FOR door storting van premie in een lijfrenteproduct staat geen enkele aftrek in de weg. De opgebouwde FOR is immers reeds fiscaal aftrekbaar geweest

Ja, maar bij dat soort bestedingen dient de ondernemer de kosten voor het privé gebruik te corrigeren in zijn inkomstenbelasting en omzetbelasting.

@TwaBla je moet het wel echt heel bont maken, wil de fiscus iets kunnen zeggen van je zakelijke uitgaven. Leuk leesvoer is het cessna-arrest, waarin een tandarts een vliegtuig kocht om enige malen per jaar te kunnen reizen naar zijn praktijk in Italië. Conclusie was dat geen weldenkend ondernemer deze kosten zou betalen om deze reis te kunnen maken, omdat er alternatieven zijn (hier lijnvluchten). Zo zijn er nog een handje vol arresten van gelijke strekking, waarbij het steevast gaat over buitensporige uitgaven (renpaarden-arrest bijvoorbeeld). De fiscus kreeg het deksel op de neus in het Jaguar-arrest, waarin de inspecteur vond dat de notaris in kwestie wel af kon met een minder dure auto.

Beleggen of investeren vanuit de BV is ook nog een optie. Waarom wil je het geld naar privé halen?

1. Klopt 2. Uitsmeren niet. Alternatieven om belasting uit te stellen, zijn: investeren vanuit de BV, lenen aan privé (eigen woning onbeperkt, overige leningen tot 500k onbelast vanaf 2023). 3. Waarom zou je ineens die 26,9% heffing naar voren willen halen? Of is het bedrag dat je holding voor die 10% aandelen ontvangt de jaarkosten van de holding zelf niet waard?

Yes, that is the case, and therefore important to know as what entity you are submitting the W8BEN or W8BEN-E

It does matter, since under "inkomsten uit overige werkzaamheden" he has the right to deduct expenses, which is not the case with foreign employment. It also matters since he has to file a W8ben form with the USA IRS if he would explain his work as being freelance

Of course the arms of the Dutch tax offices don't reach all the way to Texas. But that doesn't mean that Mel Tan is, therefore, a freelancer. If - by Dutch law - the Dutch tax offices see reason to judge that Mel's work for the Texas based company meets the requirements of employmentship, then they can levy taxes on Mel's end accordingly. Income derived from foreign employment is indeed a category of the Dutch income tax system. This will eliminate freelancer's tax benefits at Mel's end. This will also eliminate the vat and the need to register as self-employed at the chamber of commerce

Topic over bewerking en verkoop van goederen in Portugal staat nu hier: https://www.higherlevel.nl/forums/topic/71978-btw-goederen-bewerkt-en-geleverd-in-portugal/#comment-652010

Topic afgesplitst

Ward, daaruit maakte ik ook op dat het om een octrooibureau gaat, wat aansluit bij de vraag. Ik zet het topic daarom toch weer open (hoewel het antwoord op de vraag op zich wel gegeven is).

Het gaat inderdaad waarschijnlijk om een eigen BV. Wellicht met Arie als enig personeelslid. Maar dan nog klopt de strekking van prins' reactie. Het factuurstelsel (omzet in) is een begrip uit de BTW. Voor de VPB en het jaarrekeningenrecht geldt het uitgangspunt dat omzet verantwoord wordt als onderdeel van de winst in het jaar waarop de omzet betrekking heeft (omzet over).

Wat is er volgens jou dan mis met de visie van SZW? Die visie sluit aan bij het jaarrekeningenrecht