Joost Rietveld

Dat lijkt me een goede insteek

Bijna. het kan natuurlijk altijd zijn dat een rechter de fiscus in het gelijk stelt. Jouw pleitbaar standpunt is dan van belang om een boete te kunnen voorkomen. Bovendien moet dat 1 geheel wel logischerwijs een gedeelde functie hebben. Een monitor, systeemkast, toetsenbord en muis kun je allemaal los kopen, maar zijn samen 1 functie. Tafel met stoelen ook. Voor 5 personeelsleden ieder een telefoon kopen van 400 euro is geen geheel, ook al zou je het een investering in communicatie kunnen noemen. Datzelfde geldt voor "een verbouwing". Dat de losse onderdelen samen "een verbouwing" vormen, wil niet per se zeggen dat de losse onderdelen samen 1 functie hebben.

Gelukkig niet zeg Dat bepaalt uiteindelijk de rechter. Maar in eerste aanleg bepaal je dat bovenal zelf! Als jij het standpunt inneemt dat een wc pot plus tegels plus een wastafel een geheel vormen, dan is dat niet per se onjuist (pleitbaar standpunt), omdat die zaken bij elkaar 1 functie vervullen. Vervolgens dien je de aangifte zo in dat je deze zaken op de balans activeert, er op afschrijft, en de investeringsaftrek claimt. Als de fiscus daar vraagtekens bij zet, sturen ze een brief en kun je jouw standpunt uitleggen. Zijn ze het daar niet mee eens, dan corrigeren zij de aangifte, waarna jij in bezwaar, beroep, hoger beroep en (soms) cassatie kunt.

Verlies uit AB kan nooit groter zijn dan de verkrijgingsprijs, en die is hier 18k. Verder is HL niet bedoeld voor adviseurs met vragen, zie onze huisregels. Topic gaat daarom op slot.

Blijft voor mij gissen, want de reactie van die fiscalist klopt niet met jouw verhaal hierboven. Ging dat wellicht over de sociale verzekeringen? Maar ik sluit me aan bij Roel. Geen arbeid is geen DGA-loon. Arbeid met een marktconform loon onder 5k is geen plicht om loon op te nemen. Parttime staat inderdaad niet in de wet, maar kan weldegelijk een onderdeel zijn van een onderbouwing van een lager gebruikelijk loon.

niet per se /3 Je geeft immers zelf aan dat je de winst voorlopig scheef wilt verdelen omdat vennoot 3 werk verzet en vennoten 1 en 2 niet of nauwelijks. Maar wat wel klopt is dat je inderdaad belasting betaalt over je aandeel in de winst, NIET over wat je er voor privé uithaalt...

misschien handig als je de link naar dat artikel even geeft, want het lijkt niet aan te sluiten op jouw verhaal

Akkoord, dus inmiddels geldt de deelnemingsvrijstelling tussen jouw holding en de werkmij. Maar nu sta je op het punt te verwateren, waardoor je die weer kwijt raakt. Het klopt inderdaad dat als de deelnemingsvrijstelling nog geen jaar van toepassing is, dat je die verliest als het belang onder 5% daalt. (Je opmerking over aanmerkelijk belang regeling bedoelde je waarschijnlijk dit mee). Verkoop aan privé zal in beginsel (persoonlijke omstandigheden niet kennende) een gunstiger fiscaal regime geven in box 3 IB. Dat betekent dat jouw holding aandelen werkmij aan jou gaat verkopen. Dat is voor de holding (aangenomen dat je dit nog kunt doen voordat de verwatering ingaat) onbelast, want deelnemingsvrijstelling. Privé heb je in beginsel een schuld aan je holding. Je holding kan dividend uitkeren aan privé (belast box 2 met 26,9%) waarmee de lening afgelost kan worden. Of je lost af uit de opbrengsten van de aandelen werkmij. Hoe dan ook, zo lang de aflossing nog niet volledig is, moet: A. De holding blijven bestaan; B. Je privé rente betalen aan de BV (denk 2 tot 4%); C. Je opletten dat je in 2023 niet in aanraking komt met de excessief lenen regeling voor schulden van DGA aan BV >500k; D. Je sowieso zakelijk omgaan met de lening (overeenkomst, zekerheden, aflossing etc). Succes

Dag Harmen, Bedoel je met de laatste alinea dat de 2% aandelen ook eerst privé waren? groet Joost

jazeker

Dag Jeroen Deze vraag stellen, is de vraag beantwoorden! Er wordt, zeker in de klasse BMW 5 en soortgenoten, heel veel geknoeid met kilometerstanden in DLD. Als je geen kennis van auto's hebt, laat je dan goed begeleiden of zie af van import! Voordat we allemaal alle vragen gaan beantwoorden, lijkt het mij verstandig dat je jezelf eerst goed informeert over alle mogelijkheden en daarna gerichtere vragen stelt. Overigens: staar je niet blind op de lage prijzen. Rest BPM en kosten om de auto in NL te krijgen en op NL kenteken, wegen in deze klasse auto's zelden op tegen de prijs die je NL betaalt

Begin hier eens: https://www.kvk.nl/advies-en-informatie/bedrijf-starten/starten-onder-de-18/tips-voor-ouders-van-ondernemende-kids/

👍

In feite wil de koper dus wel de BV, maar niet het, in zijn ogen incourante, deel vd voorraad. Dan zul je dus eerst dat incourante deel vd voorraad buiten de BV moeten brengen (lees: verkopen aan een andere BV of aan een op te zetten eenmanszaak of vof), waarna je de BV verkoopt aan de koper. Als onderdeel van de deal kun je dan met de koper afspraken maken over de koop door hem uit het incourante deel van de voorraad bij jou, zodra hij een order krijgt voor een dergelijk artikel. Maar nogmaals: wees erop bedacht dat de koper dit risico dus geheel bij jou neerlegt

Uiteraard kun je in eerste instantie een deel van de aandelen overdragen. Maar daarmee blijft de voorraad nog steeds binnen dezelfde BV. Die wordt alleen eigendom van de koper als de koper: - de voorraad van de BV koopt, dus met een andere entiteit; - de koper de BV geheel overneemt door de koop van aandelen. Je moet even goed onderscheid maken: Jij verkoopt als privé persoon de aandelen van de BV; De BV verkoopt de voorraad. Er zijn in dit verhaal dus in feite twee verkopers, die je niet kunt vervangen door de ander Vraag me nog steeds af waarom de koper deze richting op wil..?

Dat zou kunnen, maar ik gok zo dat dat dan ook in de vraag wel duidelijk gemaakt zou zijn. Het is een groothandel nota bene... Bovendien is Cherry picking niet gebruikelijk bij een aandelenoverdracht. Dan zou koop van activa en passiva logischer zijn

Bedenk je dat de koper in feite zegt dat het verkooprisico van de voorraad dus bij jullie komt te liggen. Wat een zeer vreemde insteek is als je een bedrijf overneemt. Kennelijk gelooft hij er zelf niet echt in ....

BV verkoopt voorraad aan koper. Koper koopt daarna de BV. Hoe de koper die voorraad vervolgens aanbiedt via de webwinkels is jullie (verkopers) probleem niet (maar tegelijk ook niet zo moeilijk). Waarom wil de koper dit?

Dat is info van 10 jaar terug en bovendien (ik heb het topic niet teruggelezen) kennelijk een specifieke dienst die belastbaar is in het land van de afnemer zelf. Hoofdregel is dat BTW bij diensten verlegd wordt naar de afnemer. Of vervolgens in dat land een registratie als ondernemer voor de (lokale) BTW (of vergelijkbare variant) verplicht is, verschilt per land en per dienst. Dat zul je dus voor dat land moeten uitzoeken via hun fiscale overheid

Beide vragen: ja (uiteraard, zou ik er aan toe willen voegen, anders kun je toch geen bedrijf bekostigen!)

Goed punt van Hans, je kunt wel twee eenmanszaken hebben, maar als die samen effectief 1 bedrijf runnen, dan is het nog steeds een VOF, alleen dan dus niet correct ingeschreven bij de KvK

Dat is wat verwarrend wellicht, maar de VOF is in dit geval (voor de omzetbelasting) een ondernemer

Dit werkt gewoon niet handig zo. Beter doen jullie opnieuw samen aangifte en verdelen jullie box 3 opnieuw en dan optimaal. Verder mist dit topic relevantie met ondernemen, zodat er een slotje op gaat

Hoe je het noemt, is niet relevant. Het is gewoon loon. Dus die 1.000 wordt belast, resteert netto privé in jouw geval 500 euro. Wat je eigenlijk zoekt, is een berekening auto van BV of privé... Kijk eens op berekenhet.nl voor een aardige indicatie

Dat lijkt vreemd, maar is wel zo. De tbs regeling sluit geen vermogensbestanddelen uit omdat ze in box 3 onbelast zouden zijn. Vandaar dus ook dat S-J de auto daadwerkelijk moet kopen van zijn partner