Joost Rietveld

Plus: als je onder de kor valt mág je geen BTW factuur uitreiken, ook niet als de koper ondernemer is

Dat roep jij, maar daar kunnen de overheden in Duitsland, Albanië en Nederland wel eens heel anders over denken! Maar niemand verbiedt jou om een overeenkomst met ze aan te gaan. Alleen kan dat qua belastingen en sociale zekerheid (werkgever, verplichte afdrachten) wel eens anders uitpakken dan je nu lijkt te denken (factuurtje betalen). En juridisch: wat ga je doen bij geschillen/wanprestaties/schade/etc etc..?

Dat is dan verlies uit deelneming, via de w&v dus

Dat zit wel goed, hoewel de notaris natuurlijk niet gratis werkt. Overweeg in dat geval nu een hoger aandelenkapitaal, zie punt 2, dat scheelt weer een akte later

Ik denk niet dat dit speelt bij het merendeel van de branche, in tegendeel. Alleen lees je natuurlijk nooit op het internet dat iemand zo blij is dat zijn accountant geen extra kosten rekent voor een urenspecificatie. Dus excessen zoals dit vallen juist meer op en dat geeft het vermoeden dat dan wel de gehele branche.... Bottom line is dat er kennelijk ergens een afspraak zou moeten bestaan waarop de accountant zich baseert. Zo niet, dan lijkt het mij sterk dat zij dit zouden kunnen scharen onder een door jou aan hen verstrekte opdracht tot de uitvoering van werkzaamheden. Als je er niet uitkomt kun je altijd de NBA vragen om een uitspraak.

Als ik jouw vijf bolletjes even nummer: 1. Belasting betalen hoeft niet. Wel is dat 'vermogen' drie jaar beklemd vanwege de geruisloze inbreng. Daarna kun je het agio omzetten in agiobonusaandelen en daarop, via verlaging van de nominale waarde, een onbelaste terugbetaling aan privé realiseren. Moet wel allemaal via de notaris. 2. Een hoog aandelenkapitaal heeft als voordeel dat bij 'afstempelen' er niet eerst agio omgezet hoeft te worden in agiobonusaandelen. Nadeel van een hoog aandelenkapitaal is dat als er discussie ontstaat over de hoogte van de inbreng dat je dan wellicht terug moet naar de notaris om het aandelenkapitaal aan te passen, terwijl je bij agio die verlaging zonder notaris kunt realiseren. 3. Ja 4. Niet bij de geruisloze inbreng. Als je de inbreng van het pand als schuld van de BV aan jou wilt, dan kan dat niet via geruisloze inbreng. Dat betekent ook dat je dan moet afrekenen in je eenmanszaak over de stilte reserves op het pand. Een ruisende inbreng is dan nog een alternatief om afrekenen uit te stellen, maar dat is weer aan eigen regels gebonden. 5. Zie 4. Wellicht het overwegen waard, waarbij de stille reserves en alle andere onderdelen van de stakingswinst worden omgezet in een lijfrente bij je holding. Dat is echter aan maxima gebonden, afhankelijk van de hoogte van de stakingswinst, jouw leeftijd, uitgestelde lijfrente of direct ingaande, etc. Let ook op dat als je nu van plan was in te brengen met terugwerkende kracht naar 1-1-21 dat je bij ruisende inbreng voor 1 oktober opgericht moet hebben (+ intentieverklaring geregistreerd voor 1 april jl) en dat anders alleen de geruisloze inbreng nog mogelijk is (+intentieverklaring geregistreerd voor 1 oktober as). Wat op zich niet wil zeggen dat terugwerkende kracht altijd een goed idee is. Succes

Daar hoort dan nog steeds een spoor van geld bij een dus zal TS onder een hoedje moeten spelen met de verkoper van die schade auto. Enfin, tijd voor een slotje. Wat resteert is een discussie over is hij eerlijk of niet. Dat wordt en hoeft hier niet opgelost te worden

Kom op Prins, als jouw vermoeden klopt, zou hij dus bewust een auto van 65k in de prak gereden hebben, met 53k verlies aan waarde voor een aftrekpost van 53k? Daarvan krijgt hij nog niet de helft netto terug. We weten allebei dat deze aftrekpost door de fiscus opgevraagd gaat worden, dus alleen een factuur tonen, volstaat niet, temeer daar hij moet bewijzen dat dit een zakelijke rit was

Waarom niet gewoon starten vanuit de bijstand?

Niet als de schade ontstaan is bij privégebruik. Dus aan jou om dat aan te tonen

Als er deze keer geantwoord wordt op je vraag, kunnen we dan ook een keer een reactie verwachten van je? (Moderator pet af) Gewoon fiscaal aftrekbaar, hoewel je waarschijnlijk een brief kunt verwachten van de fiscus met de vraag hoe dit verlies ontstaan is. Persoonlijk kan ik even niet voorbij 65k en enkel WA ... Wat een gok

Door wie niet?

Deze wervende tekst met vooral inhoud die ondernemers moet zien te overtuigen van een BV kan zo de Windows prullenbak in. Onjuiste informatie, die op geen enkele wettekst of jurisprudentie gebaseerd is; riskant en kwalijk dat een adviseur dit op zijn site zet. Maandelijks je loonheffingaangifte; Per kwartaal de omzetbelastingaangifte; Per jaar de vennootschapsbelasting (tip, denk eraan dat een BV maarliefst 8% belastingrente betaalt indien er VPB verschuldigd is na afloop van het boekjaar. Rente berekening vangt aan op 1 juli na afloop van het jaar, dus vraag ook in het jaar zelf een voorlopige aanslag VPB aan, die betaal je per maand in 11 termijnen). Bij de KvK de verkorte balans deponeren binnen 5 maanden en 8 dagen na afloop boekjaar. Kun je als aandeelhoudersvergadering nog met vijf maanden verlengen. Typische BV dingen: dividendbelasting aangeven als je dividend uitkeert, DGA-loon (die had je al opgemerkt), VPB correct verwerken in je administratie, lukraak (dus niet nettoloon of dividend) voor privé geld opnemen uit je BV = schuld aan je BV opbouwen, ipv een privéonttrekking (wat je gewend was). Heb je partijen waar je eenmanszaak een overeenkomst mee heeft al gevraagd om die opnieuw te sluiten met je BV? Anders blijf je hoofdelijk aansprakelijk... Succes, Joost

Bij de structuur met een houding en een werk BV krijgt de werk BV doorgaans zeker wel een BTW-nummer. Alleen de holding wordt vaak overgeslagen

Dag Lieke Wat versta je onder opleiding? Ben je van plan om hier een beroepsopleiding van te maken of zijn het korte cursussen en video's voor je klanten en followers?

Die andere helft valt onder de TBS regeling

Uiteraard

Tuurlijk niet! De schuld zelf is fiscaal niet aftrekbaar. Hooguit de rente. Maar met horloges en vastgoed, hoe serieus is dit allemaal? Gaat het om 1 pand? Dan is dit fiscaal gezien vrijwel nooit een onderneming

Als je dit bedrijfsmatig doet, dan zou de inkoop van de Rolex uiteraard van je winst afgaan. De groenteboer koopt zijn voorraad toch ook gewoon in?! Het zou wat zijn als je alleen belasting zou betalen over de verkoopopbrengst. Daarbij wel de kanttekening dat ik me, zo te zien Cosara ook, wel afvraag of dit serieus is. 1 horloge kopen is inderdaad geen onderneming. Net zo min als 1 pand kopen en verhuren

Henk, dit is niet toereikend om iets zinnigs over te zeggen. Je winst uit onderneming, zelfstandigenaftrek ja/nee, WOZ-waarde pand, is de woning eventueel splitsbaar, vermogen in box 3, hoeveel% eigendom tussen jou en partner. En dan nog loop je aan tegen wat Ron aangaf: het is en blijft koffiedik kijken. In mijn praktijk geef ik hierover ook nooit het advies "dit is de beste oplossing", maar altijd: "dit zijn je opties, dit de gevolgen per optie, aan jou de keuze" Als de woningmarkt volgend jaar gaat dalen of de rente stijgt, is een advies van vandaag over een jaar achterhaald

De wijze waarop jij het administratief verdeelt, is hoe jij aan de fiscus kenbaar maakt wat jouw keuze is. Dus een X bedrag komt op de balans van je eenmanszaak te staan als zakelijk bezit.

De meest optimale beslissing voor je werkruimte is de verkeerde insteek. Je zoekt de meest optimale beslissing voor het geheel! Dat valt op een forum zonder inzage in jouw inkomen en vermogen niet te doen. Verder helemaal eens met Ron, met de kanttekening dat waardedaling aftrekbaar is (stel dat je koopt op wat achteraf de top van de markt blijkt te zijn geweest)

Zeker weten niet uiteraard, maar als die regeling eraan gaat dan zou dat vooral voor de bühne zijn. Impact is op de financiën van de overheid nul komma nul. Wellicht vanuit de groene hoek....

Henk, je hebt toch een BV?