Joost Rietveld

Aangezien ik hier gequote wordt: Hoe denk je dat mijn antwoord, in een geheel ander topic overigens, afwijkt van dat van Prins?

De fiscus kan een BV niet verplichten om personeel aan te nemen. Dus als de werkzaamheden vanuit de UK verricht kunnen worden, is dat prima

Is kennelijk geen eenduidig antwoord op: https://blog.iusmentis.com/2009/11/17/discriminatie-op-datingsites/

Bij import en export zou je wel wat mensen op de werkvloer verwachten inderdaad. Hoe is dat geregeld dan?

Mooi zo

Beste Rens HL is niet bedoeld voor boekhouders en adviseurs met vragen tbv hun klanten, zie onze huisregels. Topic gaat derhalve op slot. Groet, Joost

Dag Linna Doorgaans geldt dat als iemand niet in NL woont en hier niet werkt, dat ze dan niet onder de wet loonbelasting vallen. Dga's had de fiscus graag uitgezonderd zien, maar de hoge Raad besliste anders: als het woonland van de dga in het belastingverdrag met NL de gebruikelijk loon regeling niet erkend heeft, houdt het voor NL op. België is hierop een bekende uitzondering. Bij mijn weten heeft ons verdrag met de UK geen bepalingen over gebruikelijk loon voor dga's van NL BV's die in de UK wonen.

Met alle respect voor iedereen die een poging waagt, maar Ronald, dit gaat echt niet lukken zo. Het enige wat mij opvalt aan je, overigens best onduidelijke verhaal, is je suggestie dat bij 1% aandelenbezit dividend onbelast uitgekeerd kan worden aan je buitenlandse holding. Dat lijkt mij, met het oog op de 5% grens van de deelnemingsvrijstelling, onjuist. Verder heb je niet alleen te maken met NL wetgeving, maar ook met wetgeving in jouw land en het verdrag tussen NL en dat land. Een limiet op uit te keren dividend kent NL, bij mijn weten, alleen door de beperkingen van de balanstest en uitkeringstoets. Of je daarmee ook maar een deukje slaat in de conserverende aanslag? Werkelijk geen idee! Zo ook alles wat ik hiervoor schreef. Ik vermoed dat ik de juiste richting op denk, maar zeker weten? Geen idee. Wellicht de verkeerde adviseur getroffen? Ik kan me zo voorstellen dat voor dat soort fees iemand van de big four in NL toch best een advies kan uitwerken met een collega van datzelfde advieskantoor in jouw land.

De stakingswinst bestaat hier o.a. uit twee elementen: 50k voor de verkoop van de activiteiten en de stille reserves op het vastgoed. Beide kun je onbelast doorschuiven naar een nieuwe onderneming, mits die nieuwe onderneming het geld gebruikt voor investeringen (dus niet zomaar op de bank zetten) en het pand ook zakelijk in gebruik is bij die onderneming. De enkele verhuur van de bestaande zaal zal door de fiscus niet snel gezien worden als activiteit van de nieuwe onderneming, omdat de nieuwe onderneming die zaal niet zelf in gebruik heeft. Een stukje vastgoed verhuren, zal doorgaans gewoon bezit in box 3 zijn.

helemaal aan het einde onder de "Voorheffingen"

"gewoon doorgaan" is geen best advies nee. Die 50.000 euro is duidelijk een vergoeding voor de ondernemingsactiviteiten (klantenbestand, lesmaterialen, bedrijfsnaam) en zal dus belast zijn als winst uit onderneming. Wat er dan nog resteert van haar oude onderneming is alleen de verhuur van een zaal. Dat kun je, zie eerdere uitleg, vrijwel nooit aanmerken als een onderneming voor de inkomstenbelasting. Er resteert dus geen onderneming meer voor de inkomstenbelasting en aangezien zij ook geen nieuwe onderneming start, is er geen doorschuifregeling mogelijk. Daar komt bij dat zij tevens zal moeten afrekenen over de waardestijging van de zaal als winst uit onderneming (dus bovenop die 50k). Mogelijkheden om belastingheffing te verzachten zitten in een stakingslijfrente en/of middeling aanvragen. De notaris meldt daarvan overigens helemaal niets aan de fiscus. Ik zie sws niet in waarom hier een notaris mee bezig zou zijn. Het is toch een bedrijfsoverdracht van een ZZP-er, of zit er ergens een BV verstopt in dit verhaal?

Zoals ik al aangaf: en

Grijs gebied, Twa. Als je er al erg actief mee bent, zal de fiscus het veelal eerst nog onder resultaat uit overige werkzaamheden plaatsen, dus ook geen winst uit onderneming en dus wordt dan nog steeds de oude onderneming gestaakt (overgang van winst uit onderneming naar resultaat uit overige werkzaamheden is fiscaal staking). Zeker als je maar 1 pand verhuurt, zal de 'aankleding' van de onderneming niet voldoende zijn.

Imho, de enkele verhuur van een stuk vastgoed is doorgaans box 3 en niet box 1, ook als je het onder de KvK vlag van een onderneming doet. Zo bezien valt er dus niets door te schuiven. En uiteraard klopt de stelling van de boekhouder daardoor ook niet. In zeer specifieke gevallen zou het verpachten van je eigen onderneming uitkomst bieden (geen staking), maar dat luistert vrij nauw

beste Aad Welke dividendbelasting bedoel je, Aad? Ben je met de VPB-aangifte bezig en gaat het om dividendbelasting die de BV heeft betaald omdat aan jou privé dividend is uitgekeerd? Of ben je met de VPB aangifte bezig en gaat het om dividendbelasting die de BV betaald heeft op haar eigen beleggingen in effecten? Of ben je met de IB aangifte bezig en gaat het om dividendbelasting die jouw BV betaald heeft op een dividenduitkering aan jou? groet Joost

Dan kan het interessant zijn. De winst ligt rond het omslagpunt qua belastingvoordeel/nadeel eenmanszaak/BV. Als jullie sparen in de BV als doel hebben, dan kan het (op korte termijn) helpen om sneller te sparen dan ieder los via de eenmanszaak, zeker als je de winst na VPB in de BV houdt. Met op korte termijn bedoel ik evenwel dat er ooit (op lange termijn) afgerekend moet worden in de inkomstenbelasting box 2. Maar zolang de BV geen dividend uitkeert, hou je toch 26,9% belasting box 2 als te sparen vermogen binnen de BV. groet Joost

Dag barber Wat is er op tegen om je in te schrijven op je huisadres?

Beste Jip Die 250k winst is voor beide eenmanszaken samen? Hoe is die vervolgens verdeeld over de eenmanszaken?

Dik 300k dollar winst dus. Daarvan is € 3.630 vrijgesteld (stakingsaftrek) en daarna nog eens 14% (mkb-winstvrijstelling). De rest belast tegen 49,5%, tenzij je nog mogelijkheden benut qua doorschuiven naar een nieuwe onderneming of lijfrente.

Hangt er vanaf wat je verkoopt. Verkoop je jouw voorraad dan gaat de inkoopwaarde vd voorraad nog van die 40k af. Verkoop je alleen de website (URL, software en content) die niet op je balans staat, dan waarschijnlijk over 40k

Welkom op HL. Als jullie drie samen iets meer dan de helft van de aandelen hebben, en de andere aandelen zitten bij een STAK (stichting), waarom stort de andere certificaathouder niets? Hoe stort hij zijn certificaten dan vol? Waarom niet? Je geeft die dingen toch niet zomaar weg! Als iemand certificaathouder wil worden, is het juist de bedoeling dat voor die certificaten betaald wordt. Volgens mij is je begrip van een certificaat van aandelen niet correct. Dividend kan pas uitgekeerd worden als er winst is gemaakt en de BV na dividend nog steeds aan zijn verplichtingen kan voldoen. Het is niet zo dat bij winst certificaathouders ineens recht hebben op dividend of voorrang. Komen deze eisen soms van jullie investeerder? En is hij de certificaathouder?

Zijn de kosten van de deurwaarder aan jou in rekening gebracht? En zo ja, kennelijk dus betaald door de schuldenaar, maar dan dus rechtstreeks aan de deurwaarder. Dan moet je eerst jouw debiteurenpositie verhogen met die deurwaarderskosten. Per saldo wordt jij namelijk niet armer of rijker van de deurwaarder. Je oorspronkelijke vordering van 2.089 wordt dus eerst verhoogd met 1.936, maar zonder de BTW. Debiteuren 1.936 Aan doorbelaste kosten 1.936 Daarna de incasso verwerken: Bank 1.683 Btw vordering 406 Incassokosten 1.936 Aan debiteuren. 4.025

Optimaal kunnen wij niet bepalen voor je, dat verschilt per onderneming en ondernemer. Terugwerkende kracht naar 1-1-21 kan, als je daarvoor de juiste procedure volgt, intentieverklaring opstellen en voor 1-10-21 aangetekend opsturen naar de fiscus. Het hoeft niet, wellicht is het voor jou voordeliger om juist pas om te gaan naar de BV zodra jullie in 21 voldaan hebben aan het urencriterium voor de zelfstandigenaftrek. Daarnaast natuurlijk ook de standaardvoorwaarden geruisloze inbreng opvolgen, toestemming vragen aan de fiscus en de inbreng goed berekenen en vastleggen in de inbrengbeschrijvingen. Maar misschien kun je ook ruisend inbrengen of via een activa/passiva transactie. Vele wegen naar Rome dus, Succes Joost

Dat kunnen ze in Polen wellicht vinden, maar deze mensen zijn toch woonachtig in NL? Dan heeft de NL fiscus ook een zegje over hun status als ondernemer voor hun NL inkomstenbelasting

Wat verlangt die investeerder van jou? Doorgaans willen ze investeren in ruil voor aandelen. Dat kan bij een eenmanszaak niet. Een CV zou een optie zijn, een BV uiteraard ook. Alleen valt op basis van je info niets zinnigs te zeggen. Waarom zou je je in India moeten inschrijven? Wat heb je zelf al onderzocht?